Латех (на нужном для большинства статей уровне) и гит (на нужном для большинства workflow уровне) предельно простые.
Я бы даже сказал, что не сложнее чем тот же пресловутый Word. Вопрос в производительности всего процесса в целом.
Да и на первом курсе у нас были преподы, просившие задания в латехе
когда технарей жестко приучают к ГОСТам в стиле «перечеркнуть чертеж, сказав только: ``учите ГОСТ и выполняйте в соответствии с ним''» я понимаю. Зачем требовать у людей то, что не предусмотрено ни учебной, программой, ни общими стандартами, ни широко распространенной практикой, мне не ясно.
Зачем использовать системы контроля версий, применяющиеся при создании операционных систем, для писулек на десяток страниц мне тоже не ясно. Показательное забивание гвоздей микроскопом с целью показать, что у тебя он есть? Измерение постоянного напряжения быстродействующим осциллографом?
Да хотя бы можно перед очередным созвоном с научруком/коллегами/етц сделать git log/git diff и быстро вспомнить, что ты там за две недели сделал, и что стоит обсудить.
Зачем растягивать написание статьи на такой долгий срок, что можно успеть забыть, что пишется.
Бранчи можно вести под разные версии статьи под разные журналы, например.
Вроде не принято отправлять одну работу в несколько журналов сразу.
Можно шарить экспериментальные данные между разными статьями, освещающими разные аспекты работы.
ctrl+c — ctrl+v, простите esc+v+и т.д.
ресёрчем люди работают не в одиночку
и поэтому чем проще инструменты, тем легче публиковать совместную работу, особенно если она выполняется специалистами из нескольких групп.
Разрешите полюбопытствовать, доктор естественных наук, это что за зверь такой, где водится?
Это вы тут из кожи вон лезете, чтобы всем нам рассказать, какие мы тут дураки со своим латехом,
Вы выступаете с позиций упертых краснглазиков:
Вы сейчас описали Ворд: проприетарная дорогая закрытая система, полная костылей, которая в любой момент может закрыться (и даже не обратно совместима с самой собой).
То есть два варианта. Либо вы пишите текст, в котором символов больше чем привычных человеческих слов, который понимает ограниченный круг лиц. В этом случае действительно быстрее сразу «ваять в техе». Но судя по вашим публикациям, вы все-таки чаще пишете нормальный человеческий текст.
Первую часть вашего ответа оставлю без комментариев, ибо «портрет маслом».
У вас лично много публикаций в Nature? Как быть с журналами из Q2, которые уже лет 5 как ушли в глухой online-only? Нет, LaTeX шаблон для боданий с рецензентом для любителей они предоставят. Но и HTML, и PDF версия опубликованной статьи по виду будут очень сильно отличаться, от того, что компилируется с использованием представленного шаблона.
Правильно, разные. Word подготовка рукописи, LaTeX ее верстка. Если вы физик-теоретик, у которого в статьях символов больше чем человеческих букв, то тогда, конечно, да, LaTeX целесообразнее.
Я предлагаю вам прекратить эту ставшую бессодержательной беседу и не прибегать к умозрительным мысленным экспериментам. Если интересно сходите в редакцию шахматного журнала и спросите, что они юзают.
Но если я пишу систему для вёрстки, то я не знаю, будет ли она использоваться в шахматном или физическом журнале.
Если вы профессионал и создаете инструмент (а инструменты созданные дилетантами мало кого интересуют), то вы хорошо представляете где, кем и для чего он может быть использован.
Издательства, принимающие публикации в LaTeX, не предоставляют жесткие требования по используемым пакетам и макросам.
Правильно говорить так: «Издательства, в которые я направлял свои опусы, не предъявляли жестких требований...»
Технически это нестоящий костыль. Другое дело, что появление этого костыля связано с попыткой применения LaTeX не по назначению — для подготовки рукописей, тогда как его предназначение — автоматизация верстки. Нет у инструментов плюсов и минусов, есть разные инструменты, подходящие для разных операций.
Вы пример своих статей приведите вместе с их исходниками, тогда и будет ясно, если о чем с вами вести диалог. Потому что пока что сплошное надувание щек без конкретики.
Безрукость или рукастоть определяется тем, в каком стоянии находится дом, машина и прочее имущества индивида. Качество квалификационной работы определяется не тем, как она сверстана, и не соответствием умозрительному ГОСТу, а тем что в ней написано.
Знающие люди говорят, что причиной возникновения фетиша LaTeX стала возможность лицезреть свой опус в верстке, доступной тогда только для книг, издаваемых большим тиражом, какая бы галиматья этот опус не составляла. В этом же заключается одна из причин брезгливого отношения к использованию LaTeX студентами и аспирантами.
Прекрасно. У нас есть настольная издательская система для нормальной работы с которой предлагается испольщовать IDE от стороннего производителя, который может плюнуть на свое творение в любой момент времени.
Нет, именно костыль. LaTeX, как таковой, существует независимо от текстового редактора и просмоторщика PDF. Ваш же вариант работает только внутри определенной связки.
Заранее ведь неизвестно, что именно вам понадобится?
Если вы издаете шахматный журнал, то вы знаете, что вам нужно будет печатать диаграммы и логи партий. Если вы издаете физический журнал, то вам придется иметь дело с детальными иллюстрациями и сложными формулами. В любом случае верстка будет заточена под имеющееся в распоряжении полиграфическое оборудование. Если у вас нет ничего кроме линотипа, то на все изыски вам, в принципе, плевать. Если вы занимаетесь нездоровым самиздатом, то лучше оставьте это дело.
а с ограничениями используемых пакетов я не встречался ни разу
Я бы даже сказал, что не сложнее чем тот же пресловутый Word. Вопрос в производительности всего процесса в целом.
когда технарей жестко приучают к ГОСТам в стиле «перечеркнуть чертеж, сказав только: ``учите ГОСТ и выполняйте в соответствии с ним''» я понимаю. Зачем требовать у людей то, что не предусмотрено ни учебной, программой, ни общими стандартами, ни широко распространенной практикой, мне не ясно.
Зачем использовать системы контроля версий, применяющиеся при создании операционных систем, для писулек на десяток страниц мне тоже не ясно. Показательное забивание гвоздей микроскопом с целью показать, что у тебя он есть? Измерение постоянного напряжения быстродействующим осциллографом?
Зачем растягивать написание статьи на такой долгий срок, что можно успеть забыть, что пишется.
Вроде не принято отправлять одну работу в несколько журналов сразу.
ctrl+c — ctrl+v, простите esc+v+и т.д.
и поэтому чем проще инструменты, тем легче публиковать совместную работу, особенно если она выполняется специалистами из нескольких групп.
Вы выступаете с позиций упертых краснглазиков:
я зеркалю.
Зачем?
То есть два варианта. Либо вы пишите текст, в котором символов больше чем привычных человеческих слов, который понимает ограниченный круг лиц. В этом случае действительно быстрее сразу «ваять в техе». Но судя по вашим публикациям, вы все-таки чаще пишете нормальный человеческий текст.
Первую часть вашего ответа оставлю без комментариев, ибо «портрет маслом».
У вас лично много публикаций в Nature? Как быть с журналами из Q2, которые уже лет 5 как ушли в глухой online-only? Нет, LaTeX шаблон для боданий с рецензентом для любителей они предоставят. Но и HTML, и PDF версия опубликованной статьи по виду будут очень сильно отличаться, от того, что компилируется с использованием представленного шаблона.
Они уже уходят с него.
Правильно, разные. Word подготовка рукописи, LaTeX ее верстка. Если вы физик-теоретик, у которого в статьях символов больше чем человеческих букв, то тогда, конечно, да, LaTeX целесообразнее.
Да в том же Word делайте и не будет проблем. Если вы не физик-теоретик и не математик, у которого в статье математических символов больше, чем букв.
Если вы профессионал и создаете инструмент (а инструменты созданные дилетантами мало кого интересуют), то вы хорошо представляете где, кем и для чего он может быть использован.
Правильно говорить так: «Издательства, в которые я направлял свои опусы, не предъявляли жестких требований...»
Знающие люди говорят, что причиной возникновения фетиша LaTeX стала возможность лицезреть свой опус в верстке, доступной тогда только для книг, издаваемых большим тиражом, какая бы галиматья этот опус не составляла. В этом же заключается одна из причин брезгливого отношения к использованию LaTeX студентами и аспирантами.
освоить слепую печать не пробовали?
Костыль останется костылем. Всегда.
Если вы издаете шахматный журнал, то вы знаете, что вам нужно будет печатать диаграммы и логи партий. Если вы издаете физический журнал, то вам придется иметь дело с детальными иллюстрациями и сложными формулами. В любом случае верстка будет заточена под имеющееся в распоряжении полиграфическое оборудование. Если у вас нет ничего кроме линотипа, то на все изыски вам, в принципе, плевать. Если вы занимаетесь нездоровым самиздатом, то лучше оставьте это дело.
«вы не репрезентативны»