Лично мне (подчеркиваю эти два слова) знак доллара перед именем переменной гораздо удобнее — и с точки зрения читаемости, и с точки зрения всяких фишек типа подстановки значения переменной в строках в двойных кавычках. Не вижу ни малейшего смысла знак доллара убирать.
А вот насчет точки вместо стрелочки — оно можно, но ничего хорошего (в отличие, например, от дженериков) в язык это не принесет. А вот с конкатенацией и оператором ".=" будут проблемы. Так что пусть уж лучше будет привычная стрелочка:)
Пример класса. Возможно, использование выражений на месте, как сказано в статье, спасет ситуацию.
Я поглядел пример по Вашей ссылке и волосы на моей голове зашевелились. Я подозреваю, что такое количество аргументов конструктора может говорить о серьёзных архитектурных проблемах, а не проблемах языка.
Мог бы голосовать — наставил бы Вам плюсов. Хоть я и не разделяю Ваших политических взглядов. Одна только поправка — наблюдателя нужно как минимум два на каждый участок. Иначе вбросят, пока Вы пошли, извиняюсь, в туалет.
Извините, но полагаю, что Вы судите о популярности среди своего круга общения. Это ничего не говорит о том, сколько человек в нашей стране хотели бы видеть его президентом. И это теперь лишний повод для спекуляций. А был бы Навальный допущен — власть бы лишила его этого повода.
Но ведь это "подстава" прежде всего для него самого! Он и так юв победил, потому что прекрасна разыграна карта "альтернативы нет". А любое нарушение, накрутка, может всркыться и ударить по легитимности. Это прямо-таки вредительство, а не лояльность:))
Вот просто-таки подписываюсь! Призываю всех тех, кого беспокоит честность выборов, обязательно идти и работать наблбдателем или членом УИК! Да, это нелегко, требует подкованности определенной и настойчивости, и даже готовности на конфликт. Но это гораздо лучше, чем потом сидеть и распускать сопли, что за вас все решили. Вы позволили — вот за вас и решили!
Не нужно передергивать. Под альтернативами я имел ввиду альтернативных кандидатов, а не процесс подсчета голосов. Разумеется, я считаю, что подсчет должен быть максимально честным и прозрачным.
Что касается Навального, я полагаю, что его участие не изменило бы расклада сил. Никакой особой популярности он не имеет, с рейтингом "основного кандидата" даже сравнивать странно. Тем не менее, несмотря на то, что его допуск был бы прямым нарушением закона, на месте "основного кандидата" я бы придумал, как извернуться (придумал же шесть лет вместо четырех:) и допустил бы Навального к участию. Опять же для той самой легитимизации!
Из того, что я прочитал, следует, что дописать кандидата можно только на местных выборах. Наверное, это интересный обычай, но предчувствую огромную кучу проблем, о них и Википедия тоже пишет — однофамильцы, несуществующие персонажи и т.д. На наших муниципальных выборах тоже может кто угодно прийти избираться. Не надо далеко за пределами ходить — депутатом Муниципального собрания своего района стала некто Люся Штейн. Жо сих пор не могу себе простить, что проигнорировал те выборы, посчитав их несущественными:)
Ballot proposition, как я понял, действует только в Калифорнии.
В любом случае, на выборах президента я как гражданин могу проголосовать за выборщика, который, в итоге, отдаст голос не за того кандидата, за которого обещал. И во многих шатах его даже к ответственности за это не привлекут.
Честно говоря, я не уверен в правдивости таких источников, как Медуза и Рейтерс. Да что там, ни в каких не уверен:))
Как я читал, все открепительные регистрируются в одной системе, то есть задвоить она не позволит. Но, разумеется, это в теории. На практике мы с Вами не знаем, как она точно работает. Но если открепительное задвоено на разные участки, это по идее вскроется при финальном сведении в ГАС "Выборы". Нужно выяснить вопрос, можно ли получить как-то данные по проголосовавшим поименно. Постараюсь узнать, если получится — напишу здесь.
Если наркучивалась явка, то накручивались и голоса. Но, повторюсь для чего это было делать? В чем профит? Слишком сложно.
Про КОИБы — не знаю точно, как они работают. Несколько моих друзей были членами участковых комиссий. Их коибы были подключены в сеть. Что и куда они пердавали по сети — я не знаю, пожтому вынужден поправиться — всё, что я написал про прямую передачу в ГАС "Выборы" — мое предположение. Уверен, если погуглить, можно найти и регламентирующие процесс документы. Протокол печатается, поскольку этого требует закон. То есть, коибы не подменяют традиционный процесс, а дополняют его. Ну и да, абсолютно с Вами согласен, на всех участках должны быть независимые наблюдатели. А очереди из желающих что-то нет.
По поводу явки, кстати, я такого количества народу никогда не видел на выборах, это правда. И мои товарищи это подтверждают. Один из моих друзей, будучи секретарем УИК в Мещанском р-не г.Москвы, жаловался мне, что не может головы поднять, так много народу. Я смотрел камеру с его участка — да, толпа была практически постоянно.
Видимо, я не верно выразился. Я не считаю такие случаи нереальными. Я считаю их достаточно редкими. И для воплощения этой схемы в жизнь нужны согласованные действия комиссии и наблюдателей. Полагаю, что серьезно повлиять на результат такие фальсификации не могут. Кроме того, всегда можно пересчитать бюллетени УИК. Они пакубтся в сумки, пломбируются и хранятся в ТИК (не помню точно, сколько времени). А вот задача граждан — участвовать в наблюлении за выборами, становясь членами комиссий или наблюлателями. Тогда такая возможность вообще отпадет.
Лично я заверенную копию протокола относил в штаб КПРФ района, куда стекались протоколы со всех комиссий. В случае выявления расхождений шли обжалования в суд и даже были результаты. Это я все еще про 2012 год. Но сейчас очень много автоматических урн со сканерами, подключенных прямо в ГАС. В Москве я вообще других не видел. Нужно же, чтобы данные протокола еще и совпали с данными урн:))
Но самое главное, на чем я все еще настаиваю — нет смысла власти заниматься подтасовками. Достаточно взрастить и развивать ту "оппозицию", которую мы наблюдаем сейчас.
Демократия — это власть демократов. Не демоса, нет:))
Вон, в самом оплоте этой самой демократии граждане вообще не голосуют за кандидатов. И реальной оппозиции тоже нет. Демократы и республиканцы настолько слабо отличаются в проводимой политике, что это как выбирать между шоколадным и ванильным мороженым. Вопрос вкуса! И ничего, все счастливы. Зато можно легко заявить, что Трампа выбрали русские хакеры:))
Что же касается прошедших выборов, я нисколько не сомневаюсь, что их результаты соответствуют действительности. Повторюсь, в качестве альтернатив нам предлагают такое, что и в страшном сне не приснится. Вот, я думаю, на это и направлены усилия действующей власти — на взращивание вот таких вот альтернатив. А заниматься каруселями, вбросами — это уже никому не нужно. Это просто лишний повод давать для критики. Смысл?
А как Вы себе представляете, что в протокол УИК были внесены одни цифры, а ТИК отправился протокол с другими цифрами? Для этого необходим сговор всех наблюдателей и членов УИК. Ну или Вы просто не представляете себе процесс.
Если перечитать еще раз то, что я написал, то станет понятно, что теперь открепленные внесены в список заранее. Если я прийду голосовать еще раз на этот же участок, найдут подпись в моей строчке. Если в другой — вообще не найдут моей строчки. Открепиться можно не просто в воздух, как раньше, а в конкретный УИК.
Да, семь процентов — это серьезно. У меня было порядка 20 адресов всего. Согласитесь, 20 голосов — это ничто на 2500 избирателей всего.
Что касается наблюдателей от КПРФ — они тоже разные. Но я говорил не про то, где хорошие, а где нет, а про то, что большинство граждан, почему-то, в наблюдатели не идут. Хотя это доступно каждому. Просто требует усилий, несколько больших, чем сидеть дома на диване.
То есть, верить следует только наблюдателям штаба Навального? Прекрасно:))
Что касается выездных урн — я даже не заморачивался. Это слишком мизерный процент от общего количества избирателей на участке. Про пересчет да, были попытки "побыстрей, да половчей". Приходилось быть настойчивым. Потому и закончили к четырем утра только, хотя и не самый большой участок. Но это я, напомню, про выборы 2012 года. Текущие выборы, я просто глубоко убежден, никакого смысла корректировать не было — слишком "хороши" альтернативные кандидаты. Поэтому в наблюдатели не ходил, просто сходил проголосовать. Кстати, очень многие из моих знакомых голосовали по новым открепам — через заявление на госуслугах. Очень удобно сделано. Специально проверял, откреплённые были заранее в списке (так голосовала, например, моя жена и я был рядом). То есть, в отличие от бумажных открепов прошлых выборов, система стала прозрачнее. Если помните, раньше откреплённого записывали по факту предъявления открепительного, что позволяло "каруселить" (то есть голосовать несколько раз).
Лично мне (подчеркиваю эти два слова) знак доллара перед именем переменной гораздо удобнее — и с точки зрения читаемости, и с точки зрения всяких фишек типа подстановки значения переменной в строках в двойных кавычках. Не вижу ни малейшего смысла знак доллара убирать.
А вот насчет точки вместо стрелочки — оно можно, но ничего хорошего (в отличие, например, от дженериков) в язык это не принесет. А вот с конкатенацией и оператором ".=" будут проблемы. Так что пусть уж лучше будет привычная стрелочка:)
Тогда там и версию PHP некому будет обновить, а значит ничего не сломается:)
Я поглядел пример по Вашей ссылке и волосы на моей голове зашевелились. Я подозреваю, что такое количество аргументов конструктора может говорить о серьёзных архитектурных проблемах, а не проблемах языка.
Ну и вообще говоря прикольно видеть ченджлог в качестве отчета об уязвимости:))
Во-первых, можно одного наблюдателя и одного ЧСГ. Во-вторых, можно же договориться между штабами, это в интересах каждого.
Мог бы голосовать — наставил бы Вам плюсов. Хоть я и не разделяю Ваших политических взглядов. Одна только поправка — наблюдателя нужно как минимум два на каждый участок. Иначе вбросят, пока Вы пошли, извиняюсь, в туалет.
Извините, но полагаю, что Вы судите о популярности среди своего круга общения. Это ничего не говорит о том, сколько человек в нашей стране хотели бы видеть его президентом. И это теперь лишний повод для спекуляций. А был бы Навальный допущен — власть бы лишила его этого повода.
Но ведь это "подстава" прежде всего для него самого! Он и так юв победил, потому что прекрасна разыграна карта "альтернативы нет". А любое нарушение, накрутка, может всркыться и ударить по легитимности. Это прямо-таки вредительство, а не лояльность:))
Вот просто-таки подписываюсь! Призываю всех тех, кого беспокоит честность выборов, обязательно идти и работать наблбдателем или членом УИК! Да, это нелегко, требует подкованности определенной и настойчивости, и даже готовности на конфликт. Но это гораздо лучше, чем потом сидеть и распускать сопли, что за вас все решили. Вы позволили — вот за вас и решили!
Не нужно передергивать. Под альтернативами я имел ввиду альтернативных кандидатов, а не процесс подсчета голосов. Разумеется, я считаю, что подсчет должен быть максимально честным и прозрачным.
Что касается Навального, я полагаю, что его участие не изменило бы расклада сил. Никакой особой популярности он не имеет, с рейтингом "основного кандидата" даже сравнивать странно. Тем не менее, несмотря на то, что его допуск был бы прямым нарушением закона, на месте "основного кандидата" я бы придумал, как извернуться (придумал же шесть лет вместо четырех:) и допустил бы Навального к участию. Опять же для той самой легитимизации!
Из того, что я прочитал, следует, что дописать кандидата можно только на местных выборах. Наверное, это интересный обычай, но предчувствую огромную кучу проблем, о них и Википедия тоже пишет — однофамильцы, несуществующие персонажи и т.д. На наших муниципальных выборах тоже может кто угодно прийти избираться. Не надо далеко за пределами ходить — депутатом Муниципального собрания своего района стала некто Люся Штейн. Жо сих пор не могу себе простить, что проигнорировал те выборы, посчитав их несущественными:)
Ballot proposition, как я понял, действует только в Калифорнии.
В любом случае, на выборах президента я как гражданин могу проголосовать за выборщика, который, в итоге, отдаст голос не за того кандидата, за которого обещал. И во многих шатах его даже к ответственности за это не привлекут.
Честно говоря, я не уверен в правдивости таких источников, как Медуза и Рейтерс. Да что там, ни в каких не уверен:))
Как я читал, все открепительные регистрируются в одной системе, то есть задвоить она не позволит. Но, разумеется, это в теории. На практике мы с Вами не знаем, как она точно работает. Но если открепительное задвоено на разные участки, это по идее вскроется при финальном сведении в ГАС "Выборы". Нужно выяснить вопрос, можно ли получить как-то данные по проголосовавшим поименно. Постараюсь узнать, если получится — напишу здесь.
Если наркучивалась явка, то накручивались и голоса. Но, повторюсь для чего это было делать? В чем профит? Слишком сложно.
Про КОИБы — не знаю точно, как они работают. Несколько моих друзей были членами участковых комиссий. Их коибы были подключены в сеть. Что и куда они пердавали по сети — я не знаю, пожтому вынужден поправиться — всё, что я написал про прямую передачу в ГАС "Выборы" — мое предположение. Уверен, если погуглить, можно найти и регламентирующие процесс документы. Протокол печатается, поскольку этого требует закон. То есть, коибы не подменяют традиционный процесс, а дополняют его. Ну и да, абсолютно с Вами согласен, на всех участках должны быть независимые наблюдатели. А очереди из желающих что-то нет.
По поводу явки, кстати, я такого количества народу никогда не видел на выборах, это правда. И мои товарищи это подтверждают. Один из моих друзей, будучи секретарем УИК в Мещанском р-не г.Москвы, жаловался мне, что не может головы поднять, так много народу. Я смотрел камеру с его участка — да, толпа была практически постоянно.
Видимо, я не верно выразился. Я не считаю такие случаи нереальными. Я считаю их достаточно редкими. И для воплощения этой схемы в жизнь нужны согласованные действия комиссии и наблюдателей. Полагаю, что серьезно повлиять на результат такие фальсификации не могут. Кроме того, всегда можно пересчитать бюллетени УИК. Они пакубтся в сумки, пломбируются и хранятся в ТИК (не помню точно, сколько времени). А вот задача граждан — участвовать в наблюлении за выборами, становясь членами комиссий или наблюлателями. Тогда такая возможность вообще отпадет.
Лично я заверенную копию протокола относил в штаб КПРФ района, куда стекались протоколы со всех комиссий. В случае выявления расхождений шли обжалования в суд и даже были результаты. Это я все еще про 2012 год. Но сейчас очень много автоматических урн со сканерами, подключенных прямо в ГАС. В Москве я вообще других не видел. Нужно же, чтобы данные протокола еще и совпали с данными урн:))
Но самое главное, на чем я все еще настаиваю — нет смысла власти заниматься подтасовками. Достаточно взрастить и развивать ту "оппозицию", которую мы наблюдаем сейчас.
Демократия — это власть демократов. Не демоса, нет:))
Вон, в самом оплоте этой самой демократии граждане вообще не голосуют за кандидатов. И реальной оппозиции тоже нет. Демократы и республиканцы настолько слабо отличаются в проводимой политике, что это как выбирать между шоколадным и ванильным мороженым. Вопрос вкуса! И ничего, все счастливы. Зато можно легко заявить, что Трампа выбрали русские хакеры:))
Что же касается прошедших выборов, я нисколько не сомневаюсь, что их результаты соответствуют действительности. Повторюсь, в качестве альтернатив нам предлагают такое, что и в страшном сне не приснится. Вот, я думаю, на это и направлены усилия действующей власти — на взращивание вот таких вот альтернатив. А заниматься каруселями, вбросами — это уже никому не нужно. Это просто лишний повод давать для критики. Смысл?
А как Вы себе представляете, что в протокол УИК были внесены одни цифры, а ТИК отправился протокол с другими цифрами? Для этого необходим сговор всех наблюдателей и членов УИК. Ну или Вы просто не представляете себе процесс.
Если перечитать еще раз то, что я написал, то станет понятно, что теперь открепленные внесены в список заранее. Если я прийду голосовать еще раз на этот же участок, найдут подпись в моей строчке. Если в другой — вообще не найдут моей строчки. Открепиться можно не просто в воздух, как раньше, а в конкретный УИК.
Да, семь процентов — это серьезно. У меня было порядка 20 адресов всего. Согласитесь, 20 голосов — это ничто на 2500 избирателей всего.
Что касается наблюдателей от КПРФ — они тоже разные. Но я говорил не про то, где хорошие, а где нет, а про то, что большинство граждан, почему-то, в наблюдатели не идут. Хотя это доступно каждому. Просто требует усилий, несколько больших, чем сидеть дома на диване.
То есть, верить следует только наблюдателям штаба Навального? Прекрасно:))
Что касается выездных урн — я даже не заморачивался. Это слишком мизерный процент от общего количества избирателей на участке. Про пересчет да, были попытки "побыстрей, да половчей". Приходилось быть настойчивым. Потому и закончили к четырем утра только, хотя и не самый большой участок. Но это я, напомню, про выборы 2012 года. Текущие выборы, я просто глубоко убежден, никакого смысла корректировать не было — слишком "хороши" альтернативные кандидаты. Поэтому в наблюдатели не ходил, просто сходил проголосовать. Кстати, очень многие из моих знакомых голосовали по новым открепам — через заявление на госуслугах. Очень удобно сделано. Специально проверял, откреплённые были заранее в списке (так голосовала, например, моя жена и я был рядом). То есть, в отличие от бумажных открепов прошлых выборов, система стала прозрачнее. Если помните, раньше откреплённого записывали по факту предъявления открепительного, что позволяло "каруселить" (то есть голосовать несколько раз).