Попытка понравиться всем в погоне за аудиторией (читай — баблом!) вообще ныне в тренде везде. В кино и сериалостроении, например, где от фильмов отрезаются все нетолерантные кусочки и в результате остаётся бесформенная куча известной субстанции.
Авторы — не стодолларовые бумажки чтобы всем нравиться, это нормально. Тем более что попытки угодить всем приводят к обратному результату — обезличенное и стерилизованное не нравиться никому.
Нормально, когда автор имеет свой стиль, отличный от других и через этот стиль обретает свою аудиторию и своих поклонников. Нормально, когда стиль этот заходит не всем.
Другой вопрос, что этот стиль — оно скорее про эстетику, а не про информативность и правдивость подаваемой информации.
Авторский стиль гарантирует то, что автор пропустил текст через себя, осмыслил и переосмыслил подаваемую информацию, и если автор заслуженный, то это своего рода гарантия. Посыл поста вроде бы про это. Но заслуженных много ли?
Как мне рассказывал один из сотрудников тогдашней отрасли, «министр точно знал — если скопировать американскую машину, ракета точно полетит — не сразу, но полетит — и ему дадут орден. А если делать свое — кто его знает.»
Это попытка объяснить сложное явление просто, а значит — ошибочно. Не в этом вовсе было дело, естественно, хотя вполне возможно, что такая грань в обсуждаемом явлении тоже была. Такие решения, как стратегия развития вычислительной техники, принимались на высшем уровне (политбюро ЦК), а не на уровне министров, с привлечением экспертов и вот этого всего. Можно не сомневаться, что это было достаточно взвешенное решение, принятое не из личной мелкой корысти причастных лиц. Думаю, не надо отдельно доказывать, что государство, которое управляется людьми, чьи мелкокорыстные интересы выше государственных, не проживёт и нескольких лет, а СССР просуществовал таки сильно дольше.
В разрезе высказывания про ракету, важен был полёт ракеты, а не орден, потому что от этого полёта буквально зависело выживание государства. Проще говоря, нужен был результат при наименьших затратах.
Напомню, что космическая и атомная программа в СССР развивалась совсем по другой логике и совсем с другими результатами, хотя решения принимали те же люди.
В руководстве СССР, как бы это помягче сказать, просрали вспышку — недооценили значимость такого явления, как вычислительная техника, и финансирование ( а значит, и развитие ) вычислительной техники пошло по остаточному принципу.
А должно было пойти, как это было с атомной бомбой, по приоритетному принципу, потому что как показала история, вычислительная техника оказалась ровно таким же стратегически важным ресурсом и оружием, как ядерное оружие и энергетика, если не важнее.
Другой вопрос, что в то время предвидеть это мог только очень прозорливый ум, которого не нашлось в руководстве страны.
Решение скопировать IBM-овскую машину было логичным и правильным — много раз так успешно делали и далеко не только мы. Берём успешное чужое решение, копируем, развиваем и успех. Пресловутая атомная бомба тоже была построена изначально по чужой, американской, схеме (далеко не самой лучшей), потому что решение было доказано работоспособным. Потом уже только сделали своё и намного лучше.
Так что ошибкой было не копирование IBM, а то, что потом не стали развивать скопированное и параллельно — своё, учитывая чужой опыт. Электроника в СССР была на вторых ролях, не была приоритетной — это её в итоге и сгубило.
Конечно, сыграла роль и закрытость отрасли от широких народных масс, но этот момент не был ключевым. Закрытость и плановость — это в принципе фишки СССР, которые имеют вовсе не только отрицательные стороны, как принято думать сейчас
Пилотируемая космонавтика — это вопрос больше престижа чем какой-то реальной пользы (особенно в виде денег) и выгоды в обозримой перспективе. Это вам не спутники связи и GPC запускать. С точки зрения капитализма запускать космонавтов — ненужное расточительство, потому что капитализм — он про деньги, а не про какие-то так высокие ценности типа общественной пользы, науки и т.д. Когда была конкуренция коммунизма с капитализмом, в грязь лицом ударить было нельзя, и в космонавтику вливали миллиарды если не триллионы. Когда союза не стало, всё пошло на спад. Сейчас американцы опять напряглись, потому что Китай вышел в лидеры и рвётся в космос.
А у нас перспективы на пилотируемую космонавтику плачевные. Мы теперь не коммунисты, а капиталисты — это значит, что нашему государству вся эта космонавтика только обуза. Технический задел СССР уже кончился, надо что-то новое делать, чтобы не отстать от Китая и США, а стоит это дорого, плюс кадров уже нет, плюс — см. обуза. Вероятнее всего будем деградировать постепенно, снижая долю участия в МКС. Будем летать прицепом с китайцами и американцами, если вообще будем. Оно, конечно, на завтра так станет, но лет за 20 — почти наверняка, если все будет идти так, как шло до сих пор.
Авторы — не стодолларовые бумажки чтобы всем нравиться, это нормально. Тем более что попытки угодить всем приводят к обратному результату — обезличенное и стерилизованное не нравиться никому.
Нормально, когда автор имеет свой стиль, отличный от других и через этот стиль обретает свою аудиторию и своих поклонников. Нормально, когда стиль этот заходит не всем.
Другой вопрос, что этот стиль — оно скорее про эстетику, а не про информативность и правдивость подаваемой информации.
Авторский стиль гарантирует то, что автор пропустил текст через себя, осмыслил и переосмыслил подаваемую информацию, и если автор заслуженный, то это своего рода гарантия. Посыл поста вроде бы про это. Но заслуженных много ли?
Это попытка объяснить сложное явление просто, а значит — ошибочно. Не в этом вовсе было дело, естественно, хотя вполне возможно, что такая грань в обсуждаемом явлении тоже была. Такие решения, как стратегия развития вычислительной техники, принимались на высшем уровне (политбюро ЦК), а не на уровне министров, с привлечением экспертов и вот этого всего. Можно не сомневаться, что это было достаточно взвешенное решение, принятое не из личной мелкой корысти причастных лиц. Думаю, не надо отдельно доказывать, что государство, которое управляется людьми, чьи мелкокорыстные интересы выше государственных, не проживёт и нескольких лет, а СССР просуществовал таки сильно дольше.
В разрезе высказывания про ракету, важен был полёт ракеты, а не орден, потому что от этого полёта буквально зависело выживание государства. Проще говоря, нужен был результат при наименьших затратах.
Напомню, что космическая и атомная программа в СССР развивалась совсем по другой логике и совсем с другими результатами, хотя решения принимали те же люди.
В руководстве СССР, как бы это помягче сказать, просрали вспышку — недооценили значимость такого явления, как вычислительная техника, и финансирование ( а значит, и развитие ) вычислительной техники пошло по остаточному принципу.
А должно было пойти, как это было с атомной бомбой, по приоритетному принципу, потому что как показала история, вычислительная техника оказалась ровно таким же стратегически важным ресурсом и оружием, как ядерное оружие и энергетика, если не важнее.
Другой вопрос, что в то время предвидеть это мог только очень прозорливый ум, которого не нашлось в руководстве страны.
Решение скопировать IBM-овскую машину было логичным и правильным — много раз так успешно делали и далеко не только мы. Берём успешное чужое решение, копируем, развиваем и успех. Пресловутая атомная бомба тоже была построена изначально по чужой, американской, схеме (далеко не самой лучшей), потому что решение было доказано работоспособным. Потом уже только сделали своё и намного лучше.
Так что ошибкой было не копирование IBM, а то, что потом не стали развивать скопированное и параллельно — своё, учитывая чужой опыт. Электроника в СССР была на вторых ролях, не была приоритетной — это её в итоге и сгубило.
Конечно, сыграла роль и закрытость отрасли от широких народных масс, но этот момент не был ключевым. Закрытость и плановость — это в принципе фишки СССР, которые имеют вовсе не только отрицательные стороны, как принято думать сейчас
А у нас перспективы на пилотируемую космонавтику плачевные. Мы теперь не коммунисты, а капиталисты — это значит, что нашему государству вся эта космонавтика только обуза. Технический задел СССР уже кончился, надо что-то новое делать, чтобы не отстать от Китая и США, а стоит это дорого, плюс кадров уже нет, плюс — см. обуза. Вероятнее всего будем деградировать постепенно, снижая долю участия в МКС. Будем летать прицепом с китайцами и американцами, если вообще будем. Оно, конечно, на завтра так станет, но лет за 20 — почти наверняка, если все будет идти так, как шло до сих пор.