В крановщики берут людей с выдержкой). Конечно, не как у снайперов, но не хуже, чем у машинистов в метро.
По поводу ватерклозетов. Они работают в башне — на многих этажах установлены временные туалеты. До туда не так уже далеко — есть краткий путь по переходной лестнице.
Так получится тоже не точно — Индия, Камбоджа, Бангладеш и другие там, но к делу не относятся. Восточная Азия скорее, но и там есть «лишние» — Монголия например. Добавляю «восток Азии» как что-то наиболее близкое.
нижняя плита толщиной 3.2 метра. Но это не важно.
По конусу — вы немного не так гуглили. Видите ручки в широкой части конуса? Вот тут на видео показано, зачем они иногда нужны.
строила Хазама корп (Hazama Corporation), Япония — башню 1 и Самсунг (Ю. Корея)в партнерстве с Кукдонг (Kukdong Engineering, Ю.Коря и Китай) — башня 2. По факту — не столь важно происхождение строителей, сейчас почти все крупные строительные компании — международные, транснациональные. Важно где строят — материалы все равно все стараются применять местные, везде где это возможно. Без чего не обойтись — везут, конечно.
По поводу «неправильного» теста с конусом привожу комментарий эксперта — к.т.н, руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра» Владимира Лукина: — Касательно перевернутого конуса: для испытаний СУБ на расплыв используется методика с применением конуса Абрамса по европейским нормам. Дело в том, что испытание на расплыв по ГОСТ 10181-2014 для СУБ напрямую не применимо, т.к. гостовская методика предусматривает использование встряхивающего стола, а это чревато расслоением бетонной смеси.
DEM_dwg,
1. по поводу валящихся на вас минусов — все же полезнее искать объективные причины плохой кармы, вы не находите?
2. Про написать статью — хорошая мысль. Вы можете написать свой пост, я поставлю его в этом блоге в качестве альтернативной точки зрения. Конечно, при условии конструктивного рассказа с реальными примерами.
3. В ответ на ваш комментарий по армированию привожу разъяснения от Владимира Лукина, к.т.н. руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра».
— Данный комментарий обнажает основную проблему некоторых кадров, занимающихся проектированием: пренебрежение расчетами (попробуйте, если вы заказчик, запросить их у подобных проектировщиков – получите кучу отговорок). Хотя автор и декларирует, что он занимается расчетами, но по факту они ему не нужны – он заранее все знает: и количество слоев армирования, и расстояние между стержнями, и все прочее. Причем эти решения по его логике годятся и для высотного здания с вертикальной нагрузкой 500 000 тонн + ветровая нагрузка, и для Бурейской ГЭС, в общем, на все случаи жизни. В отличие от «высокопрофессионального» автора комментария наши проектировщики и конструкторы принимали армирование, исходя из результатов расчетов на конечноэлементной модели здания с учетом свайного и грунтового основания и всех возможных нагрузок. Расчет был повторен с использованием двух независимых методов и прошел проверку в НИИОСПе и ГГЭ. В журнале «Высотное строительство» можно ознакомиться с публикацией авторов проекта, посвященной этому вопросу. Заодно можно убедиться в квалификации конструкторского коллектива и оценить их грамотность.
Забавна отсылка к Бурейской ГЭС – неужели непонятна принципиальная разница условий работы плотины (кстати – это слабоармированные конструкции) и высотного здания?
Что касается Ленгидропроекта (ЛГП), то мы тесно взаимодействовали с ведущей научной организацией РусГидро – ВНИИ гидротехники им. Б.Е.Веденеева.
Касательно перевернутого конуса: для испытаний СУБ на расплыв используется методика с применением конуса Абрамса по европейским нормам. Дело в том, что испытание на расплыв по ГОСТ 10181-2014 для СУБ напрямую не применимо, т.к. гостовская методика предусматривает использование встряхивающего стола, а это чревато расслоением бетонной смеси.
В статье дан расчет по экономии материалов и снижению стоимости строительства при использовании ВПБ как раз на примере самой обычной высотки – 23-этажный дом, в Ростове-на Дону. На конкретном примере видно, что профит при строительстве типовых зданий может быть вполне хороший.
1.Срок эксплуатации по нормативам — 100 лет.
2. Если бы сносили все 100-летние здания, облик городов был бы сегодня другим. Почему нужно сносить что-то, что построено «на века»?
Спасибо за вопросы. Вы правы, для таких бетонных смесей подходят далеко не любые материалы. Их искали и тестировали, рецептуру смеси искали не один месяц. Уход за плитой, конечно, был – без него работа могла пойти насмарку. Вы очень емкие темы затронули, в двух словах ответить сложно. Дождитесь пожалуйста подробностей — будет отдельный пост в продолжение бетонной темы. Как раз по этим моментам пройдем.
SaltyAvocado, спасибо за вопрос. Его прокомментировал Владимир Лукин, руководитель проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра»
— То что наблюдал автор вопроса, не является холодным швом – это проектные щели, заполняемые герметиком.
Холодный шов бетонирования представляет собой стыковочную границу между последовательно заливаемыми слоями бетона в бетонной плите и заполняется он бетоном (+ некоторые мероприятия по повышению адгезии смежных слоев).
Видите, вы так не подумали, и другие так не подумают.
Дело не во впечатлениях, а в том, как бы написать покороче, опустив самоочевидные детали. Раз речь в блоге про небоскребы, а не про проблемы шаманских поселений или жизнь тибетских лам, то получается, это — самоочевидная деталь)). Но в любом случае – спасибо за критику. Если будут еще вопросы по географической конкретике, добавлю в статью, что речь – про Японию, Южную Корею, Гонконг, Сингапур…
Из контекста понятно, что речь — о развитых странах Азии, где активно ведется высотное строительство. Вы ведь не думали, когда читали, что имеется ввиду поселение староверов на Алтае))?
По поводу ватерклозетов. Они работают в башне — на многих этажах установлены временные туалеты. До туда не так уже далеко — есть краткий путь по переходной лестнице.
По конусу — вы немного не так гуглили. Видите ручки в широкой части конуса? Вот тут на видео показано, зачем они иногда нужны.
— Касательно перевернутого конуса: для испытаний СУБ на расплыв используется методика с применением конуса Абрамса по европейским нормам. Дело в том, что испытание на расплыв по ГОСТ 10181-2014 для СУБ напрямую не применимо, т.к. гостовская методика предусматривает использование встряхивающего стола, а это чревато расслоением бетонной смеси.
1. по поводу валящихся на вас минусов — все же полезнее искать объективные причины плохой кармы, вы не находите?
2. Про написать статью — хорошая мысль. Вы можете написать свой пост, я поставлю его в этом блоге в качестве альтернативной точки зрения. Конечно, при условии конструктивного рассказа с реальными примерами.
3. В ответ на ваш комментарий по армированию привожу разъяснения от Владимира Лукина, к.т.н. руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра».
— Данный комментарий обнажает основную проблему некоторых кадров, занимающихся проектированием: пренебрежение расчетами (попробуйте, если вы заказчик, запросить их у подобных проектировщиков – получите кучу отговорок). Хотя автор и декларирует, что он занимается расчетами, но по факту они ему не нужны – он заранее все знает: и количество слоев армирования, и расстояние между стержнями, и все прочее. Причем эти решения по его логике годятся и для высотного здания с вертикальной нагрузкой 500 000 тонн + ветровая нагрузка, и для Бурейской ГЭС, в общем, на все случаи жизни. В отличие от «высокопрофессионального» автора комментария наши проектировщики и конструкторы принимали армирование, исходя из результатов расчетов на конечноэлементной модели здания с учетом свайного и грунтового основания и всех возможных нагрузок. Расчет был повторен с использованием двух независимых методов и прошел проверку в НИИОСПе и ГГЭ. В журнале «Высотное строительство» можно ознакомиться с публикацией авторов проекта, посвященной этому вопросу. Заодно можно убедиться в квалификации конструкторского коллектива и оценить их грамотность.
Забавна отсылка к Бурейской ГЭС – неужели непонятна принципиальная разница условий работы плотины (кстати – это слабоармированные конструкции) и высотного здания?
Что касается Ленгидропроекта (ЛГП), то мы тесно взаимодействовали с ведущей научной организацией РусГидро – ВНИИ гидротехники им. Б.Е.Веденеева.
Касательно перевернутого конуса: для испытаний СУБ на расплыв используется методика с применением конуса Абрамса по европейским нормам. Дело в том, что испытание на расплыв по ГОСТ 10181-2014 для СУБ напрямую не применимо, т.к. гостовская методика предусматривает использование встряхивающего стола, а это чревато расслоением бетонной смеси.
2. Если бы сносили все 100-летние здания, облик городов был бы сегодня другим. Почему нужно сносить что-то, что построено «на века»?
— То что наблюдал автор вопроса, не является холодным швом – это проектные щели, заполняемые герметиком.
Холодный шов бетонирования представляет собой стыковочную границу между последовательно заливаемыми слоями бетона в бетонной плите и заполняется он бетоном (+ некоторые мероприятия по повышению адгезии смежных слоев).
nf
Дело не во впечатлениях, а в том, как бы написать покороче, опустив самоочевидные детали. Раз речь в блоге про небоскребы, а не про проблемы шаманских поселений или жизнь тибетских лам, то получается, это — самоочевидная деталь)). Но в любом случае – спасибо за критику. Если будут еще вопросы по географической конкретике, добавлю в статью, что речь – про Японию, Южную Корею, Гонконг, Сингапур…