Насчет температуры воды вы, конечно, правы. Но выбрать две одинаковые катастрофы, чтобы оценить наличие или отсутствие прогресса в деле спасения утопающих не представляется возможным – к счастью. Конкордия просто наиболее близкий по ряду параметров пример. Вот тут есть перечень крупнейших морских катастроф 20 века. Обращает внимание, что причина крушений, начиная с 70-х годов – человеческий фактор, в худшем проявлении – откровенное пренебрежение своими обязанностями – вообще не следили за курсом, перегрузили судно, не выполняли инструкций по эвакуации после того, как стало ясно, что беды не избежать. Хуже вот это – мы с вами говорим про то, что всего не предусмотреть, подразумевая какие-то фантастические вещи, которые могут случится, и к которым не подготовиться заранее, а на деле основные проблемы в том, что не выполнено очевидное, известное, понятное. Нет смысла готовиться к фантастическим поджигателям, вооруженным щелочными карбидами, если проводка гнилая. И наоборот – если базовые вещи сделаны на совесть и за направление отвечают специалисты с умом и совестью, то может и невероятные вещи, к которым пока никто не готов, смогут преодолеть.
Вот да. Да даже не спецы – нас бы с вами на тот титаник сегодня было не заманить – пересчитали бы шлюпки по бортам и призадумались — у людей восприятие безопасности тоже меняется.
Про дирижабли очень крутая статья.
Все не предусмотреть, конечно. Но некий уровень надежности обеспечить можно. И как бы это не звучало – с каждым ЧП, вызванным обстоятельствами, которые себе до того не представляли, этот уровень растет – расширяется область значений допустимого и к чему надо готовиться, каким бы маловероятным событие не казалось. Условно – небоскребы, построенные после 9/11 и до обладают разным уровнем надежности. Опять же и технологии решения ситуаций не замерли во временах Титаника. При крушении Титаника из 3, 5 тыс. человек погибло около 1,5 тыс., а на Коста Конкордии в 2006 из более чем 4000 тыс. — 32 человека, и за тех надо сказать «спасибо» капитану с говорящей фамилией Скетино. При этом Конкордия была вполне себе обычным лайнером — не самым передовым, просто судном со стандартной на сегодня степенью надежности.
Не вполне. Есть общие вещи, касающиеся безопасности высотных зданий, которые подверглись искажениям, множащим и без того часто не вполне реалистичное восприятие вопроса. Не хочется вот таких искажений. Безотносительно нашей башни.
Некоторая визуальная разница сейчас наблюдается за счет того, что шпиль кажется чуть толще из-за установленных по его ребрам рельсов (в случае шпиля – фальшрельсов) системы обслуживания фасадов. Такие рельсы пройдут едиными линиями до самого низа башни, и это выровняет небольшую кажущуюся неравномерность по толщинам. Дополнительно единство восприятия будет обеспечивать архитектурная подсветка. По поводу разницы в материалах – она сохранится. Материалы подобраны максимально приближено. Дальше — только стекло, но остекление шпиля не предусмотрено. Это противообледенительная мера, отказ от которой невозможен – все-таки башня – самый северный небоскреб мира, про наш климат вы и сами все знаете.
Спасибо!
Привожу ответы Владимира Лукина, руководителя направления по железобетонным конструкциям Лахта Центра и куратора разработки системы мониторинга комплекса Лахта Центр:
1. Ответ на этот вопрос выходит за рамки общедоступной информации
2. То же самое
3. Требование о разработке компьютерной математической модели здания для мониторинга несущих конструкций заложено в действующие нормы. Другое дело, что в связи с трудоемкостью реализации, это в полном объеме не выполнялось.
4. Без указания проектов, в которых это «давно» реализовано, разговор беспредметный. Смеем заверить, что разработчики системы имеют полную и подробную информацию о том, что, где и как было реализовано. Приведете конкретный пример и разработчики дадут свой комментарий.
5. СМИК является подсистемой СМИС (система мониторинга инженерных систем), а та, в свою очередь, составной частью системы автоматизированного управления зданием (BMS). Все эти системы выполнены на единой платформе Wonderware
На ваши вопросы ответил Владимир Лукин, руководитель направления по железобетонным конструкциям Лахта Центра и куратор разработки системы мониторинга комплекса Лахта Центр:
1. Основные несущие зданий рассчитаны на максимально возможные внешние воздействия (ветер, сейсмика), а также на прогрессирующее обрушение. Требования норм к прочности, надежности и безопасности, реализованные в проекте, выполняются в любой ситуации, даже если предположить, что система управления и диагностики вышли из строя.
2. См. последний абзац текста статьи.
Спасибо! Тема по управлению объектом отличная, но наиболее интересная информация будет с живыми примерами – из диспетчерской. Чтобы и фото полевые были, и чтобы люди сами рассказывали. Вероятно, отложим ее на время хотя бы до предэксплуатационной подготовки.
Конечно. Птицы — это наиболее распространенная угроза повреждения таких панелей – пернатые могут делать небольшие проколы в подушках ETFE, что, впрочем, в целом не грозит стабильности конструкции. В подушки встроена система мониторинга, которая автоматически учитывает и компенсирует небольшое падение давления. Ну и в качестве меры предосторожности ETFE панели снабжены простой системой – ограждающей проволокой с натяжными пружинами, чтобы не допустить птиц в места примыкания панели к раме профиля, см. на фото Фотоисточник
И вот комментарий главного специалиста по металлоконструкциям Лахта Центра, Дмитрия Матвеева по ограждающей конструкции:
— У нас именно такая система защиты, Birdwire System, по контуру каждой подушки ETFE, с чуть иной формой кронштейнов. Крупные и средние птицы на такой тонкой проволоке, не оказывающей влияния на эстетический вид здания, сесть не могут, а мелкие не представляют угрозы. Изучались и другие варианты отпугивания — звуковые системы, наподобие используемых в аэропортах, но они были признаны неэффективными для нашего случая, либо не подходящими для наших условий эксплуатации.
Спасибо)) Это крайне приятно. Проект очень вдохновляющий, здорово, что вы смогли с ним ближе познакомиться и в чем-то разделить мнение тех, кто строит.
Про дирижабли очень крутая статья.
Привожу ответы Владимира Лукина, руководителя направления по железобетонным конструкциям Лахта Центра и куратора разработки системы мониторинга комплекса Лахта Центр:
Фотоисточник
И вот комментарий главного специалиста по металлоконструкциям Лахта Центра, Дмитрия Матвеева по ограждающей конструкции:
— У нас именно такая система защиты, Birdwire System, по контуру каждой подушки ETFE, с чуть иной формой кронштейнов. Крупные и средние птицы на такой тонкой проволоке, не оказывающей влияния на эстетический вид здания, сесть не могут, а мелкие не представляют угрозы. Изучались и другие варианты отпугивания — звуковые системы, наподобие используемых в аэропортах, но они были признаны неэффективными для нашего случая, либо не подходящими для наших условий эксплуатации.