1. Комплекс расположен в границах города. То, что это — окраинная часть, не означает, что вокруг — пустые поля и можно строить в любую сторону. Рядом — частная малоэтажная застройка. Люди дорожат своей землей и своими домами — не только и не столько финансово.
2. На территории наших соседей, МО Лахта Ольгино, в малоэтажных домах проживает около 4 тыс. человек. Территория поселка — около 100 Га. Это просто для размышления о малоэтажке, требуемых для нее участках и общей рациональности использования земельных ресурсов.
3. Ваши комментарии сложно воспринимать — пожалуйста, пишите покороче и поближе к сути. Если вам нужен ответ, конечно.
1. Лахта — да, это окраинная часть города, Приморский район. Земля в границах и даже немного за границами Петербурга в любом случае дорогая, хотя на расположение могут влиять внеценовые факторы.
2. Почему именно башня — флагманское здание комплекса… Земля, коммуникации, включая транспорт, логистика рабочего процесса — чисто экономические преимущества небоскребов, помимо того, что это — технологичная современная архитектура, которая многим просто нравится, без всякой веры в примитивную магию)). Вот тут был пост как раз про то, почему небоскреб.
пример с фукусимой — когда японское кроилово, привело к чудовищному попадалову.
Потерял мысль — мы рентабельность обсуждали или ЧС?
2.
почти все олимпийские объекты отгроханные. Не убыточными кажется за всю историю один или два
Не изучал экономическую статистику по всем олимпийским объектам. Поделитесь? Ну и горизонт планирования там вероятно не годом даже не десятком лет ограничивается, плюс мультипликативный эффект надо учитывать.
3. Социальный — это общественный. Социальный статус, например, социальная сеть, социальное страхование. Школа или дом для малоимущих — частный случай социального объекта.
4. Дальше не понял. Кажется, остальные абзацы про то, что вы не видите смысла в проекте. Ваше право.
А возможно — просто построить общественно-деловой комплекс со штаб-квартирой. А основные подрядчики — AECOM, Renaissance Construction, Samsung C&T Corporation — компании с именами, которые реализовали десятки прекрасных проектов в мире и завоевали свою репутацию добросовестной работой и высочайшим профессионализмом. AECOM, например, компания со столетней историей, участвовали в Marina Bay, одном из самых сложных проектов в мире, стройке объектов к летним ОИ в Лондоне и Рио, возведении нового WTC, аэропорта Кеннеди в НЙ… Ну вы хоть посмотрите, кто строит, прежде чем что-то писать.
Пример с Фукусимой выходит из плоскости экономики. Отдельные инвестиционные проекты могут быть нерентабельными, но нерентабельность как признак всего класса инвестиционных объектов? Извините, тут оксюморон.
Социальные = общественные: планетарий, амфитеатр, обзорная площадка, научно-образовательный центр и проч. Не вижу объективных причин, по которым граждане «разумеется» должны быть против таких объектов.
Сегодня на планете более 1300 зданий выше 200 метров. Неужели они все – в Чикаго? Рост количества небоскребов 200+м по сравнению с 2000 годом — на 400% (данные CTBUH). Не думают инвесторы о целесообразности, им бы посоветоваться со знающими людьми. По поводу застроить на ту же площадь – в нашем случае около 400 тыс м2 — малоэтажкой … Как умеющий считать человек, скажите, какая площадь участка застройки в этом случае потребуется? Расскажите, где ее взять? Где взять к ней инфраструктуру? Выше удаленность от метро обсуждают – и это для компактного комплекса, а для растянутого на километры сколько станций нужно, если принять за норму среднюю протяженность перегона в 1770 м? А так да, места полно – на земле ведь только люди живут, почему бы не застроить все.
но все равно строительство небоскребов не рентабельно.
Вы видели, чтобы китайцы или американцы или японцы, например, долго и довольно-таки массово делали что-то нерентабельное? Даже в вашем примере — «проблема уже решена».
2. Про карго-культ… Не понимаю сравнения. КК – это случай магического мышления: я сделаю что-то чтобы вызвать какое-то событие, хотя связи между действием и событием нет. Мы стройкой какое событие хотели вызвать, если следовать сравнению? Строили штаб квартиру крупнейшей компании — изначальная цель. Получилось на уровне достопримечательности — чем плохо? Часть объектов – социальная – а кто против? Не вижу, что из этого перечня — ВПП из соломы и палок, а что — ожидаемый транспортник с продуктами.
Это просто фото из соцсетей — вы интересовались башней при плохой погоде — вот. По оттенку неба и отметке границы облаков что-то сортировать — извините, просто времени нет. Приезжайте лучше к башне в один из «типичных питерских дней», посмотрите сами — вдруг понравится, несмотря на не парадную погоду))
Немного за границей парка будет два моста через Лахтинскую гавань. Проектировщик — «Петербургские дороги», прошлым летом представили проект планировки, согласно которому на одном из мостов запланирован тротуар и велодорожка, общей шириной 3 м.
Рендера с дождем нет- вряд ли такие кто-то делает) Комплекс сейчас имеет уже почти законченный вид, можно и без рендеров все увидеть. Вот фото из соцсетей – то, что быстро нашел в нашей ленте, с дождем-тучами-облаками. Пока других, более дождливых, нет – погода в этом году атипичная.
Лахта-2 — это в строительном обиходе «вторая фаза». Речь о КЗС — здании, похожем на Многофункциональное, о котором идет речь в сегодняшней статье. Вот официальная информация на этот счет:«Вторая очередь Лахта Центра (официальное название — «Комплекс зданий и сооружений ПАО Газпром») — административное здание сложной конфигурации, сформированное из двух плавно изогнутых корпусов переменной этажности и объединенных крытым внутренним двором. Здание является продолжением общей архитектурной концепции и гармонично продолжает и дополняют общий облик комплекса. Площадь второй фазы составит около 170 тысяч кв.м, высотность объекта варьируется от 4 до 14 этажей, предусмотрено 2 подземных этажа. Окончание строительства второй очереди комплекса запланировано на 2022 год. Сейчас на объекте ведутся работы нулевого цикла».
Зал будет трансформироваться под конкретное мероприятие. Был наклонным амфитеатром с креслами, стал – пространством с ровным полом и без кресел. Менять конфигурацию зала прямо во время мероприятий не планируется. Это как ставить декорации или мебель во время сеанса — можно, но не нужно.
Спасибо!
По парку. Территория в границах участка не слишком велика – у нас всего около 19 гектаров, значительная часть которых — под застройкой. При всем желании, на полноценный парк места не хватит. Со стороны Приморского шоссе будет Северная площадь, со стороны залива – амфитеатр, со стороны Лахтинской гавани – арка главного входа и озеленение. Набережные с восточной и южной части участка благоустроят. По подводным сооружениям планов не имеем.
По небоскребам. Это сложнее, дольше, дороже, ответственней. Нужен спрос, чтобы строители шли на такие проекты. А функционал здания из вашего примера могут со временем и дополнить.
Вопрос не редкий. Альтернативы любому решению всегда существуют, и однозначного ответа — почему так, а не по-другому, не бывает — тут всегда комплекс факторов. В этом посте и дискуссии отдельно некоторые рассматривали.
2. На территории наших соседей, МО Лахта Ольгино, в малоэтажных домах проживает около 4 тыс. человек. Территория поселка — около 100 Га. Это просто для размышления о малоэтажке, требуемых для нее участках и общей рациональности использования земельных ресурсов.
3. Ваши комментарии сложно воспринимать — пожалуйста, пишите покороче и поближе к сути. Если вам нужен ответ, конечно.
2. Почему именно башня — флагманское здание комплекса… Земля, коммуникации, включая транспорт, логистика рабочего процесса — чисто экономические преимущества небоскребов, помимо того, что это — технологичная современная архитектура, которая многим просто нравится, без всякой веры в примитивную магию)). Вот тут был пост как раз про то, почему небоскреб.
2. Не изучал экономическую статистику по всем олимпийским объектам. Поделитесь? Ну и горизонт планирования там вероятно не годом даже не десятком лет ограничивается, плюс мультипликативный эффект надо учитывать.
3. Социальный — это общественный. Социальный статус, например, социальная сеть, социальное страхование. Школа или дом для малоимущих — частный случай социального объекта.
4. Дальше не понял. Кажется, остальные абзацы про то, что вы не видите смысла в проекте. Ваше право.
Социальные = общественные: планетарий, амфитеатр, обзорная площадка, научно-образовательный центр и проч. Не вижу объективных причин, по которым граждане «разумеется» должны быть против таких объектов.
2. Про карго-культ… Не понимаю сравнения. КК – это случай магического мышления: я сделаю что-то чтобы вызвать какое-то событие, хотя связи между действием и событием нет. Мы стройкой какое событие хотели вызвать, если следовать сравнению? Строили штаб квартиру крупнейшей компании — изначальная цель. Получилось на уровне достопримечательности — чем плохо? Часть объектов – социальная – а кто против? Не вижу, что из этого перечня — ВПП из соломы и палок, а что — ожидаемый транспортник с продуктами.
Источник
Источник
Источник
Источник
Источник
На визуализации, ближний объект:
По парку. Территория в границах участка не слишком велика – у нас всего около 19 гектаров, значительная часть которых — под застройкой. При всем желании, на полноценный парк места не хватит. Со стороны Приморского шоссе будет Северная площадь, со стороны залива – амфитеатр, со стороны Лахтинской гавани – арка главного входа и озеленение. Набережные с восточной и южной части участка благоустроят. По подводным сооружениям планов не имеем.
По небоскребам. Это сложнее, дольше, дороже, ответственней. Нужен спрос, чтобы строители шли на такие проекты. А функционал здания из вашего примера могут со временем и дополнить.