Проехал пока только около 30 тысяч, из них на шоссере 15. Оба вела с di2. 1) ресурсные испытания. В текущем виде девайс умрет быстро. 2) автопереключение передач. Это для чего? Хотелось бы сценарий использования.
Ну а еще у планетарок ниже КПД трансмиссии (хоть и незначительно, но важно для сильно увлеченных). И, вроде как, очень они не любят переключений под хорошим крутящим моментом. Но на зиму я бы с удовольствием вел на планетарке имел.
Не в нейтральные же! В радужные. В деловой корреспонденции, надписях на заборах, древних рукописях, текстовых редакторах. В целях всеобщего блага негров/белых переименовать в монохромных.
Я тоже, как не настоящий сварщик, недоумеваю. Зачем складывать крылья? Неужели снижение сопротивления воздуха при взлете на достаточно малую (ИМХО) высоту для перехода в режим горизонтального полета имеет настолько серьезный профит, что он оправдывает усложнение и утяжеление аппарата? Не выгоднее ли добавить аккумуляторов или топлива на разницу в массе варианта со складными крыльями и без?
Спасибо за ваше мнение. Вы не очень внимательно читали. Про грунтовые тепловые насосы я даже не заикаюсь. Разговор велся про варианты воздух (низкопотенциал) — вода. Люди ими отапливаются и окупаются. Это все становится очень сильно интересно при отсутствии газа. Всякие газгольдеры и дизеля, строго ИМХО, — ну их.
А давайте еще раз.
Отопление электричеством НАПРЯМУЮ это прекрасно:
1) Вас устраивает цена этого праздника жизни.
2) Более простая инженерка.
3) Вам хватает выделенных электрических мощностей на комфортную жизнь без постоянных сценариев вида «Маня, не включай утюг, а то я еще пылесосом не везде прошелся, а на улице сегодня -15».
4) Качество этого электричества (электрические параметры и надежность поставки) высоки.
5) И хороший высокомощный генератор у вас тоже есть.
Вот при соблюдении этих условий на чистом электричестве топиться легко и приятно.
Но таковые условия бывают далеко не всегда и вот тут приходится начинать куролесить. Отказываемся от электрических нагревателей и вместо них разводим по дому воду. Плюсы — появляется универсальность в выборе источника тепла. Минусы — это дороже, при условии использования нормальных материалов, теоретическая надежность ниже, но на практике, опять же, при использовании хороших материалов и прямых рук монтажников, проблем не будет.
И вот после этапа труб возникает вопрос, а чем теплоноситель греть будем? И вот тут выбор велик, но из менее проблемных вижу 2 — газ (еще бы) и электричество. С газом все понятно. А вот если это электричество, то у нас также 2 пути: электрокотел и тепловой насос. Электрокотел дешевле, но операционные затраты на электричество будут нескучные. Но если у вас в близкой перспективе маячит газ, то, наверное, это оптимальное решение. А вот если национальное достояние обошло вас стороной, то тогда я бы подумал о тепловом насосе воздух-вода. Тем самым вы увеличите разовые траты, но это позволит снизить операционные расходы на электричество. Потому что это тепловой насос и он умеет превращать кВт съеденного из розетки электричества в, примерно, 3 кВт тепла. И делает он это не при помощи магии и нарушения законов физики, а за счет процессов переноса тепла за счет фазового перехода фреона в контуре.
На этом моменте надо взять в руки калькулятор и начать ожесточенно считать варианты. Потому что бывают еще всякие теплоаккумуляторы (меня вот интересуют те которые на принципе фазового перехода), ночные тарифы и прочая немагия.
Киллер фич не видите? Вам счета за электроэнергию однозначно продемонстрируют их. Ну и, ИМХО, топиться напрямую электричеством… Ну мне такая затея не нравится. Теплонасос воздух-вода + что-нибудь для резерва выглядит более гуманно.
Все описанное вами решается при помощи OpenHab на раз два. Я уже и не знаю что еще и подключить к нему. Иногда находит необъяснимое желание соткать очередную железку. Буквально позавчера кондиционер принудил дружить с двусторонней связью. Многое сделано, есть даже вещи, которыми пользуюсь постоянно. В квартире не особо развернешься с автоматизациями. А уж о том что ручное управление должно функционировать без проблем на случай коматоза контроллера — об этом не сказал только ленивый. Все это делается.
Смысл в универсальности. Хочешь — топи электричеством. Хочешь — соляркой, газгольдером, пеллетами, углём, хворостом либо ветками. И во влажных мечтах фантазируй о газе. Резерв с другим видом топлива, опять же, ловчее выходит.
У себя дома вместо кнопки «все ушли» установил геркон и магнит на торец ригеля сувальдного замка. Теперь не надо вспоминать вообще про всякие кнопки — оно само соображает.
Проехал пока только около 30 тысяч, из них на шоссере 15. Оба вела с di2. 1) ресурсные испытания. В текущем виде девайс умрет быстро. 2) автопереключение передач. Это для чего? Хотелось бы сценарий использования.
Ну а еще у планетарок ниже КПД трансмиссии (хоть и незначительно, но важно для сильно увлеченных). И, вроде как, очень они не любят переключений под хорошим крутящим моментом. Но на зиму я бы с удовольствием вел на планетарке имел.
Можно на любой свободный процент производительности навесить майнинг :)
Возможно я некорректно понял ваш пассаж, но механический дифавтомат конкретно лучше электронного.
Это именно пятна? Или деградация части светодиодов по периметру?
Экспериментальный правовой режим у нас уже много лет.
Не в нейтральные же! В радужные. В деловой корреспонденции, надписях на заборах, древних рукописях, текстовых редакторах. В целях всеобщего блага негров/белых переименовать в монохромных.
Я тоже, как не настоящий сварщик, недоумеваю. Зачем складывать крылья? Неужели снижение сопротивления воздуха при взлете на достаточно малую (ИМХО) высоту для перехода в режим горизонтального полета имеет настолько серьезный профит, что он оправдывает усложнение и утяжеление аппарата? Не выгоднее ли добавить аккумуляторов или топлива на разницу в массе варианта со складными крыльями и без?
Отопление электричеством НАПРЯМУЮ это прекрасно:
1) Вас устраивает цена этого праздника жизни.
2) Более простая инженерка.
3) Вам хватает выделенных электрических мощностей на комфортную жизнь без постоянных сценариев вида «Маня, не включай утюг, а то я еще пылесосом не везде прошелся, а на улице сегодня -15».
4) Качество этого электричества (электрические параметры и надежность поставки) высоки.
5) И хороший высокомощный генератор у вас тоже есть.
Вот при соблюдении этих условий на чистом электричестве топиться легко и приятно.
Но таковые условия бывают далеко не всегда и вот тут приходится начинать куролесить. Отказываемся от электрических нагревателей и вместо них разводим по дому воду. Плюсы — появляется универсальность в выборе источника тепла. Минусы — это дороже, при условии использования нормальных материалов, теоретическая надежность ниже, но на практике, опять же, при использовании хороших материалов и прямых рук монтажников, проблем не будет.
И вот после этапа труб возникает вопрос, а чем теплоноситель греть будем? И вот тут выбор велик, но из менее проблемных вижу 2 — газ (еще бы) и электричество. С газом все понятно. А вот если это электричество, то у нас также 2 пути: электрокотел и тепловой насос. Электрокотел дешевле, но операционные затраты на электричество будут нескучные. Но если у вас в близкой перспективе маячит газ, то, наверное, это оптимальное решение. А вот если национальное достояние обошло вас стороной, то тогда я бы подумал о тепловом насосе воздух-вода. Тем самым вы увеличите разовые траты, но это позволит снизить операционные расходы на электричество. Потому что это тепловой насос и он умеет превращать кВт съеденного из розетки электричества в, примерно, 3 кВт тепла. И делает он это не при помощи магии и нарушения законов физики, а за счет процессов переноса тепла за счет фазового перехода фреона в контуре.
На этом моменте надо взять в руки калькулятор и начать ожесточенно считать варианты. Потому что бывают еще всякие теплоаккумуляторы (меня вот интересуют те которые на принципе фазового перехода), ночные тарифы и прочая немагия.
Дополню. Автомат защищает не только кабель, а всю стационарную энергоустановку. А именно кабель и выключатель/розетку.
Да ничего там такого ужасного нет. Вполне решаемо.
Все описанное вами решается при помощи OpenHab на раз два. Я уже и не знаю что еще и подключить к нему. Иногда находит необъяснимое желание соткать очередную железку. Буквально позавчера кондиционер принудил дружить с двусторонней связью. Многое сделано, есть даже вещи, которыми пользуюсь постоянно. В квартире не особо развернешься с автоматизациями. А уж о том что ручное управление должно функционировать без проблем на случай коматоза контроллера — об этом не сказал только ленивый. Все это делается.
Руку на отсечение не дам, но вроде бы в недрах openhabian-config есть что-то про ramfs
Смысл в универсальности. Хочешь — топи электричеством. Хочешь — соляркой, газгольдером, пеллетами, углём, хворостом либо ветками. И во влажных мечтах фантазируй о газе. Резерв с другим видом топлива, опять же, ловчее выходит.
У себя дома вместо кнопки «все ушли» установил геркон и магнит на торец ригеля сувальдного замка. Теперь не надо вспоминать вообще про всякие кнопки — оно само соображает.
Правильно ли я вас понял что по квартире протянуты многометровые линии интерфейса i2c?
Точно, извините, почему-то спроецировал на вас слова комментатора выше.