Спасибо, @Bedal! Вы продемонстрировали высокий уровень дискуссии. Кратко, аргументированно и, что самое главное, с уважением к оппоненту изложили свою точку зрения. Я восхищён ?!
Рекомендую посмотреть интервью с Фейманом на ютюбе. Он не просто один из самых известных физиков, он ещё и охрененный чувак :). Я встречался с теми кто ходил не его лекции в Калтехе. Только самые восторженные отзывы о нем.
Посмотрите на пример про байт. При отсутствии информации про один бит вы не можете точно сказать что за число закодировано. Возникает два варианта: число 1 или число 2. Обобщая: если в вашем восприятие чего-либо возникает множество вариантов, то это однозначно указывает на ваше не понимания этого "чего-либо". Не понимание возникает из-за отсутствия полной информации об это "чем-либо".
Есть смысл и возможность применить на практике вышенаписанное?
Прокомментирую только последнее ваше предложение. Пример закона всемирного тяготения взят из лекций Ричарда Феймана, которые он читал в Калтехе. Вы сейчас с Фейманом поспорили.
Мне кажется у вас немотивированная агрессия к философии :-). Очень вас понимаю. Мне тоже много чего в ней не нравится :-).
@0pauc0, @Timosha_Kulikov:А можете указать в статье на конкретное утверждение и аргументированно показать, что оно противоречит, например, другим утрвеждениям в статье, или здравому смыслу, или природным явлениям? Если у вас есть аргументы, то лучше их показать.
@Timosha_Kulikov, ваши комментарии эмоциональны, поэтому малоинформативны. Железобетонные аргументы с разъяснениями и ссылками работают в 1000 раз лучше, чем обвинения в дилетантства и кастрированности (как вы позволили себе выразиться).
Если у вас есть аргументы, то буду рад дискуссии, а в таком виде этот формат общения малоинтересен. Всего вам доброго.
Вот вы приводите определение окружности как равноудаленное от центра множество точек. И все? А каков должен быть размер точки (и соответственно их количество на окружности), зависит ли это от радиуса окружности?
Сущность "окружность" не зависит от радиуса и размера точки, поэтому мы их игнорируем.
Или все-таки окружность это кривая, в каждой своей точке равноудаленная от центра?
Определение окружности в тексте.
Опишите какая логическая размерность (в вашем изложении) будет у кривой в неевклидовом пространстве?
Мы использовали окружность как пример сущности. Замените окружность на яблоко. Смысл останется тот же.
И как-же тогда быть с применимым результатом суждения?
Можете, пожалуйста, переформулировать ваш вопрос? Трудно понять, что имеете ввиду.
Обычно под "логической единицей" подразумевается понятие из булевой логики - переменная, значение которой равно единице. Причем значение у нее только либо 0 либо 1, если если есть состояния помимо этих, то это уже что-то другое - переменная тренарной логики, граф, вектор, пространство, класс, но не логическая переменная - это другое.
Мы дали определение логической единице в самом начале и это не логическая переменная. Она ведет себя как логическая переменная в случае, когда она рассамтривается как единое целое: игнорируются ее части и структура.
Если расмматриваем логическую едининцу как "многое" (определение в тексте), то каждой части "логической единицы" (ее определение в тексте) можно приписать значение истина или ложь. В тренарной логики необходимость здесь отсутсвует.
Вы, в свою очередь, приравниваете высказывание и логическую переменную и наделяете вторую свойствами лингвистического высказывания.
Мы говорим, что высказыванию можно приписать два значения истина или ложь, также как и логической единице, когда она рассматривается как единое целое.
То, про что говорите вы: бинарность, делимость, изменчивость - это свойства разных понятий: бинарность - свойство, обозначающее, что речь о логической, изменчивость - переменой, т.е. о существовании разных возможных состояний этой переменной а также, как следствие, существования пространства этих состояний. А вот делимость - это уже свойство высказывания. Возможность обратиться к разным его составляющим, деконструировать на понятия (опять же, насколько я вас понял, об этом речь).
Бинарность - свойство логической единицы принимать два значения.
Изменчивость - свойство менять все или некоторые свои части (логическая единца одна, а части разные). Сравните: "Цены на куриное яйцо повысились из за уменьшения покупательной способности населения" и Цены на куриное яйцо повысились из за увеличения покупательной способности населения". Говорят об одном, а части (и смысл) разные.
Делимость - свойство логической единицы состоять из частей.
И вообще подобных "свойств" можно придумать еще много: интерпретируемость, помышлямость, вычислямость, полнота, взаимосвязанность, семантическая плотность итд итп.
Конечено! Если для описания явления требуется ввести ("придумать" на вашем языке) новые свойства, то это можно сделать. Если дополнтильные свойства не нужны, то их и "придумывать" не нужно.
Здесь все складно и стройно. Я бы сказал доведено до крайней степени ясности.
Ну и последнее. Мой вопрос по существу про восемь состояний "суждения" вы решили проигнорировать :-). Можете, пожалуйста, на него ответить?
Спасибо, за комментарий хоть и грубоватый :-). Мы в статье описываем восемь состояний логической единицы. Можете указать на метод, который описывает восемь состояний "суждения", если использовать вашу терминологию? Буду очень рад ссылке.
Можно списать все на молодость и на глупость. Только честно будет написать в рекламе этих тестов, что для многих болезней и признаков вы получите оценки рисков с низкой точностью. К ним относится можно с очень большой осторожностью. А лучше проигнорировать. Согласен, что есть болезни и признаки для которых предсказательная способность моделей очень высокая.
RomanPokrovskij,: Если описываются какие-то новые результаты, то всегда нужно сослаться на другие работы. Это нужно, чтобы результаты работы не «висели в воздухе сами по себе», а были привязаны к предыдущим знаниям.
Случайно сегодня нашел статью на хабре habr.com/ru/company/surfingbird/blog/176461. Я ее не читал, но, судя по картинкам, должно быть хорошим введением. Байесовские сети — достаточно простая вещь (на каком-то этапе абстракции). Это просто способ описать распределения с помощью графа.
1) Котировка — это стоимость американского доллара на конкретный день. Зависимость — это корреляция. Абсолютно точно знаем какая валюта на какую влияет. В этом и красота Байесовской сети. Я погонял симуляции и проверил это. Да, это кажется магией, но оно так работает.
3) Моя — это вторая там, где везде USD. Первую тоже интересно поизучать.
Низкий вам поклон за это,@Bedal!
Спасибо, @Bedal! Вы продемонстрировали высокий уровень дискуссии. Кратко, аргументированно и, что самое главное, с уважением к оппоненту изложили свою точку зрения. Я восхищён ?!
Рекомендую посмотреть интервью с Фейманом на ютюбе. Он не просто один из самых известных физиков, он ещё и охрененный чувак :). Я встречался с теми кто ходил не его лекции в Калтехе. Только самые восторженные отзывы о нем.
Посмотрите на пример про байт. При отсутствии информации про один бит вы не можете точно сказать что за число закодировано. Возникает два варианта: число 1 или число 2. Обобщая: если в вашем восприятие чего-либо возникает множество вариантов, то это однозначно указывает на ваше не понимания этого "чего-либо". Не понимание возникает из-за отсутствия полной информации об это "чем-либо".
Есть смысл и возможность применить на практике вышенаписанное?
Прокомментирую только последнее ваше предложение. Пример закона всемирного тяготения взят из лекций Ричарда Феймана, которые он читал в Калтехе. Вы сейчас с Фейманом поспорили.
Мне кажется у вас немотивированная агрессия к философии :-). Очень вас понимаю. Мне тоже много чего в ней не нравится :-).
@0pauc0, @Timosha_Kulikov:А можете указать в статье на конкретное утверждение и аргументированно показать, что оно противоречит, например, другим утрвеждениям в статье, или здравому смыслу, или природным явлениям? Если у вас есть аргументы, то лучше их показать.
@Timosha_Kulikov, ваши комментарии эмоциональны, поэтому малоинформативны. Железобетонные аргументы с разъяснениями и ссылками работают в 1000 раз лучше, чем обвинения в дилетантства и кастрированности (как вы позволили себе выразиться).
Если у вас есть аргументы, то буду рад дискуссии, а в таком виде этот формат общения малоинтересен. Всего вам доброго.
Добрый день!
Сущность "окружность" не зависит от радиуса и размера точки, поэтому мы их игнорируем.
Определение окружности в тексте.
Мы использовали окружность как пример сущности. Замените окружность на яблоко. Смысл останется тот же.
Можете, пожалуйста, переформулировать ваш вопрос? Трудно понять, что имеете ввиду.
Могу я вас попросить рассказать по существу где мы "грешим" (выражаясь вашим языком)?
Спасибо за развернутый ответ,Timosha_Kulikov.
Мы дали определение логической единице в самом начале и это не логическая переменная. Она ведет себя как логическая переменная в случае, когда она рассамтривается как единое целое: игнорируются ее части и структура.
Если расмматриваем логическую едининцу как "многое" (определение в тексте), то каждой части "логической единицы" (ее определение в тексте) можно приписать значение истина или ложь. В тренарной логики необходимость здесь отсутсвует.
Мы говорим, что высказыванию можно приписать два значения истина или ложь, также как и логической единице, когда она рассматривается как единое целое.
Бинарность - свойство логической единицы принимать два значения.
Изменчивость - свойство менять все или некоторые свои части (логическая единца одна, а части разные). Сравните: "Цены на куриное яйцо повысились из за уменьшения покупательной способности населения" и Цены на куриное яйцо повысились из за увеличения покупательной способности населения". Говорят об одном, а части (и смысл) разные.
Делимость - свойство логической единицы состоять из частей.
Конечено! Если для описания явления требуется ввести ("придумать" на вашем языке) новые свойства, то это можно сделать. Если дополнтильные свойства не нужны, то их и "придумывать" не нужно.
Здесь все складно и стройно. Я бы сказал доведено до крайней степени ясности.
Ну и последнее. Мой вопрос по существу про восемь состояний "суждения" вы решили проигнорировать :-). Можете, пожалуйста, на него ответить?
Могу я попросить вас сформулировать ваш вопрос или отзыв более понятно? Если с чем-то не согласны, то с чем конкретно?
Спасибо, за комментарий хоть и грубоватый :-). Мы в статье описываем восемь состояний логической единицы. Можете указать на метод, который описывает восемь состояний "суждения", если использовать вашу терминологию? Буду очень рад ссылке.
Сорри, не значение параметров и значение котировки валюты.
3) Моя — это вторая там, где везде USD. Первую тоже интересно поизучать.