200 км/ч — это не колоссальные скорости. Хотя и колоссальные, при отсутствии подходящей для них инфраструктуры.
А вот средняя скорость 200 км/ч (ваши «3 часа пути») — это таки колоссальная скорость, особенно учитывая фразу «пассажиры сходят и садятся». Попробуйте прикинуть скорость на перегоне, которую необходимо держать для достижения такой средней скорости, при условии пятиминутной стоянки раз в час. При расчётах не забудьте учесть и время на торможение и разгон.
Развитие пассажирской инфраструктуры, парадокс, предлагается и происходит на тех направлениях, на которых она и так уже развита, а временами и сильно развита.
Вот вы предлагаете сделать среднюю скорость на направлении Москва-Казань 200 км/ч. Даже оставляя в стороне всю экономическую бессмысленность этого мероприятия (пассажирские перевозки перекрёстно субсидируются со стороны грузовых, то есть убыточны; бахнуть триллионы, чтобы возить быстрее и терять больше — странная идея с точки зрения голой экономики отдельно взятого предприятия), мы не можем игнорировать тот простой факт, что любители быстрого передвижения до Казани могут элементарно долететь (восемь бортов в день только из Москвы), а мы с вами находимся в комментариях под статьёй о плацкартном вагоне. Понимаете? Мы тут собрались не о томTM, чтобы быстро ездить.
Хочу добавить, что, если трепаться с соседом на другой полке в одном отсеке, то мешать будете двум людям; если трепаться с соседом через люк в перегородке, то мешать будете уже шестерым.
Меня! Меня спросите! Я чуть ли не профессиональный клиент плацкартного вагона.
По багажным местам хочу привести примеры для рассмотрения (да, я прочитал о его ориентации на ночные рейсы; однако, если оно пойдёт в серию, то встанут вопросы: какова доля восьмичасовых ночных экспрессов во всех российских плацкартных пассажирокилометрах? Куда девать остальные 80%? Мы опять работаем на рейс Москва-СПб?).
Итак, а) вариант-лайт. Три человека едут домой из Москвы после прилёта с летнего отдыха. Три места багажа 75×45×25 см, три места ручной клади 50×30×20 см. Четвёртый едет из Москвы с двумя небольшими баулами условной колбасы. Ну, или пусть условных Raspberry Pi. Обычный такой расклад, надеюсь, не будет возражений.
б) вариант-хард. Тургруппа водников сходит с маршрута. Восемь человек. Четыре байдарки класса "Таймень" (габариты 150×50×30 см), четыре рюкзака туристических малых ёмкостью 130 литров (габариты примерно те же), два места "ручной клади", не влезшей в спешке в рюкзаки. Ночь, стоянка поезда 1 минута (есть такие, не всё на расслабоне за две минуты заползать).
Обращаю внимание, что весь перечисленный груз — не сверхнормативный, он обязан быть принят в плацкартный вагон без каких бы то ни было препятствий и доплат. Примеры тем более не выдуманы.
Да, но всё же континентальный завтрак — это из серии «дожить до обеда».
Сравните с английским завтраком, который вроде как появился в эпоху индустриализации и предназначался для того, чтобы напороться еды на весь день до ужина и пахать на фабрике 12 часов кряду, хотя есть и другие мнения.
Там яичница, и полкило фасоли, и мясо, и тосты, и жбан пива, и чего только нет.
группам нужен континентальный завтрак, если он порционный — потому что наши любят поесть, а иностранцы должны чувствовать, что русские пытаются убить их едой
Континентальный завтрак — это, чуть упрощая, кофе и круассан. «Континентальный» != «монументальный».
Вероятно, имелся в виду, наоборот, английский завтрак?
Да, конечно.
Хорошие узлы разносили нестандартные протоколы по номерам. На том номере — zyx19200, на том — v.32terbo, на том — PEP.
После появления V.34 и V.90 оно как-то сошло на нет.
Родные цеха далеко, за океаном, все нужно делать на месте.
Это преподнесено почти как вводная, но ведь это не факт. Сколько стоит трансатлантическая (по воде) транспортировка относительно стоимости первой ступени? Почему-то предполагаю, что в пределах одного процента.
SAS-контроллеры работают с SATA-дисками. SAS-кабель (но чаще бекплейн) втыкается в SATA-диск и работает с ним. С точки зрения поддержки массива SAS RAID контроллеру совершенно неважен тип дисков: если RAID5 поддерживается, то он и на SAS-шпинделях будет поддерживаться, и на SATA точно так же. Наоборот — подключить SAS-диск к SATA-контроллеру — пропилы в разъёме не позволят.
Насчёт ZFS RAID или ZFS поверх хардварного рейда — это уж сам решайте.
Для него есть прекрасное оправдание — салазки и, скорее всего, SAS-бекплейн. То есть берем за десять долларов какой-нибудь HP SA 410, и машина превращается.
Уход коллектива ленты.ру и отъезд в диаспору (фактически, нынешняя Медуза и есть та, старая Лента) в 14-м году очень сильно повлиял на качество контента Ленты. Она из более-менее аналитического издания стремительно превратилась в аналог Лайфа с кликбейтными заголовками. Плывёт, да, но больше производит впечатление «не тонет». Так что они таки сильно повлияли.
Взять на работу в качестве безопасника человека только-только из института, который при вопросе о стаже работы «не знаю что бормочет в ответ» (по его же рассказу)? Решающим вопросы безопасности — человека, который входит в состояние стресса от пары вопросов? Ой.
Столяров, например, в предисловии к своей книге довольно подробно расписывает, почему (по его мнению) обучение программированию должно идти в порядке Паскаль-ассемблер-Си, а уже дальше что угодно.
То есть одно дело взять людей, которые программировать умеют, и обучать их веб-разработке. Вообще другое дело начинать обучать программированию прямо с веб-разработки.
Там, где я знаю лучше (интернет в его WWW-проявлении), основные задержки возникают от уровня TCP и выше: 3-way handshake требует определённого времени; SSL handshake требует определённого времени; собственно обработка сервером запроса требует определённого времени, грубо говоря, на осмысление запроса, позиционирование головок винчестера, чтение нужных данных, формирование из них приемлемого по форме ответа.
Кроме того, физический уровень вносит свои задержки. Скорость света в волокне равна примерно 0.6 «це», поэтому на расстояниях в десятки тысяч километров задержка распространения сигнала становится очевидной. Плюс время на срабатывание активного сетевого оборудования (роутеров, свитчей), правда, с ростом расстояний оно становится всё меньше относительно растущей задержки физического уровня.
Как бороться — мне очевиден путь только в двух направлениях: заменять HDD на SSD и использовать более производительные процессоры на серверах и сетевом оборудовании :)
P.S. Вышеописанное справедливо для непереполненных каналов связи. Если начинают теряться пакеты — там другие задержки и другие методы.
Как правило, задержки канального уровня несравнимы с задержками вышележащих, особенно прикладного. Поэтому, будь они тут равны, например, стандартному циклу TDM в 125 мкс или превышать его в десять раз, на времени ответа S3 это скажется крайне мало.
Вы несколько отрываетесь от реальности, IMHO.
200 км/ч — это не колоссальные скорости. Хотя и колоссальные, при отсутствии подходящей для них инфраструктуры.
А вот средняя скорость 200 км/ч (ваши «3 часа пути») — это таки колоссальная скорость, особенно учитывая фразу «пассажиры сходят и садятся». Попробуйте прикинуть скорость на перегоне, которую необходимо держать для достижения такой средней скорости, при условии пятиминутной стоянки раз в час. При расчётах не забудьте учесть и время на торможение и разгон.
Развитие пассажирской инфраструктуры, парадокс, предлагается и происходит на тех направлениях, на которых она и так уже развита, а временами и сильно развита.
Вот вы предлагаете сделать среднюю скорость на направлении Москва-Казань 200 км/ч. Даже оставляя в стороне всю экономическую бессмысленность этого мероприятия (пассажирские перевозки перекрёстно субсидируются со стороны грузовых, то есть убыточны; бахнуть триллионы, чтобы возить быстрее и терять больше — странная идея с точки зрения голой экономики отдельно взятого предприятия), мы не можем игнорировать тот простой факт, что любители быстрого передвижения до Казани могут элементарно долететь (восемь бортов в день только из Москвы), а мы с вами находимся в комментариях под статьёй о плацкартном вагоне. Понимаете? Мы тут собрались не о томTM, чтобы быстро ездить.
Хочу добавить, что, если трепаться с соседом на другой полке в одном отсеке, то мешать будете двум людям; если трепаться с соседом через люк в перегородке, то мешать будете уже шестерым.
Меня! Меня спросите! Я чуть ли не профессиональный клиент плацкартного вагона.
По багажным местам хочу привести примеры для рассмотрения (да, я прочитал о его ориентации на ночные рейсы; однако, если оно пойдёт в серию, то встанут вопросы: какова доля восьмичасовых ночных экспрессов во всех российских плацкартных пассажирокилометрах? Куда девать остальные 80%? Мы опять работаем на рейс Москва-СПб?).
Итак, а) вариант-лайт. Три человека едут домой из Москвы после прилёта с летнего отдыха. Три места багажа 75×45×25 см, три места ручной клади 50×30×20 см. Четвёртый едет из Москвы с двумя небольшими баулами условной колбасы. Ну, или пусть условных Raspberry Pi. Обычный такой расклад, надеюсь, не будет возражений.
б) вариант-хард. Тургруппа водников сходит с маршрута. Восемь человек. Четыре байдарки класса "Таймень" (габариты 150×50×30 см), четыре рюкзака туристических малых ёмкостью 130 литров (габариты примерно те же), два места "ручной клади", не влезшей в спешке в рюкзаки. Ночь, стоянка поезда 1 минута (есть такие, не всё на расслабоне за две минуты заползать).
Обращаю внимание, что весь перечисленный груз — не сверхнормативный, он обязан быть принят в плацкартный вагон без каких бы то ни было препятствий и доплат. Примеры тем более не выдуманы.
Сравните с английским завтраком, который вроде как появился в эпоху индустриализации и предназначался для того, чтобы напороться еды на весь день до ужина и пахать на фабрике 12 часов кряду, хотя есть и другие мнения.
Там яичница, и полкило фасоли, и мясо, и тосты,
и жбан пива,и чего только нет.Континентальный завтрак — это, чуть упрощая, кофе и круассан. «Континентальный» != «монументальный».
Вероятно, имелся в виду, наоборот, английский завтрак?
Для меня Релком начался на 1200/NICHEGO, а до V.34 было ещё лет шесть.
Хорошие узлы разносили нестандартные протоколы по номерам. На том номере — zyx19200, на том — v.32terbo, на том — PEP.
После появления V.34 и V.90 оно как-то сошло на нет.
RS-485, 300 бод, сишечка, 8051, вот это вот всё.
Это преподнесено почти как вводная, но ведь это не факт. Сколько стоит трансатлантическая (по воде) транспортировка относительно стоимости первой ступени? Почему-то предполагаю, что в пределах одного процента.
Насчёт ZFS RAID или ZFS поверх хардварного рейда — это уж сам решайте.
То есть одно дело взять людей, которые программировать умеют, и обучать их веб-разработке. Вообще другое дело начинать обучать программированию прямо с веб-разработки.
Там, где я знаю лучше (интернет в его WWW-проявлении), основные задержки возникают от уровня TCP и выше: 3-way handshake требует определённого времени; SSL handshake требует определённого времени; собственно обработка сервером запроса требует определённого времени, грубо говоря, на осмысление запроса, позиционирование головок винчестера, чтение нужных данных, формирование из них приемлемого по форме ответа.
Кроме того, физический уровень вносит свои задержки. Скорость света в волокне равна примерно 0.6 «це», поэтому на расстояниях в десятки тысяч километров задержка распространения сигнала становится очевидной. Плюс время на срабатывание активного сетевого оборудования (роутеров, свитчей), правда, с ростом расстояний оно становится всё меньше относительно растущей задержки физического уровня.
Как бороться — мне очевиден путь только в двух направлениях: заменять HDD на SSD и использовать более производительные процессоры на серверах и сетевом оборудовании :)
P.S. Вышеописанное справедливо для непереполненных каналов связи. Если начинают теряться пакеты — там другие задержки и другие методы.