поддерживаю. особенно, в связи со сложившейся ситуацией пихать ООП в любое приглянувшееся место. это как PostresSQL использовать для сайта-визитки в одну страницу ).
есть у ООП, правда, два самых главных достоинства, из-за которых это и происходит - возможность повторного использования кода и простота в отслеживании структуры, что позволяет легко работать командой.
для тех, кто не умеет расшифровать письмена с помощью гугля:
абстракция = все элементы программы представляются в виде законченных и выполняющих свою роль объектов, благодаря чему можно четко отследить, что и как делает, наглядно представить взаимосвязи (например, с помощью UML).
инкапсуляция = сокрытие реализации. здесь два пункта. первый - это сокрытие некоторых переменных и функций от использования извне (т.е. с ними может работать только сам объект или объект того же класса). второе - это облегчение изменения логики программы, позволяет переписать функцию без изменений остального кода. собственно, это очень помогает ООП использовать "повторность кода".
наследование = возможность создавать "потомка" объекта, который наследует всю или часть структуры, но вносит в нее свои дополнения и изменения. опять же "повторность кода", но на самом деле, все гораздо сложнее - почитайте, к примеру, лекции по Java.
ну и, наконец, полиморфизм - это свойство наследования, которое позволяет использовать указатель на объект-родитель, для указания на объекты-потомки и использовать методы последних. популярно это выглядит так - объект класса Database может быть создан как объект класса MySQL, Interbase, Oracle (которые являются потомками DataBase) и при этом при вызове одной и той же функции connect() в разных случаях будет выполняться код такой функции, реализованный в конкретном классе потомка.
и совсем забыли абстрактность в наследовании - это когда метод в родительском классе объявляется лишь условно, не имея реализации, но предполагающий, что в классе-потомке он будет реализован точно.
я, собственно, не говорил, что OpenID - зло или что-то такое. просто пока - объективно - он не везде может быть применен. тут комментатор внизу уже правильно сказал - все должно быть в меру и к месту. хотя и некоторые сервисы уже полностью перешли на OpenID.
то же самое, что в пруду недалеко от дома буквально пару недель назад. только - в увеличенных масштабах. больше толщина льда, больше воздействующие силы. у меня отец на ледоколе ходил - они, знаете, как лед ломают? нло и рядом не валялось :)
и вообще, вопрос по поводу коммерческого сервиса и не определенной аудитории - а вдруг, у них нет блогов на ЖЖ, яндексе и вообще опен-ид? делать специально? именно поэтому OpenID обычно используют как альтернативный вариант.
у мыла тоже есть свои недостатки - оно может меняться, оно обычно длиннее, чем обычный логин (как и опенИД), хотя и более "уникально".
в любом случае, пока просто логин (и увязка к нему опенИД, мыла и прочих средств авторизации) - сейчас единственно верное решение.
во-первых, сложно определить ключевые слова ;) и тем паче релевантность видеоконтента относительно другого контента - этим и занимается автоматизированная система из армии маркетологов.
а во-вторых, тэвэшная реклама релевантна в меру - учитываются сезоны, учитывается время показа. учитывается спонсорство - если КитКат или еще какая бяка спонсирует Дом2, или Стелла Артуа коллекцию невнятных фильмов, не связанных по жанру - то уж, простите, какая к черту релевантность. время оплачено, необходимо столько-то показов.
а в-третьих, представьте себе, вы смотрите футбол, голевой момент - и тут ни с того ни с сего на экране показывают пять подряд роликов найка, адидаса, пони и еще чего-нибудь. или такой ряд: телевизор-пиво-чипсы-алкозельцер. почему такого быть не должно? телевизионщик вам назовет тыщу и одну причину.
есть у ООП, правда, два самых главных достоинства, из-за которых это и происходит - возможность повторного использования кода и простота в отслеживании структуры, что позволяет легко работать командой.
абстракция = все элементы программы представляются в виде законченных и выполняющих свою роль объектов, благодаря чему можно четко отследить, что и как делает, наглядно представить взаимосвязи (например, с помощью UML).
инкапсуляция = сокрытие реализации. здесь два пункта. первый - это сокрытие некоторых переменных и функций от использования извне (т.е. с ними может работать только сам объект или объект того же класса). второе - это облегчение изменения логики программы, позволяет переписать функцию без изменений остального кода. собственно, это очень помогает ООП использовать "повторность кода".
наследование = возможность создавать "потомка" объекта, который наследует всю или часть структуры, но вносит в нее свои дополнения и изменения. опять же "повторность кода", но на самом деле, все гораздо сложнее - почитайте, к примеру, лекции по Java.
ну и, наконец, полиморфизм - это свойство наследования, которое позволяет использовать указатель на объект-родитель, для указания на объекты-потомки и использовать методы последних. популярно это выглядит так - объект класса Database может быть создан как объект класса MySQL, Interbase, Oracle (которые являются потомками DataBase) и при этом при вызове одной и той же функции connect() в разных случаях будет выполняться код такой функции, реализованный в конкретном классе потомка.
и совсем забыли абстрактность в наследовании - это когда метод в родительском классе объявляется лишь условно, не имея реализации, но предполагающий, что в классе-потомке он будет реализован точно.
книжка для самых маленьких чайников - скать по автору Кодд
и вообще, вопрос по поводу коммерческого сервиса и не определенной аудитории - а вдруг, у них нет блогов на ЖЖ, яндексе и вообще опен-ид? делать специально? именно поэтому OpenID обычно используют как альтернативный вариант.
у мыла тоже есть свои недостатки - оно может меняться, оно обычно длиннее, чем обычный логин (как и опенИД), хотя и более "уникально".
в любом случае, пока просто логин (и увязка к нему опенИД, мыла и прочих средств авторизации) - сейчас единственно верное решение.
он, он. не могу вот только найти ссылку, где этот принт, снятый на фотик, крепко так линчуют ;)
а во-вторых, тэвэшная реклама релевантна в меру - учитываются сезоны, учитывается время показа. учитывается спонсорство - если КитКат или еще какая бяка спонсирует Дом2, или Стелла Артуа коллекцию невнятных фильмов, не связанных по жанру - то уж, простите, какая к черту релевантность. время оплачено, необходимо столько-то показов.
а в-третьих, представьте себе, вы смотрите футбол, голевой момент - и тут ни с того ни с сего на экране показывают пять подряд роликов найка, адидаса, пони и еще чего-нибудь. или такой ряд: телевизор-пиво-чипсы-алкозельцер. почему такого быть не должно? телевизионщик вам назовет тыщу и одну причину.