А чего делать-то? Что youtube завален дерьмом — это не новость.
Ответ простой: спасти Интернет от детей. Мы прекрасно знаем, что Сеть жестока. Не пускай своего ребёнка в Интернет до того момента, как он сможет отвечать за себя сам.
Одним из первых моих приложений было эволюционное.
Было когда-то видео «Как эволюция работает на самом деле», к нему прилагались исходники, но, увы, ссылка вела в 404.
Я написал аналог на MonoGame, удивился как лагало и оставил до лучших времён. Но с тех пор эволюционное программирование меня привлекает. Хотя я и не понимаю, как его оптимизировать.
P.S. Скачал тот старый проект, не компилится. Вот такой я был.
До сих пор люблю физику, но, к сожалению, делать в ней нечего, по крайней мере, в моём городе. Вспомнил, что люблю кодить с детства для себя, пошёл на собеседование — внезапно оказалось норм. И как понеслось.
У меня было два преподавателя, и подходами они действительно различались.
1) Ребят, давайте сверстаем чо-нить. Будем использовать А и Б, лекции по ним будут идти всю неделю, но кодить начинайте после первой лекции. Если что — я в офисе, в Skype, в Slack, на почту тоже отвечу. Инициируйте общение — в будущем пригодится. Можете почитать что-нибудь, но это по желанию.
2) Ребят, давайте сверстаем чо-нить. Будем использовать А и Б, лекции по ним будут идти всю неделю, но кодить начинайте после первой лекции. Вот вам мануалы, я буду забегать раз пять в день — но сначала прочитайте мануалы — в будущем пригодится.
Как бы, оба подхода правильные. И результаты у обоих подходов хорошие. Но они разные.
Я бы сказал, разница тут как между разными командами разработки. Где-то общаются через Jira, где-то принято созваниваться, а где-то вообще в переговорке собираться.
Я считаю, что код должен минимально отличаться от литературного текста, так как код — это не программа, но лишь документация для компилятора. Поэтому me — крайне плохое решение: оно не вяжется с английским языком.
> This value is one — привычно, но не совсем понятно
> Me value is one — просто криво
> My value is one — звучит гладко
И да: как писали выше, основная проблема современных языков — архитектура, а не синтаксис. С последним мы кое-как разобрались, в конце концов, всегда можно разработать своё подмножество языка, транслирующееся в оригинал. Если уж так хочется заменить this)
А вот как связать обработку данных с архитектурой ясно не до конца. Или как запретить дублирование кода на уровня языка.
Я правильно понял, что движение по защите юзера от зловредов должно будет двигаться в сторону архитектуры, близкой к той, которую мы имеем сейчас в *nix? Навроде «юзер должен иметь возможность в своём пространстве творить что угодно, но соседние пространства он затронуть не в силах».
Но основной у меня вопрос такой: мне кажется, что защита рядового пользователя и подготовленного разработчика (например) — две разных защиты. Разработчик часто сидит из-под админа, пишет в реестр и системные директории, но шанс того, что он поставит себе mediaget близки к нулю. С другой стороны, рядовой юзер действует с точностью наоборот.
Возможно, идеальный антивирус должен выбираться исходя из пользователя. Насколько я прав?
Язык. Я обожаю русский язык. Если бы я не был физиком, а потом — разработчиком, я бы стал лингвистом.
У нас офигенная система деревьев слов, формирование частей — это же идеально. Самый яркий пример — Маяковский, но есть куча авторов с подобной сложностью языка. Чехов тот же идеально подбирал слова.
И у меня нет выбора: мои дети стопудов будут говорить на русском как на родном. Иначе они его не выучат никогда — носители сами не могут сказать, что знают его, не кривя душой, — а простить себе, что моё потомство пропустит огромный пласт человеческой культуры я не могу.
А ещё в России офигенно красиво. И жить сравнительно дёшево.
То есть как бы это глупо не звучало, но я правда на 90% не хочу уезжать из-за языка.
А вот не знаю. Мне офигенно нравится жить в России, но последнее время я не уверен в будущем: законы по IT принимаются едва учитывая мнение сообщества людьми, далёкими от сабжа. Я работаю не в настолько больших компаниях, чтобы можно было просто забить.
Мне кажется, что забросить удочки на иностранные биржи полезно в любом случае, а уезжать или остаться — решать по ситуации.
А я вот таки соглашусь.
В школе я упёрся в решение какой-то задачки на Pascal. Парень из параллели показал мне решение, и я был просто поражён тому, что он печатает несколькими пальцами, и — вы только подумайте! — со стуком клавиш как в кино.
Я почувствовал себя полу-инвалидом, что ли. И начал практиковаться больше.
А через десять лет я и сам так научился, такие дела.
Ограничение в скорости печати я сейчас вижу и на своей сестре. Учится быстрее меня, но сложно всё равно.
Но я так и не убеждён, что надо пытаться делать язык более удобным для печати. Скорее, нужны другие методы ввода.
Я даже где-то читал, что вместо копипаста кода надо его перенабирать вручную. Как раз типа, понимание работы, глубже вникаешь и точнее запоминаешь.
Оригинальная точка зрения, но кому-то, быть может, подходящая.
А по поводу выбора проекта всё просто: огромное количество функционала, нужного — по крайней мере мне в повседневной жизни — не реализовано. Собственно, я так и начал писать код.
Электронное фортепиано с неБаховским строем, парсер нот из pdf в midi, кастомный скаффолд трёхслойки, большие числа и так далее.
И у каждого из нас есть программки, которые вроде бы и мелкие, но которые так хочется иметь под рукой. Их и надо разрабатывать в первую очередь, имхо.
Расширение тематики «Хабра» дало начало сайту-спутнику — Geektimes, на который переехали непрофильные хабы и значительная часть контента, не имеющего непосредственного отношения к разработке и программированию
Мне интересно было бы посмотреть на эфир с позиции телефонных компаний.
Как я понимаю, телефонная станция обслуживает тысячи клиентов ежечасно, плюс-минус десять людей держать должна быть не проблема. Даже пусть полсотни, нагрузка всё равно несравнима.
Тогда почему станции боролись с сабжем?
Советы хороши, спасибо за перевод.
В свободное время я читаю исходники .NET, очень познавательно. Один из лучших способов понять и запомнить топ двадцать паттернов.
Кстати, другого способа понять, как делать архитектуру игр, я не нашёл. Игры на C# типа Transistor и Magicka мне сильно помогли.
Пост не для Хабра — раз. Мы тут об IT, а не о детках и мести.
Выводы никому не нужны — два. Нужны пути, доказательства. Вся философия человечества именно о пруфах, а не о результате.
Каждый из нас сам разберётся, нанимать ему шлюх или нет — три. «Не лезьте на чужое поле», да?
Ответ простой: спасти Интернет от детей. Мы прекрасно знаем, что Сеть жестока. Не пускай своего ребёнка в Интернет до того момента, как он сможет отвечать за себя сам.
Было когда-то видео «Как эволюция работает на самом деле», к нему прилагались исходники, но, увы, ссылка вела в 404.
Я написал аналог на MonoGame, удивился как лагало и оставил до лучших времён. Но с тех пор эволюционное программирование меня привлекает. Хотя я и не понимаю, как его оптимизировать.
P.S. Скачал тот старый проект, не компилится. Вот такой я был.
Правда или неправда написана в оригинальной статье — на это может ответить только сам автор. И на любые вопросы — тоже только он.
1) Ребят, давайте сверстаем чо-нить. Будем использовать А и Б, лекции по ним будут идти всю неделю, но кодить начинайте после первой лекции. Если что — я в офисе, в Skype, в Slack, на почту тоже отвечу. Инициируйте общение — в будущем пригодится. Можете почитать что-нибудь, но это по желанию.
2) Ребят, давайте сверстаем чо-нить. Будем использовать А и Б, лекции по ним будут идти всю неделю, но кодить начинайте после первой лекции. Вот вам мануалы, я буду забегать раз пять в день — но сначала прочитайте мануалы — в будущем пригодится.
Как бы, оба подхода правильные. И результаты у обоих подходов хорошие. Но они разные.
Я бы сказал, разница тут как между разными командами разработки. Где-то общаются через Jira, где-то принято созваниваться, а где-то вообще в переговорке собираться.
Я, конечно, не буду отвечать за компанию — может, там уже всё поменялось, — но в 26 брали и обучали с удовольствием.
> This value is one — привычно, но не совсем понятно
> Me value is one — просто криво
> My value is one — звучит гладко
И да: как писали выше, основная проблема современных языков — архитектура, а не синтаксис. С последним мы кое-как разобрались, в конце концов, всегда можно разработать своё подмножество языка, транслирующееся в оригинал. Если уж так хочется заменить this)
А вот как связать обработку данных с архитектурой ясно не до конца. Или как запретить дублирование кода на уровня языка.
Я правильно понял, что движение по защите юзера от зловредов должно будет двигаться в сторону архитектуры, близкой к той, которую мы имеем сейчас в *nix? Навроде «юзер должен иметь возможность в своём пространстве творить что угодно, но соседние пространства он затронуть не в силах».
Но основной у меня вопрос такой: мне кажется, что защита рядового пользователя и подготовленного разработчика (например) — две разных защиты. Разработчик часто сидит из-под админа, пишет в реестр и системные директории, но шанс того, что он поставит себе mediaget близки к нулю. С другой стороны, рядовой юзер действует с точностью наоборот.
Возможно, идеальный антивирус должен выбираться исходя из пользователя. Насколько я прав?
У нас офигенная система деревьев слов, формирование частей — это же идеально. Самый яркий пример — Маяковский, но есть куча авторов с подобной сложностью языка. Чехов тот же идеально подбирал слова.
И у меня нет выбора: мои дети стопудов будут говорить на русском как на родном. Иначе они его не выучат никогда — носители сами не могут сказать, что знают его, не кривя душой, — а простить себе, что моё потомство пропустит огромный пласт человеческой культуры я не могу.
А ещё в России офигенно красиво. И жить сравнительно дёшево.
То есть как бы это глупо не звучало, но я правда на 90% не хочу уезжать из-за языка.
Мне кажется, что забросить удочки на иностранные биржи полезно в любом случае, а уезжать или остаться — решать по ситуации.
То ли у меня они отображаются как синие, то ли я не на то смотрю.
В школе я упёрся в решение какой-то задачки на Pascal. Парень из параллели показал мне решение, и я был просто поражён тому, что он печатает несколькими пальцами, и — вы только подумайте! — со стуком клавиш как в кино.
Я почувствовал себя полу-инвалидом, что ли. И начал практиковаться больше.
А через десять лет я и сам так научился, такие дела.
Ограничение в скорости печати я сейчас вижу и на своей сестре. Учится быстрее меня, но сложно всё равно.
Но я так и не убеждён, что надо пытаться делать язык более удобным для печати. Скорее, нужны другие методы ввода.
Оригинальная точка зрения, но кому-то, быть может, подходящая.
А по поводу выбора проекта всё просто: огромное количество функционала, нужного — по крайней мере мне в повседневной жизни — не реализовано. Собственно, я так и начал писать код.
Электронное фортепиано с неБаховским строем, парсер нот из pdf в midi, кастомный скаффолд трёхслойки, большие числа и так далее.
И у каждого из нас есть программки, которые вроде бы и мелкие, но которые так хочется иметь под рукой. Их и надо разрабатывать в первую очередь, имхо.
Поэтому и минусуют.
И я в упор не понимаю, каким таким ходом богатые стали отвечать за бедность бедных.
Мне интересно было бы посмотреть на эфир с позиции телефонных компаний.
Как я понимаю, телефонная станция обслуживает тысячи клиентов ежечасно, плюс-минус десять людей держать должна быть не проблема. Даже пусть полсотни, нагрузка всё равно несравнима.
Тогда почему станции боролись с сабжем?
В свободное время я читаю исходники .NET, очень познавательно. Один из лучших способов понять и запомнить топ двадцать паттернов.
Кстати, другого способа понять, как делать архитектуру игр, я не нашёл. Игры на C# типа Transistor и Magicka мне сильно помогли.
Выводы никому не нужны — два. Нужны пути, доказательства. Вся философия человечества именно о пруфах, а не о результате.
Каждый из нас сам разберётся, нанимать ему шлюх или нет — три. «Не лезьте на чужое поле», да?