Как вы поняли, что это явно техническая ошибка? Кажется, что чтобы это понять, нужно знать, сколько стоят квартиры в Москве. Но даже это знание непонятно, что даёт. Вот я недавно купил очень хороший свитер за 400 рублей, обычная цена 2000 рублей. Я не знаю зачем продавец скинул 80 процентов цены, но для меня совсем неочевидно, было ли это ошибкой.
Так же и с квартирой, даже если она стоит в 5 раз меньше других, почём мне знать, это промо такое, это квартира, которую никто не хочет потому, что окна выходят на очистные, или это техническая ошибка. Почему я вообще должен об этом думать?
Прикладные слова -- это именно то, что и нужно определять, чтобы не оказаться в ситуации, когда ты и команда по разному понимают и цель, и способы достижения её. Так же можно остановиться на том, что нужно делать хорошо, а плохо не делать и вообще никаких статей больше не писать, ведь всё остальное дефениции.
А по поводу определения "качества" всё куда хуже. Можно и нужно определить, что такое качество и как проверять соответствует ли код этому "качеству", только остаётся ещё доказать, что этот соответствующий "качеству" код будет решать поставленные перед программистами задачи.
Например, обфусцированный код может решать задачу усложнения чтения, одновременно мешая внесению правок. Качественен ли он со стороны обфускации? Конечно! Помогает ли это работе с кодом в команде? Помогает ли "сделать фундамент" для будущего развития проекта? Вряд ли, по крайней мере, это не доказано.
Я вопросы выше написал не для тренировки, я их задаю себе, когда выбираю, как программировать так, чтобы добиваться необходимого для проекта результата.
Что такое "качество"? Что значит "не имеет равных"? Как узнать что ты изучил все решения? Что делать, если нет авторитетных источников? Как определить, какие источники авторитетны, а какие нет? Как выбрать подходящие бестпрактисес и паттернс? Что значит "подходящие"? Как провести анализ не будучи учёным или аналитиком? Как быть уверенным в результатах анализа без рецензентов? Как узнать "максимально возможное будущее развитие проекта"? По каким критериям? Спросить или самому решить? Как узнать, что не ошибся? Как узнать, что уже пора строить дом, а не закладывать фундамент ещё мощнее? Что фундамент, а что дом в контексте программирования? Решить это самому, спросить у ЧатДжипити или найти авторитетный источник? Что делать, если другой авторитетный источник противоречит первому?
И самое главное, что кушать, пока решаешь эти вопросы?
На самом деле, я не совсем понимаю, почему вас минусуют.
Когда я учился на первом курсе на математическом факультете нам на теории чисел рассказывали именно это: вот есть некая аксиоматика и дальше из неё выводится всё остальное, и это и есть один из разделов математики, остальные устроены схоже. Никаких доказательств того, что эти выводы могут быть применимы в прикладных науках нет. Но, оказывается, что они применимы.
Скорее всего это связано с тем, что аксиомы были выведены с оглядкой на воспринимаемый мир, но никаких строгих доказательств этого нет.
Так что, ребята, это всё игры разума, которые, во многом неожиданно и для математиков, помогают в практических задачах.
Я склонен полагать, что во многих компаниях за десктопную версию и мобильную версию отвечают разные команды, разные дизайнеры и что так случилось исторически потому, что десктопная появилась первой (или вообще приложение). И никто не осмеливается сказать, что надо команды объединить (мало ли кого выгонят).
А то, что что это всё пишется на реактах, выполняющихся в браузерах -- так это просто такой извращённый мейнстрим. Притом там разработчики реакта уже сами признают, что рендерить надо всё на беке (но, конечно, используя реакт), и отдавать в браузер, как в старые добрые времена, но всех же не переучишь.
Первые три проблемы не связаны с адаптивностью, а четвертый звучит как "молоток не предлагает никаких инструментов по сортировке гвоздей", ну Vue и не собирался давать инструментов к адаптивности, она работает на CSS.
Поймите меня правильно, у меня тоже есть представление о том, что способ разработки веб-страниц с помощью браузерных React-like библиотек сомнительный, но я никак не могу понять, при чём тут адаптивность.
Положим, сайты и вправду не всегда хорошо адаптивны. Но почему именно Vue этому мешает? Я использую Vue и не вижу, чтобы он каким-то вообще образом помогал или мешал созданию адаптивной вёрстки.
В моей школе (лицее) с 8 класса можно было выбрать собственную программу обучения, и несколько человек так и сделали и ходили на разные уроки в разные классы. Никакой беды не приключилось.
Главное, что вы снова лжёте, так как Федеральный закон от 14.07.2022 N 255-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024), статья 11 гласит:
"Иностранный агент не вправе осуществлять просветительскую деятельность в отношении несовершеннолетних и (или) педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных организациях. Образовательная деятельность в отношении несовершеннолетних не может осуществляться организациями, признанными иностранными агентами."
Этим и ограничивается, в частности, свобода высказываний без суда и следствия. Так что такой закон в РФ есть.
Госслужащие же, врачи и юристы стали такими по собственной воле, а не по решению минюста.
Но вы сейчас как-нибудь снова попытаетесь назвать чёрное белым, что эти ограничения на пользу иноагентам, и раз уж их такими назвали, но они точно такими являются, порассуждать философски, должны ли страны, которые хотят суверенитета защищать себя от иностранного влияния (должны по определению) и так далее.
"О, у современных либералов есть безупречная "логика" на эту тему. Либерализм это же о праве каждого на свое свободное мнение, соответственно те у кого мнение не свободное, те право его высказывать не имеют и к дискуссии допущены быть не должны. Поэтому как только наклеивается ярлык "бота", то всё - с этого момента человека можно не учитывать, ведь он высказывает не свое свободное мнение, а навязанное ботом."
Я указываю, что именно так делает российское государство с теми, кого оно называет иноагентами. Именно так, как выше.
Вы отвечаете, что такой закон есть во всех суверенных государствах.
Я отвечаю, что нет, закон, который бы "наклеивал ярлык бота" и ограничивал доступ к дискуссии в России есть, а в Америке такого закона нет. А значит, либо Америка несуверенна, либо ваше утверждение ложно.
Казалось бы всё, но вы начинаете менять темы вместо признания этого факта.
Так что давайте я задам прямой вопрос: есть ли в Америке закон, по которому на человека навешивается ярлык и ограничивается его свобода высказываний без суда и следствия?
Ну или, если вам не нравится именно Америка, приведите по одному именно такому (навешивающему ярлык и ограничивающим высказывания) всех суверенных стран.
Нет, конечно, это некорректное поведение в дискуссии.
В первом предложении вы подменяете мой тезис "обязаны самостоятельно рассказывать" на то, что я утверждаю, что это происходит добровольно. Это классический демагогический приём.
Во-втором случае, вы вообще пытаетесь сменить тему обсуждения утверждения "во всех суверенных странах есть закон, действующий так же, как российский закон об иноагентах" на тему моего отношения к этому закону. А мне неинтересно обсуждать эту тему.
Вот, получается, что дискуссия на первоначальную тему и закончилась, и мы обсуждаем корректность поведения в споре вместо законов, что и было целью ваших высказываний, на мой взгляд.
К счастью, это ложь. Американский закон об иностранном влиянии, к примеру, обязывает организации, которые ведут политическую и информационную деятельность, самостоятельно рассказывать государству, если эта даятельность ведётся на деньги другого государства. После этого деятельность огранизации не ограничивается, плашек вешать не надо.
В российском же законе Минюст самостоятельно без суда и следствия решает иноагент ты или нет, и если считает, что иноагент, то ты теперь обязан вывешивать клеймо и не можешь заниматься отдельными видами деятельности.
Так что то, что эти законы одинаковые -- пропаганда создателей второго закона.
Самое странное в этом для меня то, почему за 2 года нельзя было повторить приложение в точности на веб-технологиях и спокойно "устанавливать" пользователям ярлык на экран мобильного.
Дело не в пропускной способности дороги, не в количестве ДТП, а в том, выживут ли пешеходы.
ВОЗ считает, что "Для взрослого пешехода, сбитого автомобилем, который двигался со скоростью 50 км/ч, вероятность смерти составляет менее 20%, тогда как если удар произошел при скорости 80 км/ч, риск смерти возрастает почти до 60%"
Как вы поняли, что это явно техническая ошибка? Кажется, что чтобы это понять, нужно знать, сколько стоят квартиры в Москве. Но даже это знание непонятно, что даёт. Вот я недавно купил очень хороший свитер за 400 рублей, обычная цена 2000 рублей. Я не знаю зачем продавец скинул 80 процентов цены, но для меня совсем неочевидно, было ли это ошибкой.
Так же и с квартирой, даже если она стоит в 5 раз меньше других, почём мне знать, это промо такое, это квартира, которую никто не хочет потому, что окна выходят на очистные, или это техническая ошибка. Почему я вообще должен об этом думать?
Прикладные слова -- это именно то, что и нужно определять, чтобы не оказаться в ситуации, когда ты и команда по разному понимают и цель, и способы достижения её. Так же можно остановиться на том, что нужно делать хорошо, а плохо не делать и вообще никаких статей больше не писать, ведь всё остальное дефениции.
А по поводу определения "качества" всё куда хуже. Можно и нужно определить, что такое качество и как проверять соответствует ли код этому "качеству", только остаётся ещё доказать, что этот соответствующий "качеству" код будет решать поставленные перед программистами задачи.
Например, обфусцированный код может решать задачу усложнения чтения, одновременно мешая внесению правок. Качественен ли он со стороны обфускации? Конечно! Помогает ли это работе с кодом в команде? Помогает ли "сделать фундамент" для будущего развития проекта? Вряд ли, по крайней мере, это не доказано.
Я вопросы выше написал не для тренировки, я их задаю себе, когда выбираю, как программировать так, чтобы добиваться необходимого для проекта результата.
Что такое "качество"? Что значит "не имеет равных"? Как узнать что ты изучил все решения? Что делать, если нет авторитетных источников? Как определить, какие источники авторитетны, а какие нет? Как выбрать подходящие бестпрактисес и паттернс? Что значит "подходящие"? Как провести анализ не будучи учёным или аналитиком? Как быть уверенным в результатах анализа без рецензентов? Как узнать "максимально возможное будущее развитие проекта"? По каким критериям? Спросить или самому решить? Как узнать, что не ошибся? Как узнать, что уже пора строить дом, а не закладывать фундамент ещё мощнее? Что фундамент, а что дом в контексте программирования? Решить это самому, спросить у ЧатДжипити или найти авторитетный источник? Что делать, если другой авторитетный источник противоречит первому?
И самое главное, что кушать, пока решаешь эти вопросы?
_
На самом деле, я не совсем понимаю, почему вас минусуют.
Когда я учился на первом курсе на математическом факультете нам на теории чисел рассказывали именно это: вот есть некая аксиоматика и дальше из неё выводится всё остальное, и это и есть один из разделов математики, остальные устроены схоже. Никаких доказательств того, что эти выводы могут быть применимы в прикладных науках нет. Но, оказывается, что они применимы.
Скорее всего это связано с тем, что аксиомы были выведены с оглядкой на воспринимаемый мир, но никаких строгих доказательств этого нет.
Так что, ребята, это всё игры разума, которые, во многом неожиданно и для математиков, помогают в практических задачах.
Я склонен полагать, что во многих компаниях за десктопную версию и мобильную версию отвечают разные команды, разные дизайнеры и что так случилось исторически потому, что десктопная появилась первой (или вообще приложение). И никто не осмеливается сказать, что надо команды объединить (мало ли кого выгонят).
А то, что что это всё пишется на реактах, выполняющихся в браузерах -- так это просто такой извращённый мейнстрим. Притом там разработчики реакта уже сами признают, что рендерить надо всё на беке (но, конечно, используя реакт), и отдавать в браузер, как в старые добрые времена, но всех же не переучишь.
Первые три проблемы не связаны с адаптивностью, а четвертый звучит как "молоток не предлагает никаких инструментов по сортировке гвоздей", ну Vue и не собирался давать инструментов к адаптивности, она работает на CSS.
Поймите меня правильно, у меня тоже есть представление о том, что способ разработки веб-страниц с помощью браузерных React-like библиотек сомнительный, но я никак не могу понять, при чём тут адаптивность.
Положим, сайты и вправду не всегда хорошо адаптивны. Но почему именно Vue этому мешает? Я использую Vue и не вижу, чтобы он каким-то вообще образом помогал или мешал созданию адаптивной вёрстки.
В моей школе (лицее) с 8 класса можно было выбрать собственную программу обучения, и несколько человек так и сделали и ходили на разные уроки в разные классы. Никакой беды не приключилось.
А вы знаете разницу между государством и частной инициативой?
Ну а в целом, аргумент "а у вас негров линчуют", то есть опять съехали с темы.
Главное, что вы снова лжёте, так как Федеральный закон от 14.07.2022 N 255-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024), статья 11 гласит:
"Иностранный агент не вправе осуществлять просветительскую деятельность в отношении несовершеннолетних и (или) педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных организациях. Образовательная деятельность в отношении несовершеннолетних не может осуществляться организациями, признанными иностранными агентами."
Этим и ограничивается, в частности, свобода высказываний без суда и следствия. Так что такой закон в РФ есть.
Госслужащие же, врачи и юристы стали такими по собственной воле, а не по решению минюста.
Но вы сейчас как-нибудь снова попытаетесь назвать чёрное белым, что эти ограничения на пользу иноагентам, и раз уж их такими назвали, но они точно такими являются, порассуждать философски, должны ли страны, которые хотят суверенитета защищать себя от иностранного влияния (должны по определению) и так далее.
Конечно это снова уход в сторону.
Другой комментатор заявляет, что:
"О, у современных либералов есть безупречная "логика" на эту тему. Либерализм это же о праве каждого на свое свободное мнение, соответственно те у кого мнение не свободное, те право его высказывать не имеют и к дискуссии допущены быть не должны. Поэтому как только наклеивается ярлык "бота", то всё - с этого момента человека можно не учитывать, ведь он высказывает не свое свободное мнение, а навязанное ботом."
Я указываю, что именно так делает российское государство с теми, кого оно называет иноагентами. Именно так, как выше.
Вы отвечаете, что такой закон есть во всех суверенных государствах.
Я отвечаю, что нет, закон, который бы "наклеивал ярлык бота" и ограничивал доступ к дискуссии в России есть, а в Америке такого закона нет. А значит, либо Америка несуверенна, либо ваше утверждение ложно.
Казалось бы всё, но вы начинаете менять темы вместо признания этого факта.
Так что давайте я задам прямой вопрос: есть ли в Америке закон, по которому на человека навешивается ярлык и ограничивается его свобода высказываний без суда и следствия?
Ну или, если вам не нравится именно Америка, приведите по одному именно такому (навешивающему ярлык и ограничивающим высказывания) всех суверенных стран.
Нет, конечно, это некорректное поведение в дискуссии.
В первом предложении вы подменяете мой тезис "обязаны самостоятельно рассказывать" на то, что я утверждаю, что это происходит добровольно. Это классический демагогический приём.
Во-втором случае, вы вообще пытаетесь сменить тему обсуждения утверждения "во всех суверенных странах есть закон, действующий так же, как российский закон об иноагентах" на тему моего отношения к этому закону. А мне неинтересно обсуждать эту тему.
Вот, получается, что дискуссия на первоначальную тему и закончилась, и мы обсуждаем корректность поведения в споре вместо законов, что и было целью ваших высказываний, на мой взгляд.
Ха-ха, вместо обсуждения схожести законов скатились до обсуждения моей оценки.
Так поступают, когда аргументов нет, но что-нибудь неприятное сказать нужно :)
К счастью, это ложь. Американский закон об иностранном влиянии, к примеру, обязывает организации, которые ведут политическую и информационную деятельность, самостоятельно рассказывать государству, если эта даятельность ведётся на деньги другого государства. После этого деятельность огранизации не ограничивается, плашек вешать не надо.
В российском же законе Минюст самостоятельно без суда и следствия решает иноагент ты или нет, и если считает, что иноагент, то ты теперь обязан вывешивать клеймо и не можешь заниматься отдельными видами деятельности.
Так что то, что эти законы одинаковые -- пропаганда создателей второго закона.
Кажется, что вы описываете российский закон об иноагентах.
Так надо не выдумывать с таким словарным запасом, а договариваться на воскресенье в час дня там, где есть красная скамейка.
Самое странное в этом для меня то, почему за 2 года нельзя было повторить приложение в точности на веб-технологиях и спокойно "устанавливать" пользователям ярлык на экран мобильного.
Дело не в пропускной способности дороги, не в количестве ДТП, а в том, выживут ли пешеходы.
ВОЗ считает, что "Для взрослого пешехода, сбитого автомобилем, который двигался со скоростью 50 км/ч, вероятность смерти составляет менее 20%, тогда как если удар произошел при скорости 80 км/ч, риск смерти возрастает почти до 60%"
https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/255304/WHO-NMH-NVI-17.7-rus.pdf
Мне один HR прямым текстом сказал, что нужно бы зарплату в резюме поднять в 2 раза, иначе начальники не поймут, зачем он привёл этого оборванца.
Я к ним не пошёл по своим причинам, а вот зарплату в 2 раза больше указал. И собеседования стали гораздо приятнее и содержательнее.