Я склонен полагать, что во многих компаниях за десктопную версию и мобильную версию отвечают разные команды, разные дизайнеры и что так случилось исторически потому, что десктопная появилась первой (или вообще приложение). И никто не осмеливается сказать, что надо команды объединить (мало ли кого выгонят).
А то, что что это всё пишется на реактах, выполняющихся в браузерах -- так это просто такой извращённый мейнстрим. Притом там разработчики реакта уже сами признают, что рендерить надо всё на беке (но, конечно, используя реакт), и отдавать в браузер, как в старые добрые времена, но всех же не переучишь.
Первые три проблемы не связаны с адаптивностью, а четвертый звучит как "молоток не предлагает никаких инструментов по сортировке гвоздей", ну Vue и не собирался давать инструментов к адаптивности, она работает на CSS.
Поймите меня правильно, у меня тоже есть представление о том, что способ разработки веб-страниц с помощью браузерных React-like библиотек сомнительный, но я никак не могу понять, при чём тут адаптивность.
Положим, сайты и вправду не всегда хорошо адаптивны. Но почему именно Vue этому мешает? Я использую Vue и не вижу, чтобы он каким-то вообще образом помогал или мешал созданию адаптивной вёрстки.
В моей школе (лицее) с 8 класса можно было выбрать собственную программу обучения, и несколько человек так и сделали и ходили на разные уроки в разные классы. Никакой беды не приключилось.
Главное, что вы снова лжёте, так как Федеральный закон от 14.07.2022 N 255-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024), статья 11 гласит:
"Иностранный агент не вправе осуществлять просветительскую деятельность в отношении несовершеннолетних и (или) педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных организациях. Образовательная деятельность в отношении несовершеннолетних не может осуществляться организациями, признанными иностранными агентами."
Этим и ограничивается, в частности, свобода высказываний без суда и следствия. Так что такой закон в РФ есть.
Госслужащие же, врачи и юристы стали такими по собственной воле, а не по решению минюста.
Но вы сейчас как-нибудь снова попытаетесь назвать чёрное белым, что эти ограничения на пользу иноагентам, и раз уж их такими назвали, но они точно такими являются, порассуждать философски, должны ли страны, которые хотят суверенитета защищать себя от иностранного влияния (должны по определению) и так далее.
"О, у современных либералов есть безупречная "логика" на эту тему. Либерализм это же о праве каждого на свое свободное мнение, соответственно те у кого мнение не свободное, те право его высказывать не имеют и к дискуссии допущены быть не должны. Поэтому как только наклеивается ярлык "бота", то всё - с этого момента человека можно не учитывать, ведь он высказывает не свое свободное мнение, а навязанное ботом."
Я указываю, что именно так делает российское государство с теми, кого оно называет иноагентами. Именно так, как выше.
Вы отвечаете, что такой закон есть во всех суверенных государствах.
Я отвечаю, что нет, закон, который бы "наклеивал ярлык бота" и ограничивал доступ к дискуссии в России есть, а в Америке такого закона нет. А значит, либо Америка несуверенна, либо ваше утверждение ложно.
Казалось бы всё, но вы начинаете менять темы вместо признания этого факта.
Так что давайте я задам прямой вопрос: есть ли в Америке закон, по которому на человека навешивается ярлык и ограничивается его свобода высказываний без суда и следствия?
Ну или, если вам не нравится именно Америка, приведите по одному именно такому (навешивающему ярлык и ограничивающим высказывания) всех суверенных стран.
Нет, конечно, это некорректное поведение в дискуссии.
В первом предложении вы подменяете мой тезис "обязаны самостоятельно рассказывать" на то, что я утверждаю, что это происходит добровольно. Это классический демагогический приём.
Во-втором случае, вы вообще пытаетесь сменить тему обсуждения утверждения "во всех суверенных странах есть закон, действующий так же, как российский закон об иноагентах" на тему моего отношения к этому закону. А мне неинтересно обсуждать эту тему.
Вот, получается, что дискуссия на первоначальную тему и закончилась, и мы обсуждаем корректность поведения в споре вместо законов, что и было целью ваших высказываний, на мой взгляд.
К счастью, это ложь. Американский закон об иностранном влиянии, к примеру, обязывает организации, которые ведут политическую и информационную деятельность, самостоятельно рассказывать государству, если эта даятельность ведётся на деньги другого государства. После этого деятельность огранизации не ограничивается, плашек вешать не надо.
В российском же законе Минюст самостоятельно без суда и следствия решает иноагент ты или нет, и если считает, что иноагент, то ты теперь обязан вывешивать клеймо и не можешь заниматься отдельными видами деятельности.
Так что то, что эти законы одинаковые -- пропаганда создателей второго закона.
Самое странное в этом для меня то, почему за 2 года нельзя было повторить приложение в точности на веб-технологиях и спокойно "устанавливать" пользователям ярлык на экран мобильного.
Дело не в пропускной способности дороги, не в количестве ДТП, а в том, выживут ли пешеходы.
ВОЗ считает, что "Для взрослого пешехода, сбитого автомобилем, который двигался со скоростью 50 км/ч, вероятность смерти составляет менее 20%, тогда как если удар произошел при скорости 80 км/ч, риск смерти возрастает почти до 60%"
О, у меня есть вопрос, который никак не связан со статьёй, может быть, вам будет интересно на него ответить )
У вас, с моей точки зрения, такой бекэнд-ООП бекграунд, а потом React. Со стороны архитектуры, общих принципов Реакт сильно отличается от остальных технологий или то же самое, только в профиль?
Цензура -- когда государство блокирует высказывания, например, мнения о войне.
А когда частная организация не обеспечивает плюрализма, то это отлично, просто замечательно. Потому, что берёшь, делаешь свой ютюб и соревнуешься с существующим.
Так вы разбиваете задачу на исследовательские, которые влезают в спринт и в каждой новой указываете направление исследования, на основе того, что наисследовали в прошлый раз. А если получилось в прошлый раз не только наисследовать, но и понять, что надо делать, ставите задачу на выполнение.
Это же тоже никак не связано со скрамом. Независимо от того, как вы работаете, вы каждый день выходите на смену и что-то делаете, и получаете какой-то результат, который примените в будущем. А если вы не можете сформулировать результат после выполнения работы, то и работа выполнена не была.
Я склонен полагать, что во многих компаниях за десктопную версию и мобильную версию отвечают разные команды, разные дизайнеры и что так случилось исторически потому, что десктопная появилась первой (или вообще приложение). И никто не осмеливается сказать, что надо команды объединить (мало ли кого выгонят).
А то, что что это всё пишется на реактах, выполняющихся в браузерах -- так это просто такой извращённый мейнстрим. Притом там разработчики реакта уже сами признают, что рендерить надо всё на беке (но, конечно, используя реакт), и отдавать в браузер, как в старые добрые времена, но всех же не переучишь.
Первые три проблемы не связаны с адаптивностью, а четвертый звучит как "молоток не предлагает никаких инструментов по сортировке гвоздей", ну Vue и не собирался давать инструментов к адаптивности, она работает на CSS.
Поймите меня правильно, у меня тоже есть представление о том, что способ разработки веб-страниц с помощью браузерных React-like библиотек сомнительный, но я никак не могу понять, при чём тут адаптивность.
Положим, сайты и вправду не всегда хорошо адаптивны. Но почему именно Vue этому мешает? Я использую Vue и не вижу, чтобы он каким-то вообще образом помогал или мешал созданию адаптивной вёрстки.
В моей школе (лицее) с 8 класса можно было выбрать собственную программу обучения, и несколько человек так и сделали и ходили на разные уроки в разные классы. Никакой беды не приключилось.
А вы знаете разницу между государством и частной инициативой?
Ну а в целом, аргумент "а у вас негров линчуют", то есть опять съехали с темы.
Главное, что вы снова лжёте, так как Федеральный закон от 14.07.2022 N 255-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024), статья 11 гласит:
"Иностранный агент не вправе осуществлять просветительскую деятельность в отношении несовершеннолетних и (или) педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных организациях. Образовательная деятельность в отношении несовершеннолетних не может осуществляться организациями, признанными иностранными агентами."
Этим и ограничивается, в частности, свобода высказываний без суда и следствия. Так что такой закон в РФ есть.
Госслужащие же, врачи и юристы стали такими по собственной воле, а не по решению минюста.
Но вы сейчас как-нибудь снова попытаетесь назвать чёрное белым, что эти ограничения на пользу иноагентам, и раз уж их такими назвали, но они точно такими являются, порассуждать философски, должны ли страны, которые хотят суверенитета защищать себя от иностранного влияния (должны по определению) и так далее.
Конечно это снова уход в сторону.
Другой комментатор заявляет, что:
"О, у современных либералов есть безупречная "логика" на эту тему. Либерализм это же о праве каждого на свое свободное мнение, соответственно те у кого мнение не свободное, те право его высказывать не имеют и к дискуссии допущены быть не должны. Поэтому как только наклеивается ярлык "бота", то всё - с этого момента человека можно не учитывать, ведь он высказывает не свое свободное мнение, а навязанное ботом."
Я указываю, что именно так делает российское государство с теми, кого оно называет иноагентами. Именно так, как выше.
Вы отвечаете, что такой закон есть во всех суверенных государствах.
Я отвечаю, что нет, закон, который бы "наклеивал ярлык бота" и ограничивал доступ к дискуссии в России есть, а в Америке такого закона нет. А значит, либо Америка несуверенна, либо ваше утверждение ложно.
Казалось бы всё, но вы начинаете менять темы вместо признания этого факта.
Так что давайте я задам прямой вопрос: есть ли в Америке закон, по которому на человека навешивается ярлык и ограничивается его свобода высказываний без суда и следствия?
Ну или, если вам не нравится именно Америка, приведите по одному именно такому (навешивающему ярлык и ограничивающим высказывания) всех суверенных стран.
Нет, конечно, это некорректное поведение в дискуссии.
В первом предложении вы подменяете мой тезис "обязаны самостоятельно рассказывать" на то, что я утверждаю, что это происходит добровольно. Это классический демагогический приём.
Во-втором случае, вы вообще пытаетесь сменить тему обсуждения утверждения "во всех суверенных странах есть закон, действующий так же, как российский закон об иноагентах" на тему моего отношения к этому закону. А мне неинтересно обсуждать эту тему.
Вот, получается, что дискуссия на первоначальную тему и закончилась, и мы обсуждаем корректность поведения в споре вместо законов, что и было целью ваших высказываний, на мой взгляд.
Ха-ха, вместо обсуждения схожести законов скатились до обсуждения моей оценки.
Так поступают, когда аргументов нет, но что-нибудь неприятное сказать нужно :)
К счастью, это ложь. Американский закон об иностранном влиянии, к примеру, обязывает организации, которые ведут политическую и информационную деятельность, самостоятельно рассказывать государству, если эта даятельность ведётся на деньги другого государства. После этого деятельность огранизации не ограничивается, плашек вешать не надо.
В российском же законе Минюст самостоятельно без суда и следствия решает иноагент ты или нет, и если считает, что иноагент, то ты теперь обязан вывешивать клеймо и не можешь заниматься отдельными видами деятельности.
Так что то, что эти законы одинаковые -- пропаганда создателей второго закона.
Кажется, что вы описываете российский закон об иноагентах.
Так надо не выдумывать с таким словарным запасом, а договариваться на воскресенье в час дня там, где есть красная скамейка.
Самое странное в этом для меня то, почему за 2 года нельзя было повторить приложение в точности на веб-технологиях и спокойно "устанавливать" пользователям ярлык на экран мобильного.
Дело не в пропускной способности дороги, не в количестве ДТП, а в том, выживут ли пешеходы.
ВОЗ считает, что "Для взрослого пешехода, сбитого автомобилем, который двигался со скоростью 50 км/ч, вероятность смерти составляет менее 20%, тогда как если удар произошел при скорости 80 км/ч, риск смерти возрастает почти до 60%"
https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/255304/WHO-NMH-NVI-17.7-rus.pdf
Мне один HR прямым текстом сказал, что нужно бы зарплату в резюме поднять в 2 раза, иначе начальники не поймут, зачем он привёл этого оборванца.
Я к ним не пошёл по своим причинам, а вот зарплату в 2 раза больше указал. И собеседования стали гораздо приятнее и содержательнее.
О, у меня есть вопрос, который никак не связан со статьёй, может быть, вам будет интересно на него ответить )
У вас, с моей точки зрения, такой бекэнд-ООП бекграунд, а потом React. Со стороны архитектуры, общих принципов Реакт сильно отличается от остальных технологий или то же самое, только в профиль?
У МТС есть стикер, которых работает с картами разных банков. Правда, они его почему-то особо не рекламируют.
https://pay.mts.ru/
Конечно, именно так!
Цензура -- когда государство блокирует высказывания, например, мнения о войне.
А когда частная организация не обеспечивает плюрализма, то это отлично, просто замечательно. Потому, что берёшь, делаешь свой ютюб и соревнуешься с существующим.
Так вы разбиваете задачу на исследовательские, которые влезают в спринт и в каждой новой указываете направление исследования, на основе того, что наисследовали в прошлый раз. А если получилось в прошлый раз не только наисследовать, но и понять, что надо делать, ставите задачу на выполнение.
Это же тоже никак не связано со скрамом. Независимо от того, как вы работаете, вы каждый день выходите на смену и что-то делаете, и получаете какой-то результат, который примените в будущем. А если вы не можете сформулировать результат после выполнения работы, то и работа выполнена не была.
ну обычно за рекламу платят