Да, блин, самая большая проблема в том, что каждый под мифической "базой" имеет ввиду своё, притом, обычно, чётко не определённое и больше похожее на "то, что я знал, когда работал на схожей позицией".
Ну можно использовать SonarQube, который перечислит вам все места со степенной сложностью, все места, которые сложны в чтении и всё остальное. И не надо будет полагаться на кодревью. Он даже может это сделать в момент отправки кода в репозиторий. И в этот момент программист и познакомится со сложностью алгоритмов.
Конечно, я могу объяснить, как на 13-дюймовом экране показать все то же, что и на 17-дюймовом, не уменьшая размеров элементов — реализовать прокрутку в приложении. Более того, так как экраны пользователей разные, информации может быть разное количество, то полоса прокрутки уже реализована в подавляющем числе настольных приложений. Несомненно, есть сферы и приложения, когда вся значимая информация должна быть на экране сразу: системы слежения за помещениями, например, ну или за ядерным реактором. Я думаю, что обычно, эти стационарные системы и дисплей может быть сколь угодно большим.
Исходя из этого, к примеру, в своих приложениях, я не вижу существенного преимущества 17 дюймов над 13, все равно же прокручивать придется!
Размеры клавиатуры одинаковы у большинства ноутбуков 13-17 дюймов, там только нампад добавляется. Ну а метр монитора плох тем, что угол обзора глаза на небольшом расстоянии до монитора уже самого монитора.
Думаю, что настоящая разница не в этом, а в том, что вы, как и многие другие, используете ноутбук преимущественно по работе, редко с ним перемещаетесь, а еще перемещаетесь на машине, поэтому вам лишние дюймы плеча не тянут.
Но, если что, я совсем вам не запрещаю (и не могу) использовать любой ноутбук, скорее я включился в дискуссию потому, что чувствую между строк какую-то агрессию к тем, кому нравятся поменьше, и желание этим несведущим открыть глаза.
Ну тут же что-то не сходится, производители производят 13-14 дюймов, люди пользуются и покупают, мне видно, хотя зрение не идеальное.
А вам не видно. Так что здесь одно из нескольких объяснений, и самое вероятное -- неправильное масштабирование интерфейса: это часто встречается на ноутах с Виндоус и Линуксом.
Дело в том, что любой экспертный совет высочайшего уровня не сможет сказать, кушал ли я вчера селедку, к примеру, без дополнительного расследования. Он даже не сможет сказать, порвался ли кабель между Эстонией и Финляндией, пока не нырнет под воду и не проверит сам.
А ещё, этот экспертный совет может сказать, что я ел селёдку, или, что кабель порван, не проводя расследований, а просто соврав. И это нельзя будет проверить, ведь совет-то высочайшего уровня!
Так конечно вы можете просто создать сайт в интернете, написать туда статью и ждать, что общество выберет ваш контент. Или продвигать его. Или платить за продвижение и рекламу.
А если ждать, продвигать или платить за продвижение не хочется, а охвата хочется, тогда можно разместить статью на Хабре или на Дзене, или на Пикабу, правда придется считаться с местными правилами (админами).
Было бы очень интересно почитать вашу теорию, но несколько обидно, что в статье вместо неё обзор курса теории множеств, а то, что теории в статье нет, ты узнаёшь в самом её конце.
Так это именно вам должны, по вашему убеждению. И правильно понять, что в вашем продукте есть, и чего нет, и снисходительно отнестись потому, что вы раздаёте движок бесплатно, и исправить статью потому, что вы написали автору, что так нужно сделать, и понять вас в том, что вы обосрали статьи на хабре и их авторов из-за того, что ваш продукт осветили не так, как вы хотели. А потом ещё и обосрали всех комментаторов, которые с вами не согласны.
Я правда не знаю, как вы зарабатываете и нужен ли вам пиар движка, но статья: "Теперь наш бот умеет делать простую нормализацию, а если вы хотите сложную, то можете использовать это и это, а у нас этого нет и вот почему" сыграла бы на руку куда больше этой статьи.
Ну вот есть PureOS на основе Fedora, который ставится на телефон. Я мало в этом понимаю, но если был бы список телефонов, где разблокирован загрузчик, то может и можно было бы его ставить на них, ну или дорабатывать PureOS, чтобы можно было ставить.
Самая большая проблема статьи в том, что автор сетует на деградацию науки в виде предумышенной публикации статей, которые соответствуют актуальной повестке и представлению редактиров и рецензентов, а статьи шире этого понимания выбраковываются.
В частности, он утверждает, что убрал "лишние факты" для публикации статьи на актуальную тему. Но ведь это утверждение ничего не доказывает! Он опирается на собственное ощущение, что это так, ну и на ощущение своих коллег. Так же можно коллективно верить в существование макаронного монстра.
Если бы он сначала пытался опубликовать статью с этими "неудобными фактами", она бы не прошла, потом он аккуратно убрал бы эти факты и статья бы прошла, мы могли бы утверждать, что хотя бы в одном случае такая корреляция есть. И можно было бы тем же СМИ настоять на объяснении журналом Nature, есть ли тут причинно-следственная связь.
Ну или хотя бы привёл такой пример с другой статьёй.
А так получается, что это эмоциональное набрасывание на вентилятор на волнующую и спорную в обществе тему, которое собрало 600 комментариев, обсуждающих потепление и сетующих на то, что да, наука скатилась.
Да, блин, самая большая проблема в том, что каждый под мифической "базой" имеет ввиду своё, притом, обычно, чётко не определённое и больше похожее на "то, что я знал, когда работал на схожей позицией".
Ну можно использовать SonarQube, который перечислит вам все места со степенной сложностью, все места, которые сложны в чтении и всё остальное. И не надо будет полагаться на кодревью. Он даже может это сделать в момент отправки кода в репозиторий. И в этот момент программист и познакомится со сложностью алгоритмов.
Расскажите
Конечно, я могу объяснить, как на 13-дюймовом экране показать все то же, что и на 17-дюймовом, не уменьшая размеров элементов — реализовать прокрутку в приложении. Более того, так как экраны пользователей разные, информации может быть разное количество, то полоса прокрутки уже реализована в подавляющем числе настольных приложений. Несомненно, есть сферы и приложения, когда вся значимая информация должна быть на экране сразу: системы слежения за помещениями, например, ну или за ядерным реактором. Я думаю, что обычно, эти стационарные системы и дисплей может быть сколь угодно большим.
Исходя из этого, к примеру, в своих приложениях, я не вижу существенного преимущества 17 дюймов над 13, все равно же прокручивать придется!
Размеры клавиатуры одинаковы у большинства ноутбуков 13-17 дюймов, там только нампад добавляется. Ну а метр монитора плох тем, что угол обзора глаза на небольшом расстоянии до монитора уже самого монитора.
Думаю, что настоящая разница не в этом, а в том, что вы, как и многие другие, используете ноутбук преимущественно по работе, редко с ним перемещаетесь, а еще перемещаетесь на машине, поэтому вам лишние дюймы плеча не тянут.
Но, если что, я совсем вам не запрещаю (и не могу) использовать любой ноутбук, скорее я включился в дискуссию потому, что чувствую между строк какую-то агрессию к тем, кому нравятся поменьше, и желание этим несведущим открыть глаза.
Ну тут же что-то не сходится, производители производят 13-14 дюймов, люди пользуются и покупают, мне видно, хотя зрение не идеальное.
А вам не видно. Так что здесь одно из нескольких объяснений, и самое вероятное -- неправильное масштабирование интерфейса: это часто встречается на ноутах с Виндоус и Линуксом.
Дело в том, что любой экспертный совет высочайшего уровня не сможет сказать, кушал ли я вчера селедку, к примеру, без дополнительного расследования. Он даже не сможет сказать, порвался ли кабель между Эстонией и Финляндией, пока не нырнет под воду и не проверит сам.
А ещё, этот экспертный совет может сказать, что я ел селёдку, или, что кабель порван, не проводя расследований, а просто соврав. И это нельзя будет проверить, ведь совет-то высочайшего уровня!
Так конечно вы можете просто создать сайт в интернете, написать туда статью и ждать, что общество выберет ваш контент. Или продвигать его. Или платить за продвижение и рекламу.
А если ждать, продвигать или платить за продвижение не хочется, а охвата хочется, тогда можно разместить статью на Хабре или на Дзене, или на Пикабу, правда придется считаться с местными правилами (админами).
Было бы очень интересно почитать вашу теорию, но несколько обидно, что в статье вместо неё обзор курса теории множеств, а то, что теории в статье нет, ты узнаёшь в самом её конце.
Так это именно вам должны, по вашему убеждению. И правильно понять, что в вашем продукте есть, и чего нет, и снисходительно отнестись потому, что вы раздаёте движок бесплатно, и исправить статью потому, что вы написали автору, что так нужно сделать, и понять вас в том, что вы обосрали статьи на хабре и их авторов из-за того, что ваш продукт осветили не так, как вы хотели. А потом ещё и обосрали всех комментаторов, которые с вами не согласны.
Я правда не знаю, как вы зарабатываете и нужен ли вам пиар движка, но статья: "Теперь наш бот умеет делать простую нормализацию, а если вы хотите сложную, то можете использовать это и это, а у нас этого нет и вот почему" сыграла бы на руку куда больше этой статьи.
Так это же Макдоналдс: рекламирует бургеры, продает франшизы, зарабатывает на аренде.
А можно ли чистый Андроид поставить? Я не разбираюсь.
Ну вот есть PureOS на основе Fedora, который ставится на телефон. Я мало в этом понимаю, но если был бы список телефонов, где разблокирован загрузчик, то может и можно было бы его ставить на них, ну или дорабатывать PureOS, чтобы можно было ставить.
Так пишите как хотите, кто вам запрещает?
Почему тогда я видел регулярно рекламу ТикТока на самом большом рекламном экране на Новом Арбате?
Кажется, такие аккумуляторы производятся и продаются на Али: https://aliexpress.ru/item/4000878654466.html?gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=10000010206379394
МойОфис -- это собственная разработка, а не переименованный ЛибреОфис.
Хотя бы тем, что умеет открывать сложносвёрстанные документы, созданные в Майкрософт Офисе без сдвигов.
Факт, что вы можете скачать и запустить не означает легального использования, а вот MIT-лицензия у VS Code означает: https://github.com/microsoft/vscode/blob/main/LICENSE.txt
Самая большая проблема статьи в том, что автор сетует на деградацию науки в виде предумышенной публикации статей, которые соответствуют актуальной повестке и представлению редактиров и рецензентов, а статьи шире этого понимания выбраковываются.
В частности, он утверждает, что убрал "лишние факты" для публикации статьи на актуальную тему. Но ведь это утверждение ничего не доказывает! Он опирается на собственное ощущение, что это так, ну и на ощущение своих коллег. Так же можно коллективно верить в существование макаронного монстра.
Если бы он сначала пытался опубликовать статью с этими "неудобными фактами", она бы не прошла, потом он аккуратно убрал бы эти факты и статья бы прошла, мы могли бы утверждать, что хотя бы в одном случае такая корреляция есть. И можно было бы тем же СМИ настоять на объяснении журналом Nature, есть ли тут причинно-следственная связь.
Ну или хотя бы привёл такой пример с другой статьёй.
А так получается, что это эмоциональное набрасывание на вентилятор на волнующую и спорную в обществе тему, которое собрало 600 комментариев, обсуждающих потепление и сетующих на то, что да, наука скатилась.
И это не прошлое, а вполне себе современность.