Нет, это у вас в этом месте каша. Windows никогда не была просто библиотекой. До полной операционной системы есть не хватало загрузчика, и загрузчиком выступала DOS.
Короче говоря, учите матчасть. И по поводу NT — посмотрите на копирайт во время загрузки. С удивлением обнаружите там 1985-2001 (если речь идёт об XP).
Ну вот как это у Вас получается? TurboVision уступили место Windows… Вы не поверите, но TurboVision появилась после Windows. Windows стала востребована позднее, когда массово стали закупать 386-е машины, а так то она с середины 80-х существует. Да и это разного класса продукты — TurboVision библиотека, каких тогда были десятки. Windows — среда исполнения. Их сравнивать бессмысленно. Ну вот Borland после TV разработала библиотеку VCL (которая использовалась в Delphi и C++ Builder) — её разве можно сравнивать с Windows?
И, кстати. Зачем Вы держитесь за HTML/CSS/JavaScript, как инструменты разработки вебприложений? Вам нравится писать низкоуровневый код?
Мне вот наоборот: я переползаю на F# и Haskell. Вот где поле для программистской деятельности.
Серверные контролы в ASP.NET никак не противоречат идеологии HTML. И код генерируется чистый, я через Tidy специально проверяю. Или Вы имеете в виду, что эти контролы генерируют POST-запросы там, где традиционно используют GET?
Хочу Вас обрадовать — можно вполне работать через GET, благодаря MVC. Можно даже в классическом ASP.NET обходиться без POST, если есть такая потребность. Весь вопрос в том, что именно нужно программисту.
Всю эту информацию Вы почерпнули из книг. Вероятно, очень классических. Стека и функций не было на старых процессорах — это да. На процессорах времён Фортрана, то есть 50-х годов. С 60-х такой проблемы нет у программистов. :)
На PC (т.е. с 79-го года) все эти машинные коды были.
Если уж на то пошло, то появление персоналок отбросило индустрию программирования на 20 лет назад. Снова пришлось вспоминать ассемблер, хотя на больших машинах на смолтоке писали уже в 70-е годы. И большинство современных перспективных языков были задуманы на больших машинах уже в 80-е, просто на персоналках они были слишком медленными.
Фреймворк и так работает нормально на многопроцессорных системах, и работал с первой версии. Просто тогда всё приходилось делать вручную через Sytesm.Threading.Thread.
Собственно, единственное, что реально можно сделать для автоматического распараллеливания — пересаживать народ на функциональные языки. Ну вот, с одной стороны MS готовит F#, с другой — сделала LINQ, который сам по себе является функциональным подъязыком.
Ну и непонятно, почему Вы пишете, что программисту надо знать, на каких машинах будет выполняться программа. Использовать надо везде. Если машина будет многоядерной, ядра подхватятся. Если одноядерной, накладные расходы будут небольшими. В существующий код больших изменений вносить не придётся — это самый большой плюс.
Вот простая рабочая ситуация: есть вебовский проект на сишарпе, ему около трёх лет. Как там использовать OpenMP? Я не представляю. Мы используем внешние компоненты, писанные на C++, которые интегрируются с трудом — есть такая проблема. До сих пор, если нет исходников, единственный доступный способ интеграции C++ кода — это extern "C". Ну вот, с OpenMP, теоретически, можно попробовать компилировать его managed C++ компилятором и смотреть, как оно будет работать. Без гарантий.
Писать на PHP, Ruby? Они объективно медленнее. Писать на Java? Можно. Вопрос — есть ли решения, аналогичные PE для Java? Нет.
Каким образом сейчас достигается распараллеливание? Вручную. Есть такие объекты, про которые разработчик должен помнить — они расшарены и доступны с любой машины фермы. А про другие надо помнить, что они локальны. Это, как обычно, немного лишняя информация при разработке, но от неё никуда не деться.
Достоинства PE в том, что они позволяют в существующий проект внедрить параллельный код без особых проблем. Берётся, фактически, любое LINQ выражение в программе, и, при наличии нескольких ядер или процов, начинает обрабатываться параллельно. Без изучения тонкостей вопроса, без изучения нового языка программирования. И без геморроя с начальством, которое, как обычно, очень подозрительно. И с точки зрения разработчика это всё очень удобно. И из этого вовсе не следует, что сейчас разработчик не пишет многопоточные программы, просто сейчас это требуется делать вручную и держать в голове очень много лишней информации. Если хотите, могу привести пару интересных примеров.
Теперь про Dryad. Насколько я понимаю, Ваш вопрос таков: чем он лучше или круче MapReduce? Пока на Ваш вопрос ответ есть только теоретический. Собственно, то, что он также встраивается через LINQ в любой язык, которые поддерживается дотнетом, достоинством не является. По той простой причине, что я не сильно верю в возможности «автоматически» распараллеливать программу. Чтобы программа эффективно работала на сотне машин, её надо затачивать и надо разбираться. Пара-другая строчек Dryad LINQ её не спасёт.
Преимущество в том, что модель Dryad предлагает больше альтернатив к организации распределённых вычислений и MapReduce становится частным случаем. Это значит, что есть больше возможностей распараллеливать существующий код, а не писать его заново под парадигму MP. Хорошо это или плохо? Будет востребовано или нет? Сейчас ответить трудно. Но большая гибкость в Dryad заложена.
Мы обсуждаем что тут у нас на платформе в ближайшее время появится. Приходит сноб-знаток, и начинает нудеть. Много вы работающих приложений написали на базе OpenMP? Люди пользуются? Миллионы свои заработали?
Сейчас, как 20 лет назад на PC XT — любая задача решается самописным кодом. А будет по-человечески — мы пишем высокоуровневый код, машина сама его распаралеливает, распределяет, и собирает результаты.
Хорошая статья. Сам кручу-верчу PE в тестовых целях. И удивительно, первый материал на русском языке на эту тему, который мне попался. :)
Microsoft готовит ещё одну интересную штуку для кластерных вычислений, называется Dryad. Их подход получается даже более универсальным, чем MapReduce от Google. Так что скоро будем параллелить не только между процессорами, но и между компами. :)
Про то и пишу: в огороде бузина, в Киеве дядька. Язык ассемблера, как таковой, современным компиляторам не нужен. Не фигурирует он в процессе производства программ, а если и фигурирует, то в редчайших случаях.
Автор прав в том, что HTML/CSS/JS — это устаревшая технология. Не фактически, но морально. Будущее всё-таки за виртуальными машинами — будь то .NET или JVM или аналогичное решение от Adobe (но им, наверное, всё-таки слабо). Но этот вывод у автора как-то размазан и даже нивелирован. Вроде как, вывод неправильный (неполиткорректный), и поэтому автору не нравится. А уж количество фактических ошибок просто подрывает доверие к материалу.
Ну да, надо много подумать, чтобы понять, чем заменить диалоговое окно с кнопками Продолжить и Отменить. Возможно, диалоговым окном с кнопками Продолжить и Отменить? ;)
А с мыслями о том, сложно ли написать библиотеку, надо обращаться к разработчикам, например, stdlib. Или .NET. Зачем они написали SiteMapProvider или сделали готовые контролы? Это же так просто — взять, и написать свой TextBox.
Разницу я понимаю. Но тут есть один тонкий момент. Если я захочу написать приложение, которое должно использовать возможности Vista, и при этом работать в XP, мне нужно будет самостоятельно определять версию ОС и самостоятельно реализовать для XP набор функций, которые были бы аналогом функций для Vista. Вопрос: не проще ли сделать это один раз в библиотеке от Microsoft, чем каждой команде самостоятельно?
В прошлый раз они сделали чуть человечнее. Если помните, в XP появилась такая штука, как темы. Для того, чтобы программа выглядела XP-style, ей достаточно было прописать манифест (тогда дотнета не было, но манифесты в экзешники уже вставлять можно было). Если манифест был, comctl32 6-й версии (он шёл в составе XP) выводил контролы в текущей теме. Таким образом, для того, чтобы старое предложение было XP-ready достаточно было добавить один небольшой XML-файл в качестве ресурса. При этом на ранних версиях comctl32.dll всё работало нормально, не падало, и не глючило.
Понятно. У вас фрилансеры накладывают стиль работы. У нас все в одном офисе, потому и БД разделяемая, и тесты может запускать любой сотрудник. Есть в этом определённые плюсы всё-таки. :)
Вот для таких случаев как раз надо, чтобы конфиги можно было разделять на отдельные файлы. Разработчикам нужно править абсолютные локальные пути, параметры доступа к ресурсам (sql, smtp), адреса электронной почты (чтобы именно на их ящик приходили уведомления с тестовой копии сайта). А вот всякие параметры, относящиеся к бизнес-логике можно хранить в другом конфиг-файле.
Тогда, по идее, будет всё правильно. К сожалению, если речь идёт о фреймворках, то сложно предсказать, есть там возможность разделять конфиги, или нет. Например, ASP.NET версий 1.0/1.1 загружал только web.config, но со 2-й версии любой раздел конфига можно вынести в отдельный файл и править отдельно.
Если честно, мне сами вопросы не очень интересны. Я не являюсь поклонником одноклассников и не провожу на сайте всё своё время. Будет он существовать, не будет, в каком формате — мне безразлично. Именно с точки зрения пользователя.
Но, поскольку профессионально я связан с интернет-рекламой, мне сайт небезразличен, как рекламная площадка. Там неограниченные возможности в плане контекстной рекламы. Можно было бы, например, показывать объявления только жителям из Красноярска с высшим экономическим образованием в возрасте от 25 до 40. Красноярские вузы, которые предлагают второе высшее управленческое образование, могли бы пользоваться очень удобной и недорогой рекламой.
Но ничего этого нет. При всём при этом общеизвестно, что в 2001-м году (до того, как ввести Директ) Яндекс зарабатывал на рекламе 1 млн. долларов в год, а в прошлом году — 135 млн. И это всё только благодаря контекстной рекламе. Вот мне и интересна позиция Одноклассников по этому вопросу. Они так и собираются доить пользователей, чтобы те могли пару-тройку лишних фотографий разместить? Или у них всё-таки есть планы сделать нормальный контекст? Ну и вообще: кто у них там отслеживает ответы на письма в рекламный отдел? Уволить к чёртовой матери!
Жалко, пропустил тему, когда эти вопросы задавали. Я бы тоже задал, один.
На сегодняшний день на одноклассниках единственный способ дать рекламу — написать письмо по адресу, указанному на сайте. Ни телефонов, ни тем более возможности самому завести рекламную компанию, как в Яндексе, Бегуне и Гугле, нет.
На отправленное письмо мне не ответили (дело было год назад). Недавно заходил проверить — всё тот же одинокий почтовый адрес, ничего больше. Одноклассники, вообще, собираются привлекать рекламодателей, или им глубоко наплевать? Такой бы был мой вопрос.
Короче говоря, учите матчасть. И по поводу NT — посмотрите на копирайт во время загрузки. С удивлением обнаружите там 1985-2001 (если речь идёт об XP).
[утирает пот]
И, кстати. Зачем Вы держитесь за HTML/CSS/JavaScript, как инструменты разработки вебприложений? Вам нравится писать низкоуровневый код?
Мне вот наоборот: я переползаю на F# и Haskell. Вот где поле для программистской деятельности.
Хочу Вас обрадовать — можно вполне работать через GET, благодаря MVC. Можно даже в классическом ASP.NET обходиться без POST, если есть такая потребность. Весь вопрос в том, что именно нужно программисту.
На PC (т.е. с 79-го года) все эти машинные коды были.
Если уж на то пошло, то появление персоналок отбросило индустрию программирования на 20 лет назад. Снова пришлось вспоминать ассемблер, хотя на больших машинах на смолтоке писали уже в 70-е годы. И большинство современных перспективных языков были задуманы на больших машинах уже в 80-е, просто на персоналках они были слишком медленными.
Собственно, единственное, что реально можно сделать для автоматического распараллеливания — пересаживать народ на функциональные языки. Ну вот, с одной стороны MS готовит F#, с другой — сделала LINQ, который сам по себе является функциональным подъязыком.
Ну и непонятно, почему Вы пишете, что программисту надо знать, на каких машинах будет выполняться программа. Использовать надо везде. Если машина будет многоядерной, ядра подхватятся. Если одноядерной, накладные расходы будут небольшими. В существующий код больших изменений вносить не придётся — это самый большой плюс.
extern "C". Ну вот, с OpenMP, теоретически, можно попробовать компилировать его managed C++ компилятором и смотреть, как оно будет работать. Без гарантий.Писать на PHP, Ruby? Они объективно медленнее. Писать на Java? Можно. Вопрос — есть ли решения, аналогичные PE для Java? Нет.
Каким образом сейчас достигается распараллеливание? Вручную. Есть такие объекты, про которые разработчик должен помнить — они расшарены и доступны с любой машины фермы. А про другие надо помнить, что они локальны. Это, как обычно, немного лишняя информация при разработке, но от неё никуда не деться.
Достоинства PE в том, что они позволяют в существующий проект внедрить параллельный код без особых проблем. Берётся, фактически, любое LINQ выражение в программе, и, при наличии нескольких ядер или процов, начинает обрабатываться параллельно. Без изучения тонкостей вопроса, без изучения нового языка программирования. И без геморроя с начальством, которое, как обычно, очень подозрительно. И с точки зрения разработчика это всё очень удобно. И из этого вовсе не следует, что сейчас разработчик не пишет многопоточные программы, просто сейчас это требуется делать вручную и держать в голове очень много лишней информации. Если хотите, могу привести пару интересных примеров.
Теперь про Dryad. Насколько я понимаю, Ваш вопрос таков: чем он лучше или круче MapReduce? Пока на Ваш вопрос ответ есть только теоретический. Собственно, то, что он также встраивается через LINQ в любой язык, которые поддерживается дотнетом, достоинством не является. По той простой причине, что я не сильно верю в возможности «автоматически» распараллеливать программу. Чтобы программа эффективно работала на сотне машин, её надо затачивать и надо разбираться. Пара-другая строчек Dryad LINQ её не спасёт.
Преимущество в том, что модель Dryad предлагает больше альтернатив к организации распределённых вычислений и MapReduce становится частным случаем. Это значит, что есть больше возможностей распараллеливать существующий код, а не писать его заново под парадигму MP. Хорошо это или плохо? Будет востребовано или нет? Сейчас ответить трудно. Но большая гибкость в Dryad заложена.
Мы обсуждаем что тут у нас на платформе в ближайшее время появится. Приходит сноб-знаток, и начинает нудеть. Много вы работающих приложений написали на базе OpenMP? Люди пользуются? Миллионы свои заработали?
Microsoft готовит ещё одну интересную штуку для кластерных вычислений, называется Dryad. Их подход получается даже более универсальным, чем MapReduce от Google. Так что скоро будем параллелить не только между процессорами, но и между компами. :)
Автор прав в том, что HTML/CSS/JS — это устаревшая технология. Не фактически, но морально. Будущее всё-таки за виртуальными машинами — будь то .NET или JVM или аналогичное решение от Adobe (но им, наверное, всё-таки слабо). Но этот вывод у автора как-то размазан и даже нивелирован. Вроде как, вывод неправильный (неполиткорректный), и поэтому автору не нравится. А уж количество фактических ошибок просто подрывает доверие к материалу.
А с мыслями о том, сложно ли написать библиотеку, надо обращаться к разработчикам, например, stdlib. Или .NET. Зачем они написали SiteMapProvider или сделали готовые контролы? Это же так просто — взять, и написать свой TextBox.
Вы меня прекрасно понимаете!
Тогда, по идее, будет всё правильно. К сожалению, если речь идёт о фреймворках, то сложно предсказать, есть там возможность разделять конфиги, или нет. Например, ASP.NET версий 1.0/1.1 загружал только web.config, но со 2-й версии любой раздел конфига можно вынести в отдельный файл и править отдельно.
Но, поскольку профессионально я связан с интернет-рекламой, мне сайт небезразличен, как рекламная площадка. Там неограниченные возможности в плане контекстной рекламы. Можно было бы, например, показывать объявления только жителям из Красноярска с высшим экономическим образованием в возрасте от 25 до 40. Красноярские вузы, которые предлагают второе высшее управленческое образование, могли бы пользоваться очень удобной и недорогой рекламой.
Но ничего этого нет. При всём при этом общеизвестно, что в 2001-м году (до того, как ввести Директ) Яндекс зарабатывал на рекламе 1 млн. долларов в год, а в прошлом году — 135 млн. И это всё только благодаря контекстной рекламе. Вот мне и интересна позиция Одноклассников по этому вопросу. Они так и собираются доить пользователей, чтобы те могли пару-тройку лишних фотографий разместить? Или у них всё-таки есть планы сделать нормальный контекст? Ну и вообще: кто у них там отслеживает ответы на письма в рекламный отдел? Уволить к чёртовой матери!
На сегодняшний день на одноклассниках единственный способ дать рекламу — написать письмо по адресу, указанному на сайте. Ни телефонов, ни тем более возможности самому завести рекламную компанию, как в Яндексе, Бегуне и Гугле, нет.
На отправленное письмо мне не ответили (дело было год назад). Недавно заходил проверить — всё тот же одинокий почтовый адрес, ничего больше. Одноклассники, вообще, собираются привлекать рекламодателей, или им глубоко наплевать? Такой бы был мой вопрос.