Этот способ не во всех бизнесах работает. Почитайте на досуге книгу "Человеческий фактор" (Peopleware). Там об этом очень хорошо рассказано, и даже с цифрами.
Это уже зависит от принципа. Скажем, простой принцип — поиск строится на основании оценок пользователей.
Разве тут имеет значение — есть исходный код, нет его? Знай, пробуйте взломать капчу и слать оценки.
Но капчу сломать сложно чертовски. Проще сажать обезьянок. Только вот по конкурентным запросам обезьянок может
потребоваться слишком много.
Надо разобраться, на каком принципе работает движок. Я подозреваю, что основа — это
обратная связь от пользователей. В этом случае, чтобы накрутить что-нибудь действительно серьёзно, придётся сажать сотни и тысячи обезьянок.
Ну, короче, я имею в виду, что правильный бекап баз: через предназначенные
для этого утилиты, а потом уже через Subversion. И никакого обычного
копирования, иначе потом возможен геморрой.
Есть сомнения, что сработает. Сами ребята из команды рекомендуют для бекапа
запускать их утилиты. Да и я сталкивался с тем, что копирования каталога
с данными недостаточно.
А я считаю, что Вы вольно или невольно пытаетесь
запутать обсуждение. Вот, уже: сейчас нам предостоит
обсуждать, правильно или не правильно говорить "офисный
работник", хотя тема обсуждения совсем другая.
Я на эти Ваши уловки не поведусь. Мы с Вами оба изучали
математическую логику, так что просто из уважения
к интеллекту друг друга, давайте не будет заниматься
хернёй.
Я даже признаю Вашу правоту: беснуйтесь на хабре, топчите
висту. Реальность от этого никак не изменится: через пару
лет виста будет стоять везде. Тогда что толку от Вашей
болтовни?
У вас проблемы с восприятием информации? Вы контекст обсуждения
потеряли? Тогда, извините, никакого интереса пересказывать Вам
то, что написали 10 постами выше, у меня нет.
Разве тут имеет значение — есть исходный код, нет его? Знай, пробуйте взломать капчу и слать оценки.
Но капчу сломать сложно чертовски. Проще сажать обезьянок. Только вот по конкурентным запросам обезьянок может
потребоваться слишком много.
варианты есть.
обратная связь от пользователей. В этом случае, чтобы накрутить что-нибудь действительно серьёзно, придётся сажать сотни и тысячи обезьянок.
Как доказательство
какого тезиса?
Программисты Microsoft
допускают ошибки при
проектировании, а
программисты других компаний нет?
Программисты Microsoft
допускают самые страшные
ошибки?
Что Вы сказть то хотите,
уважаемый?
религия. Мракобесие.
Очень показательно.
готовы признать, что у Вас
с обобщениями перебор, смысл
дискутировать дальше есть.
А если не готовы, то смысла
нет. Срочно требуется читать
учебник логики, хотя бы
Челпанова.
для этого утилиты, а потом уже через Subversion. И никакого обычного
копирования, иначе потом возможен геморрой.
У меня было такое, как раз с MySQL.
запускать их утилиты. Да и я сталкивался с тем, что копирования каталога
с данными недостаточно.
Первые две главы из учебника логики?
Давайте, Вы уж как нибудь сами
про обобщения почитайте где-нибудь
и про ошибки в индуктивных
доказательствах.
Ну, раз претендуете на звание ИТ-
специалиста?
Почитайте, узнаете много нового.
запутать обсуждение. Вот, уже: сейчас нам предостоит
обсуждать, правильно или не правильно говорить "офисный
работник", хотя тема обсуждения совсем другая.
Я на эти Ваши уловки не поведусь. Мы с Вами оба изучали
математическую логику, так что просто из уважения
к интеллекту друг друга, давайте не будет заниматься
хернёй.
Я даже признаю Вашу правоту: беснуйтесь на хабре, топчите
висту. Реальность от этого никак не изменится: через пару
лет виста будет стоять везде. Тогда что толку от Вашей
болтовни?
А ведь преподаватели время на Вас тратили?
Наверное, математическую логику Вы изучали?
И такой плачевный результат. Думаю, у страны
нет шансов, если у специалистов с математическим
образованием такой автоматизм мышления.
потеряли? Тогда, извините, никакого интереса пересказывать Вам
то, что написали 10 постами выше, у меня нет.
как некие аргументы, тем более, как руководство к действию.
самый умный и красивый? Ну, удачи Вам.