Ссылка на проект указана в самом начале статьи. Там же описано, как всё работает.
Никаких «баз из 100500 номеров» нет - пользователь сам указывает конкретный номер и выбирает сценарий из списка. Это разовые звонки по инициативе заказчика, а не массовый обзвон.
Поэтому непонятно, откуда вообще взялись такие выводы. Лучше опираться на текст статьи, а не на собственные догадки.
У человека может быть идеальная тишина, а у автоответчика - записанный «комнатный» фон. Это слишком ненадёжный признак, даёт много ошибок, поэтому его можно учитывать только вместе с другими сигналами.
В начале статьи прямо указано, что мы работаем с телефонными розыгрышами. Мы не «взаимодействуем с клиентами» в таком формате - мы проигрываем готовые аудиозаписи сценариев. Они бывают разными, в том числе абсурдными или провокационными - это часть жанра.
Проверяется не «метод общения», а реакция на нестандартную реплику. Если отвечают автоответчик или IVR, никакой живой реакции не будет.
Перед тем как делать выводы о морали компании, стоит внимательно прочитать, о чём вообще идёт речь.
Пользователь знает, кого разыгрывает - он сам указывает номер при заказе. Мы просто технически совершаем звонок по выбранному сценарию. Если отвечает не человек, а автоответчик, розыгрыш не имеет смысла, поэтому мы стараемся это определять и такие звонки возвращаем.
Мы зарабатываем на самих розыгрышах. Пользователь выбирает сценарий, оплачивает звонок, мы его совершаем. Чтобы развеять сомнения, в статью была добавлена ссылка на проект.
При анализе записей иногда встречались и IVR банков. Как они туда попадали, точно сказать не можем - возможно, это разновидности автоответчиков или переадресации на стороне абонента. На общей выборке таких случаев было немного, но они встречались.
Моделей очень много, и они постоянно меняются. Появляются новые TTS, обновляются старые, у операторов всё по-разному. Делать слепки по тембру пришлось бы бесконечно поддерживать и обновлять. Поэтому мы пошли другим путём - анализируем поведение в диалоге, а не сам голос.
У нас сервис телефонных розыгрышей. Это автоматические звонки с заранее записанными сценариями: человек получает входящий вызов и слышит правдоподобный диалог, который в итоге оказывается шуткой.
Определение автоответчика нам нужно по практической причине. Если трубку берёт не человек, а голосовая почта или автоответчик, сценарий просто «уходит в пустоту». В таком случае розыгрыш не срабатывает как задумано, портится впечатление у заказчика и тратятся ресурсы на бесполезный звонок. Подобные звонки мы возвращаем, как раз для этого и было сделано автоопределение.
Ссылка на проект указана в самом начале статьи. Там же описано, как всё работает.
Никаких «баз из 100500 номеров» нет - пользователь сам указывает конкретный номер и выбирает сценарий из списка. Это разовые звонки по инициативе заказчика, а не массовый обзвон.
Поэтому непонятно, откуда вообще взялись такие выводы. Лучше опираться на текст статьи, а не на собственные догадки.
🤡
Нет, одних фоновых шумов недостаточно.
У человека может быть идеальная тишина, а у автоответчика - записанный «комнатный» фон. Это слишком ненадёжный признак, даёт много ошибок, поэтому его можно учитывать только вместе с другими сигналами.
В начале статьи прямо указано, что мы работаем с телефонными розыгрышами. Мы не «взаимодействуем с клиентами» в таком формате - мы проигрываем готовые аудиозаписи сценариев. Они бывают разными, в том числе абсурдными или провокационными - это часть жанра.
Проверяется не «метод общения», а реакция на нестандартную реплику. Если отвечают автоответчик или IVR, никакой живой реакции не будет.
Перед тем как делать выводы о морали компании, стоит внимательно прочитать, о чём вообще идёт речь.
Пользователь знает, кого разыгрывает - он сам указывает номер при заказе. Мы просто технически совершаем звонок по выбранному сценарию. Если отвечает не человек, а автоответчик, розыгрыш не имеет смысла, поэтому мы стараемся это определять и такие звонки возвращаем.
Мы зарабатываем на самих розыгрышах. Пользователь выбирает сценарий, оплачивает звонок, мы его совершаем. Чтобы развеять сомнения, в статью была добавлена ссылка на проект.
При анализе записей иногда встречались и IVR банков. Как они туда попадали, точно сказать не можем - возможно, это разновидности автоответчиков или переадресации на стороне абонента. На общей выборке таких случаев было немного, но они встречались.
Моделей очень много, и они постоянно меняются. Появляются новые TTS, обновляются старые, у операторов всё по-разному. Делать слепки по тембру пришлось бы бесконечно поддерживать и обновлять. Поэтому мы пошли другим путём - анализируем поведение в диалоге, а не сам голос.
У нас сервис телефонных розыгрышей. Это автоматические звонки с заранее записанными сценариями: человек получает входящий вызов и слышит правдоподобный диалог, который в итоге оказывается шуткой.
Определение автоответчика нам нужно по практической причине. Если трубку берёт не человек, а голосовая почта или автоответчик, сценарий просто «уходит в пустоту». В таком случае розыгрыш не срабатывает как задумано, портится впечатление у заказчика и тратятся ресурсы на бесполезный звонок. Подобные звонки мы возвращаем, как раз для этого и было сделано автоопределение.