Примерно понятно. Новая элементарная частица энерготрон, которая время от времени может становиться фотоном и которая внутри себя является целой вселенной. И в этой вселенной всё хорошо. А пространство состоит из элементарных частиц местронов, которые тоже вселенные, но внутри которых всё плохо - там победили местные локальные Гитлеры, и теперь там беспросветный Вархаммер на дороге ярости. Как-то так?
Предсказания подтверждаются, значит, модель верна.
А потом разочек не подтверждаются, значит таки не верна.
Можно я не буду считать фотоны разумными вселенными? А то буду бояться включать свет. Создавать и уничтожать квадрильоны разумных вселенных ради того, чтобы сходить отлить - ну нафиг мне такая ответственность.
Вообще Бог это, конечно, не старик с бородой , не курчавый юноша с синей кожей, не сеть фотонов, не мировой дух, и не что угодно другое, что про него говорят. Бог это ментальный приём, заключающийся в постановке затычки специфической формы на наиболее глубокие и концептуальные вопросы миропонимания. Без субъекта не складывается картина реальности? Океюшки, фигня вопрос, есть гениальное по своей простоте решение на букву "Б", сто раз срабатывало, и сейчас не подведёт. Только нужно придумать, куда понадёжнее заныкать этого субъекта. На облачко уже не модно, сейчас в цене мультивселенные, большой взрыв, чёрные дыры и кванты.
На редкость здравая статья. Но здесь её заминусуют. Очень жаль, но это неизбежность. Айтишники - самые отбитые матриалисты, что удивительно потому что, в частности, программирование это работа со стопроцентно нематериальными сущностями.
Мы живём в эпоху победившего материализма. Как вы правильно заметили, это философская тюрьма с тремя камерами. Притом изначально была заселена камера номер 2, а потом из неё уже расселялись по камерам 1 и 3. Боженьку, конечно, надо было изгонять, но в пылу битвы за изгнание Боженьки ребята погорячились и заодно выкинули много чего нужного.
Наивный вопрос по примеру атаки. Если пользователь сидит на странице evil.com, то почему браузер отправляет куки, полученные на странице bank.com? Может быть, изначально беда именно в этом?
Мой опыт философской беседы с GPT кратко можно сформулировать так: никогда не пытайся вести философскую беседу с роботом. Может быть, GPT-5 стал в этом плане получше, но тот экземпляр, с которым я имел дело тогда, выглядел совсем бледно.
Да, конечно, нейронка гораздо умнее меня. Она говорит на всех языках, прочитала все книги, способна удерживать в голове больше сущностей одновременно. Но всё же она не человеческое существо, не обладает собственной идентичностью, не живёт в нашем мире, не является членом общества, не имеет прав и обязанностей, не имеет функции "нести ответственность", и единственное желание этой штуки - желание максимально эффектно выболтаться. Этакие феноменально гиперразвитые речевые центры головного мозга без всего остального. Нейронка может правдоподобно и убедительно рассуждать об ощущениях, которые возникают если ударить мизинец ноги об ножку дивана, но... у неё нет и никогда не было ни мизинца, ни дивана. Идеальный философский зомби в чёрно-белой китайской комнате.
Кстати, феномен LLM весьма наглядно демонстрирует правоту Витгенштейна и других товарищей, сделавших акцент на лингвистике. Язык это действительно ключ ко всему. Даже убрав всё остальное, мы получили артефакт, который ведёт себя как человек, да и будем честными, мыслит как человек.
Ээээ... Интуиция подсказывает, что прошлое невычислимо по тем же причинам, что и будущее. А вы о каком конкретно доказательстве невычислимости будущего говорите?
А можно поставить вопрос и так: Товарищ Демон Лапласа, вы задачу трёх тел решаете аналитически или численно? Если второе, то какой берёте шаг дискретизации?
Материалисты (все без исключения) черпают своё вдохновение из того, что всё происходящее механистически обусловлено начальным состоянием (отсюда из странная любовь к теме Большого Взрыва) и объективными законами развития. При этом они старательно игнорируют тот факт, что практически ничего из того, что с нами происходит, невозможно вывести ни из БВ, ни из законов. Не потому что божий промысел или там дьявольские козни, а потому что... ну не выводится оно, и всё тут. Даже банальная задача трёх тел не имеет точного решения - ни аналитического, ни численного, никакого. А если, как у нас, тел не три, а зиллионы гориллионов? Динамический хаос настолько противная штука, что вопрос о том, является он детерминированным или нет, не имеет практической ценности. Что забавно, всякие "антинаучные" концепции типа свободы воли внезапно оказываются чрезвычайно полезными там, где механистический детерминизм оказывается плностью беспомощным. Ну то есть по жизни практически везде. Почитание БВ и объективных законов зачастую становится похоже на мракобесие больше, чем другие более традиционные мракобесия. А когда начинается клоунада с "доказательством" несуществования свободы воли, безобидное фрикачество превращается в опасный тоталитарный культ. Фу так делать.
Вспоминаю 1С-ку с нежностью. Гениальная штука, кроме шуток. Фуллстэк-фреймворк, на котором обычный мидл между двумя чашечками чая делает то, на что во "взрослой" веб-разработке будет задача на целый спринт с сабтасками для дизайнеров, бэкендеров и фронтендеров.
Зачем? В чём смысл? Какую задачу решаем? Если задача сделать куклу для плотских утех, то там с эмбодинга и начали, притом давно, ещё до всяких ИИ.
Снорклинг в лунную ночь?
Примерно понятно. Новая элементарная частица энерготрон, которая время от времени может становиться фотоном и которая внутри себя является целой вселенной. И в этой вселенной всё хорошо. А пространство состоит из элементарных частиц местронов, которые тоже вселенные, но внутри которых всё плохо - там победили местные локальные Гитлеры, и теперь там беспросветный Вархаммер на дороге ярости. Как-то так?
А потом разочек не подтверждаются, значит таки не верна.
Можно я не буду считать фотоны разумными вселенными? А то буду бояться включать свет. Создавать и уничтожать квадрильоны разумных вселенных ради того, чтобы сходить отлить - ну нафиг мне такая ответственность.
Вообще Бог это, конечно, не старик с бородой , не курчавый юноша с синей кожей, не сеть фотонов, не мировой дух, и не что угодно другое, что про него говорят. Бог это ментальный приём, заключающийся в постановке затычки специфической формы на наиболее глубокие и концептуальные вопросы миропонимания. Без субъекта не складывается картина реальности? Океюшки, фигня вопрос, есть гениальное по своей простоте решение на букву "Б", сто раз срабатывало, и сейчас не подведёт. Только нужно придумать, куда понадёжнее заныкать этого субъекта. На облачко уже не модно, сейчас в цене мультивселенные, большой взрыв, чёрные дыры и кванты.
На редкость здравая статья. Но здесь её заминусуют. Очень жаль, но это неизбежность. Айтишники - самые отбитые матриалисты, что удивительно потому что, в частности, программирование это работа со стопроцентно нематериальными сущностями.
Мы живём в эпоху победившего материализма. Как вы правильно заметили, это философская тюрьма с тремя камерами. Притом изначально была заселена камера номер 2, а потом из неё уже расселялись по камерам 1 и 3. Боженьку, конечно, надо было изгонять, но в пылу битвы за изгнание Боженьки ребята погорячились и заодно выкинули много чего нужного.
Но ведь человек с evil.com не забудет прописать
credentials: "include", правда ведь?Ещё один вопрос. CORS он для защиты только от этой беды с кукисами, или там есть и другие сценарии атаки?
То есть fetch без чужих куков пойдёт только если JS на сайте evil.com написан честным человеком? Чё-то ржу.
Правильно ли я понимаю, что весь этот "горячо любимый" всеми веб-разработчиками CORS это кривой костыль, которым попытались пофиксить этот косяк?
Наивный вопрос по примеру атаки. Если пользователь сидит на странице evil.com, то почему браузер отправляет куки, полученные на странице bank.com? Может быть, изначально беда именно в этом?
Мой опыт философской беседы с GPT кратко можно сформулировать так: никогда не пытайся вести философскую беседу с роботом. Может быть, GPT-5 стал в этом плане получше, но тот экземпляр, с которым я имел дело тогда, выглядел совсем бледно.
Да, конечно, нейронка гораздо умнее меня. Она говорит на всех языках, прочитала все книги, способна удерживать в голове больше сущностей одновременно. Но всё же она не человеческое существо, не обладает собственной идентичностью, не живёт в нашем мире, не является членом общества, не имеет прав и обязанностей, не имеет функции "нести ответственность", и единственное желание этой штуки - желание максимально эффектно выболтаться. Этакие феноменально гиперразвитые речевые центры головного мозга без всего остального. Нейронка может правдоподобно и убедительно рассуждать об ощущениях, которые возникают если ударить мизинец ноги об ножку дивана, но... у неё нет и никогда не было ни мизинца, ни дивана. Идеальный философский зомби в чёрно-белой китайской комнате.
Кстати, феномен LLM весьма наглядно демонстрирует правоту Витгенштейна и других товарищей, сделавших акцент на лингвистике. Язык это действительно ключ ко всему. Даже убрав всё остальное, мы получили артефакт, который ведёт себя как человек, да и будем честными, мыслит как человек.
Твой секрет никто не украдёт, если ты сам сольёшь его в публичный блокчейн.
Стоит только хотя бы раз нечаянно дропнуть продовскую базу, сразу становится понятно, что никакая это не квази сущность.
Ээээ... Интуиция подсказывает, что прошлое невычислимо по тем же причинам, что и будущее. А вы о каком конкретно доказательстве невычислимости будущего говорите?
А можно поставить вопрос и так: Товарищ Демон Лапласа, вы задачу трёх тел решаете аналитически или численно? Если второе, то какой берёте шаг дискретизации?
Ну вот как так можно написать заметку о климате и вообще не раскрыть тему, там таки холодно или жарко?
Материалисты (все без исключения) черпают своё вдохновение из того, что всё происходящее механистически обусловлено начальным состоянием (отсюда из странная любовь к теме Большого Взрыва) и объективными законами развития. При этом они старательно игнорируют тот факт, что практически ничего из того, что с нами происходит, невозможно вывести ни из БВ, ни из законов. Не потому что божий промысел или там дьявольские козни, а потому что... ну не выводится оно, и всё тут. Даже банальная задача трёх тел не имеет точного решения - ни аналитического, ни численного, никакого. А если, как у нас, тел не три, а зиллионы гориллионов? Динамический хаос настолько противная штука, что вопрос о том, является он детерминированным или нет, не имеет практической ценности.
Что забавно, всякие "антинаучные" концепции типа свободы воли внезапно оказываются чрезвычайно полезными там, где механистический детерминизм оказывается плностью беспомощным. Ну то есть по жизни практически везде.
Почитание БВ и объективных законов зачастую становится похоже на мракобесие больше, чем другие более традиционные мракобесия. А когда начинается клоунада с "доказательством" несуществования свободы воли, безобидное фрикачество превращается в опасный тоталитарный культ. Фу так делать.
Квантовые вычисления ещё ладно, а вот квантовая криптография - вот это чистый ничем не замутнённый скам.
Вспоминаю 1С-ку с нежностью. Гениальная штука, кроме шуток. Фуллстэк-фреймворк, на котором обычный мидл между двумя чашечками чая делает то, на что во "взрослой" веб-разработке будет задача на целый спринт с сабтасками для дизайнеров, бэкендеров и фронтендеров.
Первый
Не криптография, а криптоанализ. Алгоритм Шора нужен не для защиты данных, а для взлома.
Есть ещё один сишный фреймворк, который держится с 1991-го года. Питон называется.