. Где здесь написано что автопилот, это не автопилот, и водитель не может полагаться на все эти перечисленные функции и должен полностью концентрировать внимание на вождении, как и без автопилота? Где хотябы звездочка у огромного слова AUTOPILOT со сноской, где написано, что автопилот это не автопилот?
Эмм, автопилот, как-бы, по своему функционалу предусматривает постоянный контроль со стороны пилота\рулевого\водителя.
Во-вторых, почему все юристы и правозащитники молчат в тряпочку, вам прямая дорога в Конституционный Суд
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Закон Яровой предусматривает возможность такого, а не обязательное хранение.
Т.е с принятием этого закона, лица имеющие соответствующие полномочия могут позвонить оператору, и сказать чтобы он начал сохранять данные такого-то абонента.
Не совсем так. Точнее совсем не так:
2) в статье 64:
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.»;
Другими словами, операторы связи обязаны хранить " текстовые сообщения и т.д." на срок до шести месяцев. А вот что конкретно из перечисленного, и на какой точно срок надо хранить — будет устанавливаться постановлениями правительства. Так что операторам надо быть готовым к тому, что объемы и сроки такого хранения могут меняться хоть каждую неделю.
Я бы не был бы так уверен в этом.
Если уж в авиации жалуются, что среди пилотов есть тенденция слишком полагаться на автопилоты (а ведь это тренированные, высококвалифицированные специалисты), то что можно требовать от простых смертных.
Возможно, автопилоты не стоит делать таким просто доступными на частных автомобилях, а ставить их только на коммерческий транспорт (грузовики, такси, полиция и т.п.), и для допуска за руль такого транспорта требовать специальной подготовки к работе с автопилотом, как часть получения прав соответствующей категории, например.
Все эти текстовые инструкции про «водитель должен следить за дорогой» — отмазки, чтоб прикрыть свой зад. Ясно дело, что десять тысяч безаварийных километров на автопилоте, внушать такой уверенность, что она с легкостью пересилит эти инструкции.
Это не говоря уже о том, что даже при полностью ручном управлении, даже без круиз-контроля, на монотонной трассе внимание водителя рассеивается очень легко.
Но люди-то за несколько лет привыкли, что автопилот — это тот, который машину ведёт сам
Вот мне интересно, откуда же взялось такое представления.
Есть существующие уже многие десятилетия автопилоты на транспорте. И никакой речи про «ведет сам» там даже не идет. Фактически, функционал тесловского автопилота (который называют ненастоящим, маркетинговым обманом) — шире, чем функционал автопилота на гражданских самолетах.
Неужели тесла где-то в рекламе намекала, что автопилот заменяет водителя?
Избегание столкновений вообще не входит в функции автопилота.
Автопилот — это вспомогательная система, которая изначально создавалась, чтобы автоматически удерживать заданную скорость и направление. Продвинутые версии научились следовать курсу, и соблюдать оптимальный скоростной режим.
>Как это нет? Если гравитация победила бы, в каком месте образовалось бы суперчерная дыра?
В черт его знает каком, случайном.
>чо в первые мгновения взрыва, именно взрыва
Ну вообще, не смотря на то, что модель называется «большим взрывом», никакого взрыва там не было. В оригинале она называется «big bang», и само слово «bang» не означает вызрыв, это скорее звукоподражание громкому хлопку («бах» в русском). И «big bang» изначально — уничижительная кличка данная этой модели сторонником стационарной вселенной. Но это лирика.
>Да есть гипотеза, чо в первые мгновения взрыва, именно взрыва, энергия разнеслась на скорости больше света почти до теперешних размеров. Не в курсе, опровергли ли это. А если все появилось и сразу в полном объеме, то это не врыв, это уже проявление какое-то получается, а материя все еж судя по скоростям обладает неплохим импульсом на старте.
Согласно инфляционное модели, которую вы упомянули, разнеслась со скоростью выше скрорости света вовсе не материя, а пространство расширилось таким темпом. А если вы, говоря про скорости материи, имеете ввиду разлет галактик — то тут, опять же, никакого импульса нету, это не галактики разлетаются, а пространство между ними «нарастает».
Для всего этого есть отличная, пусть и избитая вусмерть аналогия про поверхность надувного шарика: представьте что вселенная это поверхность шарика. Нарисуйте маркером на шарике точки — это галактики. Теперь начните шарик надувать. Вы увидите, что все точки удаляются ото всех, и чем одна точка была дальше от другой, тем быстрее она удаляется. При этом на поверхности шарика нет никакого центра.
Собственно, в статье эта аналогия и приведена.
> Если водитель не смотрел фильм (об этом говорит один из участников расследования аварии) и следил за дорогой, и его подвел автопилот, то ответственность лежит и на Tesla.
Откуда вообще взялось представление, что автопилот обязан гарантировать избегание столкновений? Ни в авиации, ни в мореплавании такого, вроде как, нет.
Да. Секретные лаборатории разрабатывают семена, секретно продают секретным с\х компаниям, те секретно выращивают на замаскированных полях и продают в розничные сети. И все для того, чтобы втюхать покупателю специально выведенные водянистые и невкусные апельсины по цене обыкновенных селекционных.
Доктор Зло одобряет этот план.
Ну тут как всегда:
The issue of farmer suicides first gained media attention in 1995 as the southern state of Maharashtra began reporting a significant rise in farmers killing themselves.
But it wasn’t until seven years later — in 2002 — that the U.S.-based agribusiness Monsanto began selling genetically modified cotton seeds, known as Bt cotton, to Indian farmers.
>Никаких оферт-шмаферт тут нет и быть может — чисто «truth in advertising », добросовестная реклама.
Ну вообще по гражданскому законодательству РФ, «чисто» реклама рассматривается как приглашение делать оферты, а иногда может быть расценено и как публичная оферта (ст.437 ГК РФ).
По поводу розничной купли-продажи есть отдельные нормы, где прямо указно, что хлеб на лотке — публичная оферта, только если об обратно не указано прямо:
Статья 494 ГК РФ. Публичная оферта товара
1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой "(пункт 2 статьи 437)", если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Плюс, при розничной купле-продаже действует закон «о защите прав потребителя» и еще некоторые акты, и по ним претензий, относительно купленного хлеба, можно предъявить просто вагон.
>В «подвале» страницы есть список всех условий и соглашений, под которыми вы неявно подписываетесь, покупая макбук и тем самым принимая публичную оферту от Apple.
1) Это не может быть офертой (даже на приглашение делать оферты не тянет). В оферте должны быть установлены существенные условия сделки (цена, сроки и т.п.).
2) Никаких «неявно подписываетесь» быть не может, договор(контракт) — это обоюдный и добровольный консенсус по условиям. Не может быть контракта на условиях, о которых одна из сторон не знала, и не должна была знать (кто-то, что-то, на каком-то сайте написал). Акцепт должен быть явным и четким, подписанием договора или действием, явно свидетельствующем о принятии им условий договора. Никаких «молчание знак согласия».
Следовательно, если перед покупкой вам никаких условий не озвучивали, то и требовать их последующего выполнения оснований нет.
Но тут мы приходим к прелестям англосаксонской правовой системы: простым гражданам в споре с гигантами типа эппл, правосудие, чаще всего, просто не по карману.
> руки обязательны все время
Руки обязательны, постоянный ручной контроль -нет.
>Так в том то и дело, что есть миф. Может в таком случае стоило использовать менее мифическое слово?
В смысле миф? Автопилотов не бывает, а производители морского и авиационного оборудования дурачат нас?
Копии, вроде таких, уже снятых тысячу лет назад?
Эмм, автопилот, как-бы, по своему функционалу предусматривает постоянный контроль со стороны пилота\рулевого\водителя.
Когда убьют — тогда и приходите.
Не совсем так. Точнее совсем не так:
Другими словами, операторы связи обязаны хранить " текстовые сообщения и т.д." на срок до шести месяцев. А вот что конкретно из перечисленного, и на какой точно срок надо хранить — будет устанавливаться постановлениями правительства. Так что операторам надо быть готовым к тому, что объемы и сроки такого хранения могут меняться хоть каждую неделю.
Меня жутко удивил тот факт, что люди на техническом ресурсе неспособны нагуглить что такое «автопилот».
Это слово в этом значении используется десятилетиями.
Я бы не был бы так уверен в этом.
Если уж в авиации жалуются, что среди пилотов есть тенденция слишком полагаться на автопилоты (а ведь это тренированные, высококвалифицированные специалисты), то что можно требовать от простых смертных.
Возможно, автопилоты не стоит делать таким просто доступными на частных автомобилях, а ставить их только на коммерческий транспорт (грузовики, такси, полиция и т.п.), и для допуска за руль такого транспорта требовать специальной подготовки к работе с автопилотом, как часть получения прав соответствующей категории, например.
Все эти текстовые инструкции про «водитель должен следить за дорогой» — отмазки, чтоб прикрыть свой зад. Ясно дело, что десять тысяч безаварийных километров на автопилоте, внушать такой уверенность, что она с легкостью пересилит эти инструкции.
Это не говоря уже о том, что даже при полностью ручном управлении, даже без круиз-контроля, на монотонной трассе внимание водителя рассеивается очень легко.
Вот мне интересно, откуда же взялось такое представления.
Есть существующие уже многие десятилетия автопилоты на транспорте. И никакой речи про «ведет сам» там даже не идет. Фактически, функционал тесловского автопилота (который называют ненастоящим, маркетинговым обманом) — шире, чем функционал автопилота на гражданских самолетах.
Неужели тесла где-то в рекламе намекала, что автопилот заменяет водителя?
Автопилот — это вспомогательная система, которая изначально создавалась, чтобы автоматически удерживать заданную скорость и направление. Продвинутые версии научились следовать курсу, и соблюдать оптимальный скоростной режим.
В черт его знает каком, случайном.
>чо в первые мгновения взрыва, именно взрыва
Ну вообще, не смотря на то, что модель называется «большим взрывом», никакого взрыва там не было. В оригинале она называется «big bang», и само слово «bang» не означает вызрыв, это скорее звукоподражание громкому хлопку («бах» в русском). И «big bang» изначально — уничижительная кличка данная этой модели сторонником стационарной вселенной. Но это лирика.
>Да есть гипотеза, чо в первые мгновения взрыва, именно взрыва, энергия разнеслась на скорости больше света почти до теперешних размеров. Не в курсе, опровергли ли это. А если все появилось и сразу в полном объеме, то это не врыв, это уже проявление какое-то получается, а материя все еж судя по скоростям обладает неплохим импульсом на старте.
Согласно инфляционное модели, которую вы упомянули, разнеслась со скоростью выше скрорости света вовсе не материя, а пространство расширилось таким темпом. А если вы, говоря про скорости материи, имеете ввиду разлет галактик — то тут, опять же, никакого импульса нету, это не галактики разлетаются, а пространство между ними «нарастает».
Для всего этого есть отличная, пусть и избитая вусмерть аналогия про поверхность надувного шарика: представьте что вселенная это поверхность шарика. Нарисуйте маркером на шарике точки — это галактики. Теперь начните шарик надувать. Вы увидите, что все точки удаляются ото всех, и чем одна точка была дальше от другой, тем быстрее она удаляется. При этом на поверхности шарика нет никакого центра.
Собственно, в статье эта аналогия и приведена.
Откуда вообще взялось представление, что автопилот обязан гарантировать избегание столкновений? Ни в авиации, ни в мореплавании такого, вроде как, нет.
Доктор Зло одобряет этот план.
The issue of farmer suicides first gained media attention in 1995 as the southern state of Maharashtra began reporting a significant rise in farmers killing themselves.
But it wasn’t until seven years later — in 2002 — that the U.S.-based agribusiness Monsanto began selling genetically modified cotton seeds, known as Bt cotton, to Indian farmers.
news.nationalpost.com/news/the-myth-of-indias-gm-genocide-genetically-modified-cotton-blamed-for-wave-of-farmer-suicides
Ну вообще по гражданскому законодательству РФ, «чисто» реклама рассматривается как приглашение делать оферты, а иногда может быть расценено и как публичная оферта (ст.437 ГК РФ).
Статья 494 ГК РФ. Публичная оферта товара
1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой "(пункт 2 статьи 437)", если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Плюс, при розничной купле-продаже действует закон «о защите прав потребителя» и еще некоторые акты, и по ним претензий, относительно купленного хлеба, можно предъявить просто вагон.
1) Это не может быть офертой (даже на приглашение делать оферты не тянет). В оферте должны быть установлены существенные условия сделки (цена, сроки и т.п.).
2) Никаких «неявно подписываетесь» быть не может, договор(контракт) — это обоюдный и добровольный консенсус по условиям. Не может быть контракта на условиях, о которых одна из сторон не знала, и не должна была знать (кто-то, что-то, на каком-то сайте написал). Акцепт должен быть явным и четким, подписанием договора или действием, явно свидетельствующем о принятии им условий договора. Никаких «молчание знак согласия».
Следовательно, если перед покупкой вам никаких условий не озвучивали, то и требовать их последующего выполнения оснований нет.
Но тут мы приходим к прелестям англосаксонской правовой системы: простым гражданам в споре с гигантами типа эппл, правосудие, чаще всего, просто не по карману.
Руки обязательны, постоянный ручной контроль -нет.
>Так в том то и дело, что есть миф. Может в таком случае стоило использовать менее мифическое слово?
В смысле миф? Автопилотов не бывает, а производители морского и авиационного оборудования дурачат нас?