Comments 946
Задумался, постучат ли ещё снизу? Думаю ещё постучат.
Ниже только запрет интернета
Ещё есть связь с кулаком и растрата семенного фонда.
В том смысле, что простора для тоталитарного подавления личности много.
А как далеко это может зайти знают в Камбоджи, ибо красные кхмеры и всё такое.
В том смысле, что простора для тоталитарного подавления личности много.
А как далеко это может зайти знают в Камбоджи, ибо красные кхмеры и всё такое.
«Ещё есть связь с кулаком и растрата семенного фонда.»
<ШуткаМоде> А, так вон они почему хентай запретили</ШуткаМоде>
А так конечно печально все это.
<ШуткаМоде> А, так вон они почему хентай запретили</ШуткаМоде>
А так конечно печально все это.
Для демократического подавления личности простор не меньше.
И заодно хотелось бы подавить вашу личность учебником русского языка с параграфом про правила падежных окончаний.
И заодно хотелось бы подавить вашу личность учебником русского языка с параграфом про правила падежных окончаний.
А какие падежные окончания вас смутили? Пропущенную запятую вижу, а вот нестыкующихся падежов не заметил.
UFO just landed and posted this here
Как это не странно, но «в Камбоджи» — правильное написание. Ибо в язык это слово хоть и проникло, но до сих пор имеет две формы — спрягаемую (Камбоджи — в Камбодже) и неизменяемую (Камбоджи — в Камбоджи). Про распространённость вариантов не скажу, я знаком с обоими вариантами.
UFO just landed and posted this here
Заинтересовался вопросом — опять у нас перенос имени произошёл непонятно как… Китай, Япония… Все азиаты получили сильно изменение самоназвания?
Японию и по-французски также называют «Япон» («le Japon»); считается, что название это происходит от прочтения «日本» материковыми китайцами в позапрошлом столетии.
В России к этому произношению прибавили толькоокончание «-ия», а это прибавление принято в русской речи для названий стран (France→Франция, Scotland→Шотландия и проч.) и заимствовано, вероятно, из латинского языка.
В России к этому произношению прибавили только
Демократическому режиму ничего не мешает быть тоталитарным, как и авторитарному — либеральным. Но почему-то обычно бывает наоборот.
Личность несложно «тоталитарно подавлять» при полном отсутствии ответного сопротивления.
Думаю. нужно еще одну петицию запустить. Или даже две.
Думаю. нужно еще одну петицию запустить. Или даже две.
Ниже только запрет ИнтернетаЭтого уж недолго ждать осталось:
По адресу https://t.co/0wcXXXSe27 вижу ну очень интересное поручение Президента РФ Владимира Владимировича Путина. pic.twitter.com/FJBFttPQNq
— Mithgol (@FidonetRunes) 7 июля 2016 г.
Как думаете, долго ли проживёт сайтостроение в России, если нельзя будет на сайт файлы безопасно (по SCP) положить и безопасно (по SSH) запустить, а хостинг безопасно (по SSL) оплатить?Кажись, новость https://t.co/QzPW7ICLMX означает, что будут ловить за употребление VPN, TOR, I2P, NameCoin, SSH, SSL и IPFS.#последние_дни
— Mithgol (@FidonetRunes) 7 июля 2016 г.
Перед нами запрет Интернета, оформленный «de facto» ужé сегодня после обеда.
Вначале отключить внешние каналы. А дальше будет легче на контроле держать.
UFO just landed and posted this here
Да ничего они не сделали по факту. Всякие Kad-ы и Overnet-ы вполне себе из Китая и внутри Китая работают.
вот только у пользователя формально возникает уголовная ответственность
Сложно доказать, что он пользовался именно этими программами. Они же маскируются. Просто человек передаёт какие-то файлы, при чём, фрагментарно. И даже не скрывает этого. По фрагментам и не понять даже, что именно он передаёт. То ли PNG, то ли ZIP. Если повезёт, конечно, можно ip-адрес пира увидеть на своём клиенте, но все же за NAT-ами сидят. Можно воспользоваться аналитическими инструментами, но и они 100% точности не дадут. Поэтому у китайцев эти сети популярны. Китайские безопасники даже отдельную научную конференцию по их изучению проводят
А вы не думали, ну чисто гипотетически, что на самом деле никаких особых долгоиграющих замыслов тут нет, а вся эта возня затеяна с целью национализации/перераспределения лакомого куска рынка опсосов?
Например такой сценарий:
1. Принимается закон Яровой
2. Обязывают опсосов идти на гигантские капитальные траты
3. Опсосы поднимают цены, при этом народ сокращает траты на телефон/интернет
4. Опсосы теряют в прибыли, не вывозят строительство дата центров и т.д.
5. Акции опсосов падают и их скупают нужные люди/компании.
6. Закон Яровой отменяется ввиду сложности/неэффективности/блаблабла (как например закон с регистрацией дронов).
7. Профит. Рынок перераспределен, все довольны.
Грубо говоря может это просто такая форма рейдерского захвата?
Ну и за одно приятные фишечки типа контроля за населением.
Например такой сценарий:
1. Принимается закон Яровой
2. Обязывают опсосов идти на гигантские капитальные траты
3. Опсосы поднимают цены, при этом народ сокращает траты на телефон/интернет
4. Опсосы теряют в прибыли, не вывозят строительство дата центров и т.д.
5. Акции опсосов падают и их скупают нужные люди/компании.
6. Закон Яровой отменяется ввиду сложности/неэффективности/блаблабла (как например закон с регистрацией дронов).
7. Профит. Рынок перераспределен, все довольны.
Грубо говоря может это просто такая форма рейдерского захвата?
Ну и за одно приятные фишечки типа контроля за населением.
Все в комплексе.
1. Запугивание народа, принуждение к самоцензуре.
2. Возможность поднять логи действий любого гражданина в сети и прижать, учитывая еще и новые статьи о недоносительстве.
3. Распил просто космических масштабов на поставке «отечественного» оборудования для записи, как уже поручил президент.
4. Игра на курсе акций ОПСОСов, интеграторов, производителей железа.
Кто-то свой уже сейчас поднимает на этой теме миллионы.
1. Запугивание народа, принуждение к самоцензуре.
2. Возможность поднять логи действий любого гражданина в сети и прижать, учитывая еще и новые статьи о недоносительстве.
3. Распил просто космических масштабов на поставке «отечественного» оборудования для записи, как уже поручил президент.
4. Игра на курсе акций ОПСОСов, интеграторов, производителей железа.
Кто-то свой уже сейчас поднимает на этой теме миллионы.
Кстати. Замечательная идея. Берем неугодного и пишем ему — «Я завтра метро взорву», желательно как-нибудь завуалированно, чтобы понять можно было двояко, но конечно что имелось ввиду потом экспертиза правильно определит. Если на следующий день от него нету сообщения в полицию — сажаем за недоносительство. Если есть — сажаем за заведомо ложный донос.
На самом деле всё гораздо проще и тем кошмарней — в отсутствие шифрования можно от имени неугодного написать, что он собирается взорвать метро.
Заходил по логам в этот топик, например, а где-то среди тысячи комментариев есть похожий на экстремистский. И не важно, что ты не осилил все прочесть — не донес, забираем!
А как обогатится Михалков: 1% от всех закупленных hdd/ssd в процессе внедрения закона Яровой — это же колоссальные деньги.
Думаю, что все проще. Опсосы пострадали от девальвации рубля, т.к. у них большая статья затрат — это амортизация импортного оборудования, которое приобретается за валюту. При этом денежный поток внутри страны скорее сократился из-за кризиса. Легальных способов поднять тарифы в два раза нет. Зато можно пролоббировать принятие закона Яровой и под крики о покупке оборудования для хранения поднять цену. Я немного раблотал в мобильной связи в конце 90-х, и тогда ВСЕ переговоры записывались в WAV'e и хранились в течение месяца на серваке, а потом скидывались на CD в архив.
Думаю, что и сейчас все примерно так же.Инфраструктура для хранения давно построена и работает. Понятно, что опсосы в этом никогда не признаются.
Думаю, что и сейчас все примерно так же.Инфраструктура для хранения давно построена и работает. Понятно, что опсосы в этом никогда не признаются.
Ну количество абонентов сейчас не идет ни в какое сравнение с концом 90-х во-первых, а во-вторых записи разговоров — это ничтожно малый объем трафика на самом деле по сравнению с медиа контентом, особенно видео.
Так и системы хранения не идут в сравнение, ни объемами, ни ценами.
Наверно в основном хранят не видео, а линки. И объемы сильно преувеличены. В интернет активно ходит молодежь 10-30 лет, остальные не особо. Лично у меня мобильного трафика вообще нет. Смс и звонки — ерунда по объему. Думаю, что на всех хорошо, если 10 млн. активных пользователей наберется. А генерирующих контент, который надо хранить и того меньше, порядка 0,2-0,5 млн. Я имею в виду активно генерирующих, а не пересылающих пару фоточек.
Наверно в основном хранят не видео, а линки. И объемы сильно преувеличены. В интернет активно ходит молодежь 10-30 лет, остальные не особо. Лично у меня мобильного трафика вообще нет. Смс и звонки — ерунда по объему. Думаю, что на всех хорошо, если 10 млн. активных пользователей наберется. А генерирующих контент, который надо хранить и того меньше, порядка 0,2-0,5 млн. Я имею в виду активно генерирующих, а не пересылающих пару фоточек.
Ну да, рассказывайте сказки. Смотрят видео онлайн чуть ли не 80% интернет-пользователей. От мала до велика. 10-30 лет — от котиков до порно и сериалов, 30-90 — всё то же самое, только сериалов побольше.
Да и сценарии с локальными пирами никто не продумал: я расшарил папку на винте, объём пару ТБ, дал другу свой ip, он зашёл скачал. На другой день я у него скачал, далее я кому-то ещё дал скачать примерно такой объем. Большинству будет лень выбирать, что качать что нет — всё скачают (если по FTTx) и потом что не надо удалят. Провайдер охренеет от такого трафика, и будет вынужден корректировать тарифы (не обязательно ценами, может ограничениями по трафику, по продолжительности соединений, или ещё что).
Да и сценарии с локальными пирами никто не продумал: я расшарил папку на винте, объём пару ТБ, дал другу свой ip, он зашёл скачал. На другой день я у него скачал, далее я кому-то ещё дал скачать примерно такой объем. Большинству будет лень выбирать, что качать что нет — всё скачают (если по FTTx) и потом что не надо удалят. Провайдер охренеет от такого трафика, и будет вынужден корректировать тарифы (не обязательно ценами, может ограничениями по трафику, по продолжительности соединений, или ещё что).
Линки хранить — это ненадежно: сегодня есть, завтра нет… Если операторы будут использовать единое хранилище, они смогут серьезно сэкономить на объеме на самом деле, т.к. повторяющийся контент у разных пользователей разных операторов будет храниться в одном экземпляре, но даже так объемы будут колоссальными. И такой финт не пройдет с зашифрованными данными.
Теория заговора какая-то у вас получается, опсосы не признаются, а сотни и тысячи инженеров которые эту инфраструктуру строили и поддерживают — с ними что делать?
Однако каким-то образом разговоры известного оппозиционера оказались записаны во времена, когда к политике он не имел никакого отношения.
Вы щас про навального? И какие же его разговоры до 2000 года оказались записаны? Если же вы про разговоры в 2009 году, то я вас огорчу, он в 2009 был вполне себе имел отношение к политике — националистом он был. СОРМ ввели аж в 1996 году, возможность писать давно уже есть, просто не в таких масштабах, в жалкую двухюнитовую сормовскую железку особо много не запишешь, она всё релеит прямо к МВДшным ДЦ, а вот что там происходит и в каких объемах — никто не скажет, неразглашение. (Не так уж много по всей видимости, аплинк у железок стандартно 2х10Gbit) Но видимо силовики тратиться не хотят на железо раз пропихивают такие законы.
Да куча вариантов то. Главная проблема в России — то что нету нормальных правил. Хороших ли, плохих — но неизменных и понятных. Приняли закон, а важнейший параметр — пока что не известен. Теперь у ОПСОСов интересная игра — строить ЦОДы или нет, а если строить — то сколько? Может это будет как с законом о переходе НПЗ на Евро-5, исполнение которого бесконечно откладывалось, а может в 18 году всех возьмут за одно место и попересажают провинившихся. Может хватит одного красивого ЦОДа, куда приведут восторженного Медведева, а может реально придется тратить триллионы. Восхитительная лотерея.
Нужно срочно ускорить освоение английского языка, пока наши законотворцы не приравняли этот процесс к измене Родине со всеми вытекающими…
Главное, чтобы не в дверь.
Подобными вещами занимаются правительства всех стран и видимо это объективная реальность которую нужно воспринимать. Кроме хранения вероятно там будут автоматические анализаторы, поиск ключевых слов, нельзя отрицать что это действительно будет работать на поиск и устранение нарушителей закона, так же нельзя отрицать что это может быть использовано конкретным представителем силовых органов в целях отжать чей-то бизнес или проводить рейдерский захват. А по факту правила остаются все те же: не веди по телефону важных разговоров, не сообщай секретную информацию, используй средства шифрования. Люди намного больше открывают о себе информации в соц сетях.
Правительства нормальных стран занимаются только тем, что им разрешает законодательная власть, а законодательную власть выбирают на прямых свободных выборах. В случае разногласий дела решаются в независимых судах. Ну и журналисты не дают протекать этим процессам келейно. Я вам советую моё сообщение несколько раз перечитать, чтобы стало понятно, чем ситуация в России кардинально отличается от, скажем, АНБ США, и почему то, что там вызывает безбоязненное опасение, в России вызывает опасение стука в дверь. И больше никогда не сравнивайте ситуацию в путинской России с другими странами, это глупо.
Все ясно, в США позволено тайно шпионить за собственными гражданами потому что это США, а там джентльмены, джентльмены ведь как всем известно друг друга не обманывают, а России нельзя открыто по всем нормам конституции проводя по всем законодательным инстанциям делать то же самое потом что это Россия и все. При этом есть огромное количество случаев приводимых в средствах масс-медиа самой же США где есть все и злоупотребление властью и коррупция и откаты и необоснованное обогащение и применение насилия к протестующим (взять хотя бы «Расстрел в Кентском университете» Комиссия, расследовавшая произошедшее, заключила, что применение гвардейцами оружия было неоправданным. Однако никто из гвардейцев не понёс какого-либо наказания, а причина открытия огня остаётся невыясненной до сих пор.), но у вас США это же США!!! А Россия это же Россия…
Вы в России пробовали когда нибудь судиться с какой нибудь государственной организацией?
Во-первых пробовал, и вполне успешно.
Во-вторых кое отношение мой личный опыт имеет к правам и свободам обсуждаемым в статье, это все лишь мой личный опыт.
В-третьих, вам привел грубейшее нарушение конституционных прав в другой стране, права на жизнь, права на публичные демонстрации, вдумайтесь людей расстреляли за то что они начали что-то говорить с плакатами и никого не наказали. А вы мне начинаете рассказывать что это все не важно, и пытаться говорить о моем личном опыте судопроизводства.
Во-вторых кое отношение мой личный опыт имеет к правам и свободам обсуждаемым в статье, это все лишь мой личный опыт.
В-третьих, вам привел грубейшее нарушение конституционных прав в другой стране, права на жизнь, права на публичные демонстрации, вдумайтесь людей расстреляли за то что они начали что-то говорить с плакатами и никого не наказали. А вы мне начинаете рассказывать что это все не важно, и пытаться говорить о моем личном опыте судопроизводства.
Да нет просто привел характерный пример… просто пример… Нам вот не удалось доказать в суде, что штукатурка с потолка отвалилась, из за того, что дворники ломами крышу зимой пробили и по весне у нас потоками вода лилась, а не потому, что мы воду ведрами на потолок лили как утверждал жек…
Пожалуйста приведите ссылки на решения суда и материалы дела, это открытая информация, она доступна на информационных ресурсах отделений суда.
«Если человек умер, то это надолго, а если он дурак, то это навсегда.»
© Народная мудрость.
Людей убивают без суда и следствия, тотальная слежка АНБ за населением ТАЙНО, в нарушение действующего законодательства! Какая штукатурка?!
Если не хватило ума доказать свою правоту в суде по такому простому делу, то могу поведать секрет — проблема не в судебной системе, а в другом…
© Народная мудрость.
Людей убивают без суда и следствия, тотальная слежка АНБ за населением ТАЙНО, в нарушение действующего законодательства! Какая штукатурка?!
Если не хватило ума доказать свою правоту в суде по такому простому делу, то могу поведать секрет — проблема не в судебной системе, а в другом…
Если на каком-нибудь росправосудии поискать по ключевикам вроде «администрация», то можно увидеть, что не только судятся, но и вполне себе выигрывают. А уж какую-нибудь бедную Почту России или ФНС засуживают регулярно и без проблем.
ГИБДД считается?
Казалось бы, при чем тут событие произошедшее на другом конце глобуса 46 лет назад…
UFO just landed and posted this here
Извините, мой тезис таков: «нельзя раздувать истерику, т.к. подобные системы существуют в разных странах мира и существуют они для обеспечения безопасности, такие системы это часть того что всем так неприятно вспоминать, как например война и армия это инструмент угнетения одним народом другого, полиция это монополия государства на силу, камеры наблюдения это то же инструмент слежения, но каждый хочет что бы она висела у него в подъезде» и все это очень плохо сочетается с идеалами моралистов. В ответ мне начали говорить что мол там живут эльфы и высшие человеки, поэтому им можно, а тут одни недолюди, поэтому им нельзя. Вы посмотрите на качество аргументации, оно примерно уровня «вот не верю что в США так же, верю что лучше и меня не переубедить», вопросы веры или не веры обсуждаются с представителями духовенства в религиозных учреждениях.
Более того я живу в России и я часть её и когда говорят что мол в России все как-то не так и люди какие-то не те, это касается всех и меня в том числе, и фактически мне говорят что я какой-то не такой, это воспринимаю как личное оскорбление со всеми вытекающими.
Более того я живу в России и я часть её и когда говорят что мол в России все как-то не так и люди какие-то не те, это касается всех и меня в том числе, и фактически мне говорят что я какой-то не такой, это воспринимаю как личное оскорбление со всеми вытекающими.
Патриотизм – оно, конечно, штука замечательная. Только вот не надо путать патриотизм с идиотизмом _изображающих_патриотизм_ чиновников, ИМХО.
Детализация и содержание разговоров «постфактум» почти бесполезны в реальной борьбе с терроризмом. Разговор именно об этом – гигантские деньги будут потрачены на то, чтобы довольно узкая группа лиц проставила себе галочки в «зачётках» по предмету «генерация квази-патриотических законов». Реальная отдача от этих трат будет совершенно мизерной.
И дело даже не в том, что ввели или не ввели сам закон. Дело в том, что совершенно не озаботились его техническим и экономическим аспектами. Иначе говоря – даже не подумали почесаться, поднять пятые точки и предварительно (!) спросить у самих операторов и провайдеров: «Мужики, а вообще насколько это возможно? И если введём такой закон – то чем это будет чревато для вас и для ваших пользователей?»…
Детализация и содержание разговоров «постфактум» почти бесполезны в реальной борьбе с терроризмом. Разговор именно об этом – гигантские деньги будут потрачены на то, чтобы довольно узкая группа лиц проставила себе галочки в «зачётках» по предмету «генерация квази-патриотических законов». Реальная отдача от этих трат будет совершенно мизерной.
И дело даже не в том, что ввели или не ввели сам закон. Дело в том, что совершенно не озаботились его техническим и экономическим аспектами. Иначе говоря – даже не подумали почесаться, поднять пятые точки и предварительно (!) спросить у самих операторов и провайдеров: «Мужики, а вообще насколько это возможно? И если введём такой закон – то чем это будет чревато для вас и для ваших пользователей?»…
>Детализация и содержание разговоров «постфактум» почти бесполезны в реальной борьбе с терроризмом.
Обнаружена связь человека с ячейкой террористов. Проводят следственные мероприятия. В них будет бесполезна детализация и содержание разговоров людей связанных с ячейкой?
Обнаружена связь человека с ячейкой террористов. Проводят следственные мероприятия. В них будет бесполезна детализация и содержание разговоров людей связанных с ячейкой?
Если террористы — идиоты, то да, будет полезной. Но террористы не идиоты. Они запилят себе сайт с кошечками и будут обмениваться стеганограммами. И хрен их кто поймает в этом информационном шуме. И хрен кто установит связи. Гораздо более выгодно было бы не запрещать шифрование, а развивать аналитические системы. Чтобы как раз связи обнаруживать. Человек ленив, и вряд ли кто-нибудь почесался бы, в условиях когда шифрование разрешено. А сейчас просто быстро будут организованы средства скрытия контактов. В итоге, все эти гигантские траты приведут к снижению уровня безопасности. А про устойчивость рядовых граждан ко всевозможным кибератакам и говорить уже не придётся: помножится «честность» чиновников на дыры в ФСБ-шном софте, через который они ключи будут запрашивать у сервисов.
Вы переоцениваете террористов и недооцениваете сколько информации можно вытянуть из таких типа беспалевных общений.
Разговоры о кровавыхупыряхчинушах я не вижу смысла разводить.
Рядовые граждане сейчас точно так же этому всему подвержены, в телекомах работают люди, вы сгущаете краски.
Разговоры о кровавыхупыряхчинушах я не вижу смысла разводить.
Рядовые граждане сейчас точно так же этому всему подвержены, в телекомах работают люди, вы сгущаете краски.
Ничего из них вытянуть нельзя. Шифруете одноразовым блокнотом и никто ничего не вытащит из картинки. Там просто будет обычный шум.
Но раньше я могу хоть как-то защитить свою рабочую группу от не особо честных людей. А после Яровой, считайте, распределённая работа становится просто небезопасной, на уровне нарушения закона.
Но раньше я могу хоть как-то защитить свою рабочую группу от не особо честных людей. А после Яровой, считайте, распределённая работа становится просто небезопасной, на уровне нарушения закона.
>Ничего из них вытянуть нельзя. Шифруете одноразовым блокнотом и никто ничего не вытащит из картинки. Там просто будет обычный шум.
Факт передачи чего-либо от подозреваемого другим людям — уже информация.
По вашему, например, в холодную войну то что не могли взломать не наблюдали и не делали выводов из передач, частоты, направления и т. д.?
Факт передачи чего-либо от подозреваемого другим людям — уже информация.
По вашему, например, в холодную войну то что не могли взломать не наблюдали и не делали выводов из передач, частоты, направления и т. д.?
Вы просто не знаете, как работает стеганография, а я практику проходил под руководством тех же ФСБ-шников. Заходите в любую галлерею с картинками свободную и выкладываете картинку с кошечками, в которую подмешены битики передаваемого сообщения. Все видят кошечку, а алгоритмы анализа артефактов видят нормальное распределение цветов. И никто не видит факта передачи информации. В холодную войну сайтов с кошечками не было. Как Вы предлагаете отслеживать такой скрытый обмен?
Вам не кажется что если фсбшники вам практику применения рассказывали, то о практике борьбы они тоже знают?
Сочетается и наблюдение за человеком и анализ звонков и мест и анализ посещений сайтов и еще много чего.
Вы как-то мыслите, простите, по принципу «я умный, я обману спецслужбы будь я на месте террористов, значит и они справятся», допущение что в спецслужбах тоже не идиоты, а тем более не идиоты со спецзнаниями вы как-будто опускаете.
Сочетается и наблюдение за человеком и анализ звонков и мест и анализ посещений сайтов и еще много чего.
Вы как-то мыслите, простите, по принципу «я умный, я обману спецслужбы будь я на месте террористов, значит и они справятся», допущение что в спецслужбах тоже не идиоты, а тем более не идиоты со спецзнаниями вы как-будто опускаете.
Ну давайте, расскажите мне, как наказание за шифрованный трафик помешает террористам? Они, я вам напомню, совершают преступления, которые во многих странах караются по максимальным меркам, да и вообще, как вы собираетесь запугать законом человека, который готов взорвать себя? Серьезно? Мухаммад, не взрывайся, а то мы тебя оштрафуем? А то и того хуже — посадим!..
Это же чушь, технологически вычленить любой шифрованный трафик очень тяжело, я могу передать сообщение с картинкой, в которой будет даже безо всякой стеганографии шифрованное сообщение на большую часть объема картинки. А законодательный запрет ну никак террористам в принципе не помешает, это чушь какая-то.
Это же чушь, технологически вычленить любой шифрованный трафик очень тяжело, я могу передать сообщение с картинкой, в которой будет даже безо всякой стеганографии шифрованное сообщение на большую часть объема картинки. А законодательный запрет ну никак террористам в принципе не помешает, это чушь какая-то.
Сам двадцать лет назад защищался по методам шифрования с использованием «реалистичного» растра. Тогда казалось весьма перспективным. =))
Но в соцсетях и мессенджерах нынче не работает – все безбожно жмут картинки. Только если почтой или прямой ссылкой на сайт…
Но это была просто ностальгическая ремарка. В целом же – способов обмануть «систему» действительно множество, всё зависит лишь от степени изобретательности.
Но в соцсетях и мессенджерах нынче не работает – все безбожно жмут картинки. Только если почтой или прямой ссылкой на сайт…
Но это была просто ностальгическая ремарка. В целом же – способов обмануть «систему» действительно множество, всё зависит лишь от степени изобретательности.
Но в соцсетях и мессенджерах нынче не работает – все безбожно жмут картинки.
Немало сервисов, ориентированных на фотографов, которые ничего не жмут. Да и кроме картинок есть еще и видео, и аудио… Было бы желание.
Способов обхода любых «фильтров», рассчитанных лишь на рядового (и далеко не самого умного) обывателя – действительно масса, как уже писал в предыдущем посте.
Но вот именно изображения сегодня являются наименее надёжным источником. У нас одно время даже один из провайдеров жал картинки через свои серверы. До других форматов руки (точнее, финансы)) не дошли, к счастью…
Но вот именно изображения сегодня являются наименее надёжным источником. У нас одно время даже один из провайдеров жал картинки через свои серверы. До других форматов руки (точнее, финансы)) не дошли, к счастью…
Можно ожидать соотв закон — принудительное пережатие всего куда можно всунуть стенограмму.
Предлагаю еще сразу озвучить пару вариантов. Например можно внедрять сообщения внутрь популярных торрент раздач, типа свежих камрипов или релизов игр.
Решение — запретить пир ту пир трафик как таковой.
А еще нужно запретить компьютерные вирусы, мало ли какую они скрытую информацию передают, а всех кто установил себе вирусы штрафовать, а провайдеров сажать.
Достойный пакет получится, антитеррористический. Самое интересное и терактов то не было, а средства противодействия внедряют.
Предлагаю еще сразу озвучить пару вариантов. Например можно внедрять сообщения внутрь популярных торрент раздач, типа свежих камрипов или релизов игр.
Решение — запретить пир ту пир трафик как таковой.
А еще нужно запретить компьютерные вирусы, мало ли какую они скрытую информацию передают, а всех кто установил себе вирусы штрафовать, а провайдеров сажать.
Достойный пакет получится, антитеррористический. Самое интересное и терактов то не было, а средства противодействия внедряют.
Операторы, чтобы сократить издержки, вероятно, сами будут пережимать — и картинки и музыку и видео. Хочешь скачать Blu-ray образ с торрент-трекера, и оба-на, скачивается DVD-Rip. А снизу плашечка такая от провайдера: спасибо, за что воспользовались нашим самым лучшим оптимизатором-ускорятором-экономщиком трафика. Этакая бесплатная «турбо»-опция от оператора. А платная будет повышать скорость на 1 день и отключать эту фигню)
Скорее провайдеры начнут активно бороться за авторское право и прочее: мониторить закачку с трекеров и файлообменников и стучать в РКН. Это сильно дешевле, чем позволять качать торренты, даже жатые.
С файлообменниками не выйдет — там нет состава — нет распространения. А вот про торренты — да, вполне возможно. Но первый, кто начнет так действовать против своих пользователей, лишится их значительной части.
К файлообменнику можно прицепиться через ссылку на файл. Не, если раздаётся запароленный файл 1234.zip, а адрес ссылки и пароль распространяются в офлайне, то состава нет.
Во многих местах от Ростелекома убежать некуда. Это жители миллионников избалованы, выбирают, к какому из 5 провайдеров в доме подключаться.
Во многих местах от Ростелекома убежать некуда. Это жители миллионников избалованы, выбирают, к какому из 5 провайдеров в доме подключаться.
Да, будет практически бесполезна.
Поскольку действительно опасные террористы, как правило, всё равно используют «левые» номера (только не говорите, что оформленные на свой паспорт)). И меняют их при первых же признаках опасности – коими, несомненно, являются арест или взятие под слежку своего агента или «соратника»…
Иначе говоря, задача спецслужб – предотвращать теракты, а не заниматься поиском виновных «постфактум». А тут, как совершенно верно отметили во множестве комментариев к закону люди, гораздо более компетентные в данном вопросе, чем мы с вами оба вместе взятые – важна прежде всего агентурная работа, а не «отчётная».
Поскольку действительно опасные террористы, как правило, всё равно используют «левые» номера (только не говорите, что оформленные на свой паспорт)). И меняют их при первых же признаках опасности – коими, несомненно, являются арест или взятие под слежку своего агента или «соратника»…
Иначе говоря, задача спецслужб – предотвращать теракты, а не заниматься поиском виновных «постфактум». А тут, как совершенно верно отметили во множестве комментариев к закону люди, гораздо более компетентные в данном вопросе, чем мы с вами оба вместе взятые – важна прежде всего агентурная работа, а не «отчётная».
>Поскольку действительно опасные террористы, как правило, всё равно используют «левые» номера (только не говорите, что оформленные на свой паспорт)). И меняют их при первых же признаках опасности – коими, несомненно, являются арест или взятие под слежку своего агента или «соратника»…
И это значит что спецслужбам они сразу от этого непроницаемы?
Вот этот довод про агентурную работу от отставного полковника мне напоминает если б уже давно не практикующий врач ругал МРТ как дорогую и бессмысленную штуку говоря — анализы и осмотр гораздо важнее.
И это значит что спецслужбам они сразу от этого непроницаемы?
Вот этот довод про агентурную работу от отставного полковника мне напоминает если б уже давно не практикующий врач ругал МРТ как дорогую и бессмысленную штуку говоря — анализы и осмотр гораздо важнее.
При наиболее частом стечении обстоятельств – да, при смене номеров становятся именно что «непроницаемы». У тех, кто на прослушке, сразу рвутся все контакты.
А что касается «отставного полковника» – он далеко не один такой в своём мнении. Даже в нашем примере из первого абзаца моего поста – добыть новые контакты «спугнутых» террористов можно лишь с помощью агентуры.
И сравнить ситуацию тут можно даже и с МРТ (если уж вы так хотите)) – которая лишь инструмент диагностики, но правильный диагноз по её данным всё равно поставит лишь опытный врач. =)
А что касается «отставного полковника» – он далеко не один такой в своём мнении. Даже в нашем примере из первого абзаца моего поста – добыть новые контакты «спугнутых» террористов можно лишь с помощью агентуры.
И сравнить ситуацию тут можно даже и с МРТ (если уж вы так хотите)) – которая лишь инструмент диагностики, но правильный диагноз по её данным всё равно поставит лишь опытный врач. =)
Так доступ к тому что регулирует сей закон и есть инструмент для спецслужб. К этому и была аналогия.
Мы живем в век анализа больших данных, уже тут были примеры как устанавливают связь между человеком и телефоном по 3-4 точкам анализируя просто места регистрации телефона в сети. Тут были об этом статьи.
И подобных подходов достаточно для извлечения полезной информации из очень многого. И ничего не мешает это сочетать с агентурной работой, слежкой и т д.
Мы живем в век анализа больших данных, уже тут были примеры как устанавливают связь между человеком и телефоном по 3-4 точкам анализируя просто места регистрации телефона в сети. Тут были об этом статьи.
И подобных подходов достаточно для извлечения полезной информации из очень многого. И ничего не мешает это сочетать с агентурной работой, слежкой и т д.
А вот если ещё в каждую комнату каждой квартиры поставить по камере с микрофоном, то данных, которые возможно использовать против террористов, станет ещё больше! Ну а камеры и записывающие устройства установить и обслуживать за счёт жильцов. Да, коммуналка вырастет, но это коммунальщики хотят навариться! И порядочным гражданам нечего скрывать от спецслужб!
по камере с микрофоном
по монитору (telescreen) /fixed
Установка камер и микрофонов для наблюдения за жильцами — это также, с недавних пор, не оруэлловская фантазия, а российская современность: в Минкультуре России готовится именно такой законопроект.
По адресу https://t.co/tXfjNezjkW видим, что оруэллизация России идёт полным ходом без заминки.
— Mithgol (@FidonetRunes) 2 июля 2016 г.
Вот уж и телекраны. pic.twitter.com/K0Pqb0knhw
Статистику по связям сейчас даже полиция получить может. Куда звонил, сколько минут разговаривал и все прочее. Назовите мне хотя бы один яркий мировой пример, когда предварительная массовая, я подчеркиваю, именно массовая прослушка дала возможность предотвратить хотя бы 1 серьезный теракт. Все это хранение данных постфактум выглядит дико и пахнет валенками.
СэМэСэ: «Дорогой, я там купила несколько рулетов детям в садик, возьми пожалуйста и отнеси их сегодня к обеду, заведующей нет, но можешь передать нянечке. Адрес, если забыл, там написан. Целую.»
И вот попробуй догадайся о чём шла речь. Намекаю, я сейчас изобразил посредника террористической группировки и исполнителя в роли адресата.
И вот попробуй догадайся о чём шла речь. Намекаю, я сейчас изобразил посредника террористической группировки и исполнителя в роли адресата.
Да, я именно об этом.
P.S. Миль пардон, плюсы ставить не дают. Аккаунт, говорят, какой-то «неполноценный». Как добиться «полноценного» – пока не разобрался… =)
P.S. Миль пардон, плюсы ставить не дают. Аккаунт, говорят, какой-то «неполноценный». Как добиться «полноценного» – пока не разобрался… =)
Справку прочтите — тогда, вероятно, разберётеся.
В реально думаете что если какой нибудь Магомед Алаев купит симку на свой паспорт и пошлет смску Рамзану Худоеву с содержанием я взорву казанский, а ты бери киевский и они потащатся с бомбами взрывать вокзалы, то их сразу отследят и кто то поймает до того как они совершать террористический акт? Даже если они все будут делать на свои паспорта и слать открытым текстом никто даже не пошевелится. А потом потратив пару триллионов рублей через 3 месяца следствий они скажут вот да с помощью системы мы установили что эти кровавые ошметки на стенах были именно этими двумя людьми и они посылали друг другу смски.
все предельно просто
что то типа «грузите апельсины бочками»
что то типа «грузите апельсины бочками»
Зачем? В том же Париже никто не напрягался никаким шифрованием, все прямым текстом и схемами. Никого не будет волновать что после того как террорист разлетится на кусочки его опознают или добудут доказательство с помощью архивов смс что он планировал взрыв и взорвался. Даже наоборот типа прославится.
Эм… разве об этом я сказал?
Речь про то, что даже вот такой простой мой пример, придуманный буквально за две минуты — хер разгадаешь.
Если на ключевые слова, как в вашем примере), система в принципе, возможно, наверное… в теории, ещё как-то может реагировать соответствующим образом, то на малейшее отклонение — увы.
А вы своим комментарием, которым как бы спорите (или ...), на самом деле подтверждаете сказанное мной.
Речь про то, что даже вот такой простой мой пример, придуманный буквально за две минуты — хер разгадаешь.
Если на ключевые слова, как в вашем примере), система в принципе, возможно, наверное… в теории, ещё как-то может реагировать соответствующим образом, то на малейшее отклонение — увы.
А вы своим комментарием, которым как бы спорите (или ...), на самом деле подтверждаете сказанное мной.
Я говорю о том что террористы (люди далеко не с выдающимся коэффициентом интеллекта) даже таким элементарным способом шифровки пользоваться не будут. Просто напишут как есть, а за пол часа даже если каким о чудесным образом система её выловит (хотя в её обязанности это вообще не входит), никто не будет высылать на каждую такую смску экипированный отряд тренированных бойцов с террористами и эвакуировать вокзал. Пришел смертник в мтс накупил сотню симок на свой паспорт, раздал группе потом взорвался нахрен и всё. Всё что известно будет что эта куча кишков когда то купила эти симки.
У раздал у метро, как это делают сейчас. Потом мегасистема за многоденег нашла продавщицу, серкетаршу, студента, строителя, гастарбайтера-дворника и по паре автосигнализаций и метеостанций у гиков. Потрясли всех — связи с кишками нет. Пара таких случаев и можно хоронить начинание ввиду неэффективности.
Даже окончательная победа над терроризмом не стоит потери насущных прав и свобод.
Возможно с этим многие не согласятся. А вот окончательно победить терроризм эта тотальная слежка никак не поможет. Может даже наоборот увеличит террористическую активность, раздражая больше людей. Сомневаюсь что вообще есть способ победить терроризм (кроме как развивая всеобщее благосостояние).
А терроризм никто и не собирается побеждать.
Это замечательный повод для совершения нужных действий определенными людьми.
Кто эти люди- догадайтесь сами.
Это замечательный повод для совершения нужных действий определенными людьми.
Кто эти люди- догадайтесь сами.
А кто эти люди. Вот убей не понятно кому нужен этот идиотский закон. Производителям винчестеров в США? Яровая американский шпион что ли, единственное логичное объяснение похожее на теорию заговора. Вторая теория основанная на бритве Хэнлона что вся госдума, совет федерации и президент просто идиоты, хоть и больше похожа на правду, не сильно лучше первой. А третью я что то не могу придумать.
Чтобы победить некое явление, нужно победить тех, кому оно выгодно.
Всё норм, ваше насущное право быть взорванным полностью совпадает с насущным прав террористов вас взрывать.
Это пока Вы под терракт не попадали. А у меня, к примеру, мать попадала (взрыв на Черкизовском рынке очень давно, она была не в эпицентре и успела убежать, пока не обрушилось стекло крыши).
И до чего она готова дойти в желании противодействия терроризму? Поставить себе камеру в каждую комнату? Носить передачи сыну, который зашёл не на тот сайт и не в меру желающий выслужиться херр майор объявил его террористом или заговорщиком против власти? Спросите, очень интересно. И заодно сколько денег она готова на это регулярно выделять, ибо банкет за её счёт.
Ну как Вам сказать? Она пенсионер, ее гораздо больше интересует, что как черенковать и высадить, нежели какой-то там «закон Яровой». Банкет этот, кстати, совсем даже не за её счет, а скорее, за мой (так как маленькую пенсию компенсирую я из своих доходов, чтобы обеспечить ей достойную старость).
Вы утрируете. Вам никто не ставит камеру в каждой комнате, Вы сами ее устанавливаете, абсолютно добровольно, иногда даже по нескольку штук в каждой комнате (смартфон, планшет, ноутбук). Или они у Вас, как у всех приличных людей, заклеены лейкопластырем телесного цвета? :)
Про «передачи сыну» — объективно говоря, любой человек, который водит машину, рискует оказаться за решеткой по более простому поводу, просто сбив выбежавшего на проезжую часть из-за припаркованной машины человека. По этому поводу я оцениваю вероятность «присесть» гораздо выше, чем зайдя на «неправильный сайт», ибо от политики я далек и политической деятельности не веду.
Если же таки меня объявят заговорщиком против власти — ну что ж, это очень печально. Если будет время, попробую получить политическое убежище в какой-нибудь другой стране. Ну или присяду, если не получится, и в тюрьме люди живут. Тоже в какой-то мере неплохой, полезный в жизни опыт. И новые связи.
Вы утрируете. Вам никто не ставит камеру в каждой комнате, Вы сами ее устанавливаете, абсолютно добровольно, иногда даже по нескольку штук в каждой комнате (смартфон, планшет, ноутбук). Или они у Вас, как у всех приличных людей, заклеены лейкопластырем телесного цвета? :)
Про «передачи сыну» — объективно говоря, любой человек, который водит машину, рискует оказаться за решеткой по более простому поводу, просто сбив выбежавшего на проезжую часть из-за припаркованной машины человека. По этому поводу я оцениваю вероятность «присесть» гораздо выше, чем зайдя на «неправильный сайт», ибо от политики я далек и политической деятельности не веду.
Если же таки меня объявят заговорщиком против власти — ну что ж, это очень печально. Если будет время, попробую получить политическое убежище в какой-нибудь другой стране. Ну или присяду, если не получится, и в тюрьме люди живут. Тоже в какой-то мере неплохой, полезный в жизни опыт. И новые связи.
Риск попасть под теракт останется при любом уровне слежки. Каждый раз, когда нужно будет подтянуть гайки, что-то будет взрываться.
А если теракты будут происходить не смотря на этот закон? Смысл тогда ущемлять права и свободы, если взамен всё равно теракты? Крайне наивно полагать, что этот законопроект реально будет действовать против террористических актов.
А я один раз попал под машину (в детстве). Может теперь построим вдоль всех дорог метровые бетонные стены, а для перехода улицы движение машинам будет перегораживать поднимающиеся из под земли 10 сантиметровые железные ворота. Это только за год в одной России точно спасет больше жизней чем убили террористы за весь 21 век во всем мире (и 20 тоже наверно).
UFO just landed and posted this here
Это потому что президент в США это просто кукла, а у нас реальный лидер.
Нет, это потому что законы США сделаны таким образом, что президент в США может выполнять функции президента США, а не поменять конституцию страны и нарушать ее публично, в ответ получая только повышение рейтинга.
А как одно из других следствий, если в президенты США попадет идит (что не раз уже было), страна это достаточно легко переживет, а СССР не пережил.
И сместить чиновника в США, который не нравится народу гораздо проще, а у тут всякие Мизулины только в каментах получают, а на деле ничего не меняется.
А как одно из других следствий, если в президенты США попадет идит (что не раз уже было), страна это достаточно легко переживет, а СССР не пережил.
И сместить чиновника в США, который не нравится народу гораздо проще, а у тут всякие Мизулины только в каментах получают, а на деле ничего не меняется.
Понимаете, в чем тут штука: в США президент — это просто аватарка. Развлекуха для народа, иллюзия принятия решений. Как много президентов, реально изменивших внешнюю политику (особенно в долгосрочной перспективе, а не на словах) Вы знаете? Да и партии… С этой стороны таблетка слаще, с той — кислее… Таблетка-то одна на всех.
Дааа, это ГТ, детка. Аргументов нет, одни эмоции, но в ка душу наплевали. Спасибо. Тут все про свободу слова и мысли трындят, а сами их жестоко подавляют, молча и беспощадно. Чем вы лучше-то?
Да ну вас с этим вашим окном Овертона, хуже гестапо и полиции мыслей.
Да ну вас с этим вашим окном Овертона, хуже гестапо и полиции мыслей.
Ну что же, сольюсь в -Inf.
Самое интересное, что это очень напоминает внешнюю политику того-о-ком-нельзя-плохо-говорить — из тени в спину чужими руками. Никто не оставил ни одного комментария, никак не обозначился. Боятся, что может быть ответ. Трусость и удары в спину — вот ваше лицо, господа борцы за пресветлый лик за океаном.
Самое интересное, что это очень напоминает внешнюю политику того-о-ком-нельзя-плохо-говорить — из тени в спину чужими руками. Никто не оставил ни одного комментария, никак не обозначился. Боятся, что может быть ответ. Трусость и удары в спину — вот ваше лицо, господа борцы за пресветлый лик за океаном.
Нет, ну правда, дайте хоть один вменяемый ответ, в России стало бы лучше жить, если бы каждые 3-4 года был новый-клёвый-разноцветный президентик, а рулили всё равно Рокфеллерчуки, Ротшильдовы и Моргановичи? Кому бы стало легче?
За океаном уровень жизни обычных людей выше, ну так чтобы кто-то жил лучше нужно чтобы кто-то жил хуже. Шарик не сильно бесконечный, если все будут жить одинаково, будет в целом средненько. Кто успел — тот молодец, можно уважать победителя в этой игре. Но вот икону из него делать и молиться — это мракобесие, как мне кажется.
За океаном уровень жизни обычных людей выше, ну так чтобы кто-то жил лучше нужно чтобы кто-то жил хуже. Шарик не сильно бесконечный, если все будут жить одинаково, будет в целом средненько. Кто успел — тот молодец, можно уважать победителя в этой игре. Но вот икону из него делать и молиться — это мракобесие, как мне кажется.
Ваша ошибка в том, что -чуки и -овичи рулят везде. Человек, имеющий реальную власть, никогда в политику лично не пойдет, ибо народ прямолинеен и виноватым считает того, кого показывают по тв. Поэтому несменяемость в России не означает, что дядя с портрета рулит лично.
Речь не об уровне жизни, а о количестве свобод.
В Сингапуре уровень жизни гораздо выше, чем в России, но не думаю, что найдётся так уж много желающих туда уехать, т.к. там придётся ходить строем и соблюдать мириады неестественных ограничений.
Также и в 90-е: еды было меньше, защищённости тоже, уровень жизни в разы ниже, чем сейчас, зато никто не указывал, как надо жить и что делать — государству было немного не до того. Именно поэтому по девяностым до сих пор многие ностальгируют.
Ну а дальше все люди делятся на две группы: одни готовы жить, перебиваясь с хлеба на воду, лишь бы им никто не указывал, как себя вести и во что верить. Вторые же — биороботы, которые готовы синхронизировать свои убеждения с линией партии и жить исключительно в соответствии с детальной программой, зато чтоб не было проблем с едой.
В Сингапуре уровень жизни гораздо выше, чем в России, но не думаю, что найдётся так уж много желающих туда уехать, т.к. там придётся ходить строем и соблюдать мириады неестественных ограничений.
Также и в 90-е: еды было меньше, защищённости тоже, уровень жизни в разы ниже, чем сейчас, зато никто не указывал, как надо жить и что делать — государству было немного не до того. Именно поэтому по девяностым до сих пор многие ностальгируют.
Ну а дальше все люди делятся на две группы: одни готовы жить, перебиваясь с хлеба на воду, лишь бы им никто не указывал, как себя вести и во что верить. Вторые же — биороботы, которые готовы синхронизировать свои убеждения с линией партии и жить исключительно в соответствии с детальной программой, зато чтоб не было проблем с едой.
Очень разумно, во многом могу согласиться, хотя по «лихим» не ностальгирую. Убеждения мои тоже далеки от «генеральных».
Я вот только не понимаю, как это связано с тем, что в США президент — это больше медийная фигура, чем политическая и возможность его быстрой смены заложена, я считаю, в том числе для спуска пара. И что простота его смены никак не влияет на количество свобод и несвобод в стране. А Вы несколько о другом говорите.
Я вот только не понимаю, как это связано с тем, что в США президент — это больше медийная фигура, чем политическая и возможность его быстрой смены заложена, я считаю, в том числе для спуска пара. И что простота его смены никак не влияет на количество свобод и несвобод в стране. А Вы несколько о другом говорите.
Смена президента помогает не стать заложником обстоятельств и даёт возможность элитам более гибко менять политику.
Вот сейчас может ли наша власть публично сказать — мы во многом были не правы, наделали ошибок и сейчас будем их исправлять?
А в США могут — например скажут, что прежний президент был глубоко не прав, вёл себя как полный кретин и нам теперь придётся за ним разгребать.
Т.е. когда элита понимает, что накосячили и пора уже что-то менять, иначе станет только хуже, в США они могут протолкнуть изменения с лёгкостью, при этом сохранив лицо. У нас же придётся выдерживать курс до последнего, т.к. не может власть публично признаться, что она облажалась.
Вот сейчас может ли наша власть публично сказать — мы во многом были не правы, наделали ошибок и сейчас будем их исправлять?
А в США могут — например скажут, что прежний президент был глубоко не прав, вёл себя как полный кретин и нам теперь придётся за ним разгребать.
Т.е. когда элита понимает, что накосячили и пора уже что-то менять, иначе станет только хуже, в США они могут протолкнуть изменения с лёгкостью, при этом сохранив лицо. У нас же придётся выдерживать курс до последнего, т.к. не может власть публично признаться, что она облажалась.
Могут или делают? Вот так глобально? Ну да не суть, они молодцы, такие методы и технологии отработали блестяще, учиться у них всем миром надо тонкости в некоторых моментах.
Но как, всё-таки, это связано с количеством прав и свобод населения? Ведь Вы сами говорите, что для элит и т.д. Так чем же это противоречит утверждению, что в США президент — просто аватарка? Вы ведь сами это подтвердили. Я вообще не затрагивал нашу власть. Я утверждал, что реальная власть их президента сильно преувеличена и его смена не имеет большого влияния. Вот и Вы утверждаете, что она не причина, а следствие. Так где логика? ;)
Но как, всё-таки, это связано с количеством прав и свобод населения? Ведь Вы сами говорите, что для элит и т.д. Так чем же это противоречит утверждению, что в США президент — просто аватарка? Вы ведь сами это подтвердили. Я вообще не затрагивал нашу власть. Я утверждал, что реальная власть их президента сильно преувеличена и его смена не имеет большого влияния. Вот и Вы утверждаете, что она не причина, а следствие. Так где логика? ;)
>> например скажут, что прежний президент был глубоко не прав, вёл себя как полный кретин и нам теперь придётся за ним разгребать.
Ну смотря насколько широко смотреть. За последние 50 лет например всякое бывало…
Ну смотря насколько широко смотреть. За последние 50 лет например всякое бывало…
В Сингапур мигранты ломятся только так… Там 40% мигрантов в первом поколении, жесткие ограничения на трудоустройство приезжих (минимальная зарплата для рабочей визы — $2600 в месяц). Ограничения прав людей не слишком пугают, если их результат — социальная справедливость, стабильность и высокий уровень жизни. Есть, правда, нюанс — практически все остальные попытки добиться этого через то самое ограничение прав — провалились и скатились в стандартные диктатуры, бедность и бандитские государства.
Ограничения там нормальные, это ответственность на наш взгляд ненормальная. Не сорить, не нарушать ПДД — это ненормальные ограничения? А то, что штрафы исчисляются в килобаксах — с другой точки зрения тоже верно, посмотрите как там чисто.
Да желающих переехать в Сингапур больше чем жителей в Сингапуре. Общественные правила там вполне нормальны. Высокие штрафы за нарушение порядка на самом деле не имею никакого отношения к политической системе которой в Сингапуре является диктатура. Диктатура это отсутствие способов сменить власть (в том числе и диктатуры внешне похожие на демократию как тот же Сингапур и Россия). Но сама по себе диктатура не несёт в себе невозможность экономического роса и высокого уровня жизни. Вот вы играли в цивилизацию? Наверняка у вас в конце игры была демократия. Вот только очевидно жители вашей страны никак не могли бы вас снять с руководства и на самом деле единственный строй в цивилизации это диктатура игрока. А вот уже от личности игрока (диктатора) зависит станете ли вы мировым лидером или вас запинают соседи.
Вот не надо про «подавляют». Свобода слова означает только то, что к вам государство из-за ваших слов не придёт со своим карательным аппаратом. Она совершенно не означает, что вы можете говорить всё, что угодно, а остальные будут это слушать и глотать.
Во многом Вы правы, но всё-таки «расстрел без суда и следствия» — немного не очень человечно, разве не так?
В более-менее культурном и правовом обществе человеку укажут на его ошибку, объяснят, что здесь так не принято, попытаются доказать, что он ошибается, либо просто скажут «в кедах нельзя, уходите».
Только гопники сразу разобьют голову и сломают руконоги. Но, возможно, я ошибаюсь…
В более-менее культурном и правовом обществе человеку укажут на его ошибку, объяснят, что здесь так не принято, попытаются доказать, что он ошибается, либо просто скажут «в кедах нельзя, уходите».
Только гопники сразу разобьют голову и сломают руконоги. Но, возможно, я ошибаюсь…
Знаете…
В карму я к вам не ходил, но по комменту, который «хуже гестапо» отстрелялся. Если честно, он как раз показался мне изрядно гопническим что по форме, что по содержанию.
Если же по сути дела (я понимаю, что начали разговор не вы) — разговор о том, что в США или где бы то ни было еще государство ведет себя по-свински, я не считаю имеющим отношение к делу. Я живу в России, и российские законы мне как-то интереснее. Ссылаться на международный опыт почему-то у нас принято только в случае какой-нибудь очередной господлости. В различных странах за гражданами следят, граждан бьют ротанговой тростью или камнями, граждан скармливают императору, или крокодилам, или расстреливают на стадионах. Из этого никаким образом не следует, что в России должно делаться то же самое. Точно так же, как из того, что гопники на улице отжимают телефоны, не следует, что так нужно поступать и нам с вами. «А я чо, а я как все» — это не лучшая мотивация даже для прыщавого подростка, не говоря о правительстве.
В карму я к вам не ходил, но по комменту, который «хуже гестапо» отстрелялся. Если честно, он как раз показался мне изрядно гопническим что по форме, что по содержанию.
Если же по сути дела (я понимаю, что начали разговор не вы) — разговор о том, что в США или где бы то ни было еще государство ведет себя по-свински, я не считаю имеющим отношение к делу. Я живу в России, и российские законы мне как-то интереснее. Ссылаться на международный опыт почему-то у нас принято только в случае какой-нибудь очередной господлости. В различных странах за гражданами следят, граждан бьют ротанговой тростью или камнями, граждан скармливают императору, или крокодилам, или расстреливают на стадионах. Из этого никаким образом не следует, что в России должно делаться то же самое. Точно так же, как из того, что гопники на улице отжимают телефоны, не следует, что так нужно поступать и нам с вами. «А я чо, а я как все» — это не лучшая мотивация даже для прыщавого подростка, не говоря о правительстве.
А я всеми конечностями за отстрел комментариев, (хотелось бы и аргументов, но понимаю, что некогда). Просто когда вместо логики и аргументов — фанатизм и камни — это злит. А слив от точно правых — для меня оно и было. Написал эмоционально.
Ну да ладно, сам дурак, никогда нельзя идти против течения и хотеть «не как все». Очередной раз получил этот урок от мудрого коллектива.
По существу же — всё Вы хорошо пишите, я же и не спорил с таким. Совсем не о том я писал, ну да дело прошлое.
Ну да ладно, сам дурак, никогда нельзя идти против течения и хотеть «не как все». Очередной раз получил этот урок от мудрого коллектива.
По существу же — всё Вы хорошо пишите, я же и не спорил с таким. Совсем не о том я писал, ну да дело прошлое.
И да, что значит «слушать и глотать»? Такое описание подходит для оскорблений, наездов, всякого пререхода на личности или просто чего-либо мерзкого. В своём мнении я этого не вижу. Я вижу идиосинкразию определённого слоя общества на любое отклонение от его «генеральной линии партии». Напоминает религиозный фанатизм.
Если я ошибаюсь и моё изначальное мнение было оскорбительным или мерзким — поясните, почему?
Если я ошибаюсь и моё изначальное мнение было оскорбительным или мерзким — поясните, почему?
Вы не по адресу. Я не знаю, что не понравилось людям.
Подозреваю, что это было представление вашего собственного мнения о том, как устроена политическая система в США, как факта.
Тратить на вас время и объяснять, в чём вы неправы, люди не захотели. Такое объяснение — обычно в чистом виде альтруизм.
Мне лично очень интересно — а почему вы решили, что Президент США есть развлекательная фигура? Какие именно источники информации вы использовали, какие факты обобщили? Почему вы считаете именно так?
Я сам так не считаю. Я вижу, как чиновники начинают шевелиться даже перед нашим симулякром «выборов» — и я никак не верю, что реальные конкурентные выборы могут не иметь никакого импакта. Харизматичных президентов в истории США тоже было — а что не каждый резко что-то менял, так зачем чинить то, что не сломано?
Подозреваю, что это было представление вашего собственного мнения о том, как устроена политическая система в США, как факта.
Тратить на вас время и объяснять, в чём вы неправы, люди не захотели. Такое объяснение — обычно в чистом виде альтруизм.
Мне лично очень интересно — а почему вы решили, что Президент США есть развлекательная фигура? Какие именно источники информации вы использовали, какие факты обобщили? Почему вы считаете именно так?
Я сам так не считаю. Я вижу, как чиновники начинают шевелиться даже перед нашим симулякром «выборов» — и я никак не верю, что реальные конкурентные выборы могут не иметь никакого импакта. Харизматичных президентов в истории США тоже было — а что не каждый резко что-то менял, так зачем чинить то, что не сломано?
Ну, например, тот же Обама очень много всего говорил, обещал, получили даже премию мира — и что, много он наменял?
Да, харизматичных — это медийное понятие, не политическое. Политическое — это дальновидных, и прочее…
А учитывая, что Вы живёте не в белом доме США, получается вера против веры, только одна неправильная.
Да, харизматичных — это медийное понятие, не политическое. Политическое — это дальновидных, и прочее…
А учитывая, что Вы живёте не в белом доме США, получается вера против веры, только одна неправильная.
UFO just landed and posted this here
Да понял я уже, понял, что как истину без аргументов можно представлять только то, что согласуется с местным окном Овертона («Ну конечно, там рай, а здесь ад, вот и весь разговор»), а если ты не согласен, то любой чих только со справкой и докторской.
P.S.> Да и не говорил я что это истина. Или, если ты не согласен с большинством, нужно через слово вставлять «как мне кажется», «я думаю», «мои предположения» и т.д.? А что тогда те, кто думают и говорят «правильно» так не делают? Или у всех точно истина?
P.S.> Да и не говорил я что это истина. Или, если ты не согласен с большинством, нужно через слово вставлять «как мне кажется», «я думаю», «мои предположения» и т.д.? А что тогда те, кто думают и говорят «правильно» так не делают? Или у всех точно истина?
Да плевать всем на Америку и на ваше к ней отношение (не всем, но большинству — точно). Будь у меня карма положительная — я бы тоже на вашем комментарии оттоптался бы. Потому что плевать мне на то, как в Америке (и будет плевать, пока я не смажу лыжи туда, если вообще решу такое делать). Мне важно то, что здесь и сейчас у меня появляются дополнительные риски, проблемы и ухудшение финансового положения.
Дело совсем прошлое, ну да отвечу :)
Я не против «топтания комментариев», а вот того, чего у вас мало — оно меня задело. Ведь мысль была никак не связана с тем, что у нас сделали фиговую штуку (с этим-то не спорю), а с тем, что президент там — не панацея и всё не решает. По нашей стране у меня много вопросов есть, на тех же мерских выборах в Москве Наваленного голосовал, из принципа (так, к слову).
Вы сами говорите, что всем плевать, но ведь, обсуждая нехорошую инициативу здесь, через слово читаешь, как хорошо там.
А я — белая ворона, считаю, что там не рай, а всё по-другому. Бытовой уровень сильно выше, но проблемы есть. Свои, не такие, как у нас. И кое-что могу узнавать об этом не из телевизоров и инетов, а от родственников в Канаде.
А и фиг с ним. Инет всё равно подорожает, хоть РОИ и подписал :(
Я не против «топтания комментариев», а вот того, чего у вас мало — оно меня задело. Ведь мысль была никак не связана с тем, что у нас сделали фиговую штуку (с этим-то не спорю), а с тем, что президент там — не панацея и всё не решает. По нашей стране у меня много вопросов есть, на тех же мерских выборах в Москве Наваленного голосовал, из принципа (так, к слову).
Вы сами говорите, что всем плевать, но ведь, обсуждая нехорошую инициативу здесь, через слово читаешь, как хорошо там.
А я — белая ворона, считаю, что там не рай, а всё по-другому. Бытовой уровень сильно выше, но проблемы есть. Свои, не такие, как у нас. И кое-что могу узнавать об этом не из телевизоров и инетов, а от родственников в Канаде.
А и фиг с ним. Инет всё равно подорожает, хоть РОИ и подписал :(
А кто ж спорит, что проблемы есть? Но проблема уровня «нечего одеть — всё износилось» совсем не соответствует проблеме «нечего одеть — всё уже одевал(а)». Согласитесь? А проблемы с нашим законодательством всё сильнее напоминают первый вариант в сравнении с другими странами.
Ну а про «там хорошо» — так ведь не про америку, в основном комментарии-то. И комментариев просто говорящих «там хорошо» мизер. В основном — «там этой дури нет», либо конкретные примеры «как там (вместе с указанием где это там) хорошо».
Ну а про «там хорошо» — так ведь не про америку, в основном комментарии-то. И комментариев просто говорящих «там хорошо» мизер. В основном — «там этой дури нет», либо конкретные примеры «как там (вместе с указанием где это там) хорошо».
С нашим законодательством нет проблем, оно беспроблемно реализует госплан «Оруэлл 1984», проблемы есть у нас, и всё больше ;)
Что до конкретных примеров — я лишь говорил, что личность президента не является определяющим фактором в политике США. Как пример были предвыборные обещания Обамы (например, тюряга). Это же не отменяет того, что жизнь там много комфортней. Просто кроме чёрного и белого есть оттенки. И не только серого. А наши оттенки темнее, это да.
Что до конкретных примеров — я лишь говорил, что личность президента не является определяющим фактором в политике США. Как пример были предвыборные обещания Обамы (например, тюряга). Это же не отменяет того, что жизнь там много комфортней. Просто кроме чёрного и белого есть оттенки. И не только серого. А наши оттенки темнее, это да.
Вы же понимаете, что они это делают для своей безопасности от народа, а не для безопасности народа от террористов? Если нет, то удачи вам в мире розовых поней.
По поводу «соблюдения норм» у мне к вам простой вопрос.
Вы Конституцию РФ давно почитывали?
Вы Конституцию РФ давно почитывали?
Путин своей подписью показал, что воспринимать ее нужно только как утопический роман.
Да ну? А Вы конституцию целиком читали или у только избранные статьи? Дело в том, что конституция, юридический документ и имеет значение каждое слово каждой статьи. В связи со всеми возмутительными законами попирающими свободу слова в интернете, я нашёл в конституции вот такую строку: 55.3 Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Этот закон формально, вполне подходит под «обеспечения безопасности государства». Закон по блокировкам под «в целях защиты нравственности и здоровья». Поэтому Путин не нарушал конституцию подписывая эти законы, конституция такая изначально. Даже камеры в квартирах подойдут под определение «в целях защиты нравственности и здоровья».
Этот закон формально, вполне подходит под «обеспечения безопасности государства». Закон по блокировкам под «в целях защиты нравственности и здоровья». Поэтому Путин не нарушал конституцию подписывая эти законы, конституция такая изначально. Даже камеры в квартирах подойдут под определение «в целях защиты нравственности и здоровья».
Тогда остальные статьи можно выкидывать в мусорку. Этот бэкдор позволяет творить все что угодно, прикрываясь фантазиями Мизулиной и Яровой о каких-то суицидных террористах-педофилах с хентаем в интернете.
По моему, ст55.3 говорит следующее: Каждый свободен махать руками, как заблагорассудится, но как только его рука встретится с чужим носом — его свобода будет ограничена, в целях защиты здоровья другого лица. Мы же ни по чьему «носу», серфингом в интернете не попадаем? Разве выходя в интернет мы априори нарушаем что-то из списка: зашита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства?
вот как тут удержаться от цитирования Губермана?
День Конституции напомнил мне
Усопшей бабушки портрет:
Портрет висит в парадной комнате,
А бабушки давно уж нет.
День Конституции напомнил мне
Усопшей бабушки портрет:
Портрет висит в парадной комнате,
А бабушки давно уж нет.
Даже в США не додумались заставлять людей сдавать свои персональные ключи шифрования в ФБР или АНБ и разрешать к использованию только заведомо слабые криптографические алгоритмы. Коррупции везде много, США не идеальны, но наша коррупция будет помножена ещё и на невозможность защитить свои данные.
Додумались, но (пока) не протолкнули: www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42023
Чёрт, понимаю, что ошибся адресом. Но ведь в Интернетах, этих ваших, кто-то не прав!
Во-первых, никто не просит сдавать ключи. Просят лишь оказать посильную «помощь». Как бы странно это ни звучало, но логика здесь, на мой сугубо личный взгляд, очень проста. Если некий товарищ создал определённый сервис, которым пользуясь можно невозбранно общаться, будет в некотором смысле глупо выглядеть попытка воспрепятствовать действовать машине безопасности и правосудия. Как по мне, так я за открытость, вся эта приватность яйца выеденного не стоит. Не потому, что кто-то может строить зловещие заговоры (многие удивятся, но товарищи взрывающие людей вместе с собой очень часто необразованные и редко используют сложные методы общения). Но потому, что секретность, закрытость, ложная защищённость никогда не доводили до добра. Если мысль тяжело уловить, то приватность — зло, которое прикрывается чем-то чрезвычайно необходимым. Это не часть свободы, это явление ортогональное ей возможная лишь благодаря несовершенству человека и физических законов. Это во-вторых.
Наконец, конкретно Вы, наверное, будете удивлены, что у нас, по всей видимости, лучшая стандартная криптография. Да да, наши ГОСТы настолько круты, что до сих пор используется 28147-89.
Как я говорил, ключики никто не просит, если есть адекватная причина невозможности их получения, то ничего не поделаешь. Возможно, маразм товарищей навроде Яровой дойдёт до того, чтобы начать запрещать неугодные сервисы, но пока в этом плане всё спокойно.
А вообще, любое государство неидеально. В том смысле, как ни старайся, у многих слов несколько значений. Как ни старайся, за всеми деталями не уследишь. И устраивать словесный кипишь на данном ресурсе — худшая из идей. Было бы намного интереснее, если бы проголосовали здесь — www.roi.ru/28432
Да, как бакалавр информационной безопасности, хотел бы добавить, что масштабы трагедии с датацентрами неплохо преувеличена. Как минимум потому, что хранить можно в сжатом виде. Совсем необязательно каждый пакет TCP/IP сохранять, анализ трафика и выделение, например, тяжелого видео, с последующими ссылками на них не только возможно — крайне необходимо. И создание рабочих мест для нас с вами, программистов, сисадминов, техников и прочих очень нужных людей, надо признать, хорошая штука. Проще говоря — не нам жаловаться. А Интернет и без того жутко дешёвый, самый дешёвый в мире.
P. S. Коррупции везде много, больше всего её в США. Если интересно, ok google lockheed martin corruption.
P. P. S. Очень жаль, что открыли комментарии всем желающим. Вот-с, не сдержался.
Во-первых, никто не просит сдавать ключи. Просят лишь оказать посильную «помощь». Как бы странно это ни звучало, но логика здесь, на мой сугубо личный взгляд, очень проста. Если некий товарищ создал определённый сервис, которым пользуясь можно невозбранно общаться, будет в некотором смысле глупо выглядеть попытка воспрепятствовать действовать машине безопасности и правосудия. Как по мне, так я за открытость, вся эта приватность яйца выеденного не стоит. Не потому, что кто-то может строить зловещие заговоры (многие удивятся, но товарищи взрывающие людей вместе с собой очень часто необразованные и редко используют сложные методы общения). Но потому, что секретность, закрытость, ложная защищённость никогда не доводили до добра. Если мысль тяжело уловить, то приватность — зло, которое прикрывается чем-то чрезвычайно необходимым. Это не часть свободы, это явление ортогональное ей возможная лишь благодаря несовершенству человека и физических законов. Это во-вторых.
Наконец, конкретно Вы, наверное, будете удивлены, что у нас, по всей видимости, лучшая стандартная криптография. Да да, наши ГОСТы настолько круты, что до сих пор используется 28147-89.
Как я говорил, ключики никто не просит, если есть адекватная причина невозможности их получения, то ничего не поделаешь. Возможно, маразм товарищей навроде Яровой дойдёт до того, чтобы начать запрещать неугодные сервисы, но пока в этом плане всё спокойно.
А вообще, любое государство неидеально. В том смысле, как ни старайся, у многих слов несколько значений. Как ни старайся, за всеми деталями не уследишь. И устраивать словесный кипишь на данном ресурсе — худшая из идей. Было бы намного интереснее, если бы проголосовали здесь — www.roi.ru/28432
Да, как бакалавр информационной безопасности, хотел бы добавить, что масштабы трагедии с датацентрами неплохо преувеличена. Как минимум потому, что хранить можно в сжатом виде. Совсем необязательно каждый пакет TCP/IP сохранять, анализ трафика и выделение, например, тяжелого видео, с последующими ссылками на них не только возможно — крайне необходимо. И создание рабочих мест для нас с вами, программистов, сисадминов, техников и прочих очень нужных людей, надо признать, хорошая штука. Проще говоря — не нам жаловаться. А Интернет и без того жутко дешёвый, самый дешёвый в мире.
P. S. Коррупции везде много, больше всего её в США. Если интересно, ok google lockheed martin corruption.
P. P. S. Очень жаль, что открыли комментарии всем желающим. Вот-с, не сдержался.
КГ/АМ. Обычное оправдалово «мне приказали».
Ключи — да никто не просит. Но вот сертификация средств шифрования и потенциальный запрет всех несертифицированных — так и маячат. На секундочку — для сертификации ключик сдать надо. Т.е. это готовый маршрут для запрета всей гражданской криптографии. И им даже поправки к законам не сильно потребуются (точнее пара поправок потребуется, но так их протащить-то будет легко… если уж такой закон пропихнули).
Наши ГОСТы на криптографию ни разу не круты. До сих пор используются — потому, что нет условий для нормального развития. Потому что мало специалистов нужного уровня (если вообще есть). Знаете, что их спасает от массового взлома? Да то, что нафиг они энтузиастам не упёрлись. А кому всё-таки упёрлись — те определённо будут молчать. После этой вашей фразы я в очередной раз начинаю понимать, что образование у нас… особенно «специалистов ИБ»… на «должном» уровне… мда…
Мда… инициатива это хорошо, но в таком виде — даже если пройдёт, толку от ней не будет. Не надо бытовым языком. Не надо давить на эмоции (это всё должно быть в практических результатах). От этой писанины радостно отмахнутся и всё…
2All: Есть какой-нибудь юрист, способный грамотную петицию написать?
Нет, не надо таких рабочих мест.
Во-первых это тупое разбазаривание средств народа (с выводом более чем половины из страны). Очень больших средств. И снимут их с народа (пользователей сетей).
Во-вторых выхлоп с такой системы — чуть больший (почему-то хочется написать меньший, ну да ладно, вдруг каким-то чудом отработает как надо) чем никакой. Т.е. изъясняясь языком СССР — это «Растрата. УК». Не знаю, существует ли аналогичная статья сейчас.
В-третьих свёрточное хранилищи и «хранение по ссылке» на текущий момент невозможно и ближайшие пару-тройку лет сколько-нибудь адекватных систем для этих целей не появится, поэтому «хранение по ссылке» не получится. Никак не получится.
PS Пройдите в дальнее пешее со своим США. Достали уже с этим драным «а у них негров линчуют». Примеры надо использовать достойные, а не радоваться «а у них ещё хуже». Может с Сев. Кореей ещё начнёте сравнивать?!
PPS действительно жаль.
Ключи — да никто не просит. Но вот сертификация средств шифрования и потенциальный запрет всех несертифицированных — так и маячат. На секундочку — для сертификации ключик сдать надо. Т.е. это готовый маршрут для запрета всей гражданской криптографии. И им даже поправки к законам не сильно потребуются (точнее пара поправок потребуется, но так их протащить-то будет легко… если уж такой закон пропихнули).
Наши ГОСТы на криптографию ни разу не круты. До сих пор используются — потому, что нет условий для нормального развития. Потому что мало специалистов нужного уровня (если вообще есть). Знаете, что их спасает от массового взлома? Да то, что нафиг они энтузиастам не упёрлись. А кому всё-таки упёрлись — те определённо будут молчать. После этой вашей фразы я в очередной раз начинаю понимать, что образование у нас… особенно «специалистов ИБ»… на «должном» уровне… мда…
Мда… инициатива это хорошо, но в таком виде — даже если пройдёт, толку от ней не будет. Не надо бытовым языком. Не надо давить на эмоции (это всё должно быть в практических результатах). От этой писанины радостно отмахнутся и всё…
2All: Есть какой-нибудь юрист, способный грамотную петицию написать?
Нет, не надо таких рабочих мест.
Во-первых это тупое разбазаривание средств народа (с выводом более чем половины из страны). Очень больших средств. И снимут их с народа (пользователей сетей).
Во-вторых выхлоп с такой системы — чуть больший (почему-то хочется написать меньший, ну да ладно, вдруг каким-то чудом отработает как надо) чем никакой. Т.е. изъясняясь языком СССР — это «Растрата. УК». Не знаю, существует ли аналогичная статья сейчас.
В-третьих свёрточное хранилищи и «хранение по ссылке» на текущий момент невозможно и ближайшие пару-тройку лет сколько-нибудь адекватных систем для этих целей не появится, поэтому «хранение по ссылке» не получится. Никак не получится.
PS Пройдите в дальнее пешее со своим США. Достали уже с этим драным «а у них негров линчуют». Примеры надо использовать достойные, а не радоваться «а у них ещё хуже». Может с Сев. Кореей ещё начнёте сравнивать?!
PPS действительно жаль.
UFO just landed and posted this here
Пока что у меня не исчезает ощущение, что специалисты из этой самой академии — миф. Ни одного до сих пор не встречал. Встречал из других ВУЗов. В лучшем случае разбираются в 2х-3х сферах (поиск уязвисмостей, юридический блок… иногда ещё хоть какое-то умение работы со спец. оборудованием встречалось, совсем редко — средний уровень криптографии… уровень не позволяющий разрабатывать новые алгоритмы/улучшать уровень криптографии). А вообще, как я подозреваю, глядя на название, у специалистов из этой академии есть куча подписок и попасть туда без поддержки крайне сложно?
Хм… насчёт ГОСТов могу быть неправ… есть западные издания/сайты с отсылками к словам (а ещё лучше статьями за авторством) Шнайера или других специалистов подобного уровня?
Это сейчас (причём не только с гос. тайной, но и с ПД и в ряде других случаев). Где гарантии, что гражданскую криптографию не запретят? Как можно видеть наших законодателей совершенно не беспокоит в какую цену станет и насколько проблемно будет бизнесу подстраиваться под их изменения. А физиков так и вовсе игнорируют.
Хм… насчёт ГОСТов могу быть неправ… есть западные издания/сайты с отсылками к словам (а ещё лучше статьями за авторством) Шнайера или других специалистов подобного уровня?
Это сейчас (причём не только с гос. тайной, но и с ПД и в ряде других случаев). Где гарантии, что гражданскую криптографию не запретят? Как можно видеть наших законодателей совершенно не беспокоит в какую цену станет и насколько проблемно будет бизнесу подстраиваться под их изменения. А физиков так и вовсе игнорируют.
Наши ГОСТы — ахуенны! Не верите? Спросите Шнайера. На самом деле, какая бы критика ни была, размер ключа огромен, а число раундов с лихвой компенсируют недостаток диффузии. Что до асимметрии, то тут всё просто — пока нет годного квантового компьютера — всё в ажуре.
Как не надо рабочих мест? Деньги ведь не пахнут! А если серьёзно, то я прощаю вас на этот раз, не уметь в экономику — нормально. Но рабочие места, какие бы они не были — это всегда очень и очень круто для экономики.
Растраты нет. Есть коррупция, но немного не то. За неэффективность только увольняют. Хотя, тоже не всегда.
PS Не пони, какое ещё пешее? Не понравилось использовать гугл, слишком много английского, может перевести? А как вам тотальное лоббирование? Или медицинская сфера на страховках? И да, разные штаты имеют сильно различное законодательство. Иногда кажется, что это разные страны со свободной экономикой. Навроде того же евросоюза.
Как не надо рабочих мест? Деньги ведь не пахнут! А если серьёзно, то я прощаю вас на этот раз, не уметь в экономику — нормально. Но рабочие места, какие бы они не были — это всегда очень и очень круто для экономики.
Растраты нет. Есть коррупция, но немного не то. За неэффективность только увольняют. Хотя, тоже не всегда.
PS Не пони, какое ещё пешее? Не понравилось использовать гугл, слишком много английского, может перевести? А как вам тотальное лоббирование? Или медицинская сфера на страховках? И да, разные штаты имеют сильно различное законодательство. Иногда кажется, что это разные страны со свободной экономикой. Навроде того же евросоюза.
Спросил бы, да вот проблема — нет его контактов. У вас есть ссылки на его статьи о ГОСТ-шифровании?
Т.е. раздутый гос. аппарат — это круто для экономики? Ведь это полная аналогия. Рабочие места нужны под реальные задачи а не под непонятные прожекты с сомнительной пользой, да ещё и нарушающие права граждан. Я бы понял, если бы такие датацентры были созданы под задачу связи восток-запад (регион Китая и Европу). Я бы понял, если бы эти мощности «продавали» за границу. Да мне было бы плевать даже, если бы они использовались для «угнетения» народа тех стран (то самое «деньги не пахнут»). Но вот текущая реализация — вредна. И экономическая целесообразность близка к нулю. Есть шанс, что на таких задачах мы получим толковых специалистов, согласен… но выше вероятность, что будет тупой попил бабла + непотизм на местах.
В рамках УК СССР — прям таки растрата. Эффекта нет, высокие траты есть. + коррупция, да. Но это дополнительная статья. В рамках современного законодательства, видимо, растраты нет (как нет и статьи). Есть только коррупция… Да блин, если бы хотя бы увольняли с вольчим билетом… Так ведь нет — переведут в другое (как бы не с повышением) место и всё!
Открытое лоббирование несколько лучше спрятанного. Хотя бы видно, кто и чего добивается.
Медицина на страховках — извините, а у нас что? Модель медицины на страховках давно и прочно укрепилась по всему миру. Есть примеры приятные для конечных потребителей (Германия), есть не очень (Россия), а есть отвратительные (США — лучше не болеть ничем серьёзным… мда).
И да, мне, на текущий момент, плевать на штаты (менять шило на мыло — одно авторитарное государство на другое, желания мало… но экономическая целесообразность в том всё же есть). Так что можете на них сильно не ссылаться.
Ну а вообще, не поверите, но США в общем случае практическая реализация модели «конфедерация». Т.е. союз слабозависящих друг от друга государств. Евросоюз до конфедерации не дотягивает пока — слишком слабая экономико-политическая связность + слишком неравномерное экономическое развитие (по сути один двигатель экономики — Германия, горстка средних экономик и пачка слабых экономик).
Т.е. раздутый гос. аппарат — это круто для экономики? Ведь это полная аналогия. Рабочие места нужны под реальные задачи а не под непонятные прожекты с сомнительной пользой, да ещё и нарушающие права граждан. Я бы понял, если бы такие датацентры были созданы под задачу связи восток-запад (регион Китая и Европу). Я бы понял, если бы эти мощности «продавали» за границу. Да мне было бы плевать даже, если бы они использовались для «угнетения» народа тех стран (то самое «деньги не пахнут»). Но вот текущая реализация — вредна. И экономическая целесообразность близка к нулю. Есть шанс, что на таких задачах мы получим толковых специалистов, согласен… но выше вероятность, что будет тупой попил бабла + непотизм на местах.
В рамках УК СССР — прям таки растрата. Эффекта нет, высокие траты есть. + коррупция, да. Но это дополнительная статья. В рамках современного законодательства, видимо, растраты нет (как нет и статьи). Есть только коррупция… Да блин, если бы хотя бы увольняли с вольчим билетом… Так ведь нет — переведут в другое (как бы не с повышением) место и всё!
Открытое лоббирование несколько лучше спрятанного. Хотя бы видно, кто и чего добивается.
Медицина на страховках — извините, а у нас что? Модель медицины на страховках давно и прочно укрепилась по всему миру. Есть примеры приятные для конечных потребителей (Германия), есть не очень (Россия), а есть отвратительные (США — лучше не болеть ничем серьёзным… мда).
И да, мне, на текущий момент, плевать на штаты (менять шило на мыло — одно авторитарное государство на другое, желания мало… но экономическая целесообразность в том всё же есть). Так что можете на них сильно не ссылаться.
Ну а вообще, не поверите, но США в общем случае практическая реализация модели «конфедерация». Т.е. союз слабозависящих друг от друга государств. Евросоюз до конфедерации не дотягивает пока — слишком слабая экономико-политическая связность + слишком неравномерное экономическое развитие (по сути один двигатель экономики — Германия, горстка средних экономик и пачка слабых экономик).
>> Есть коррупция, но немного не то
Так сходите поработать в госорганы и посмотрите. А сравнивать по какому-нибудь раша-тудей — да, у нас прямо страна Розовых Пони, только смрад от линчёванных за океаном негров немного картину портит.
>> Или медицинская сфера на страховках
Прекрасно. Страховка — есть, медицины по факту нет. Страна — Россия.
>> тотальное лоббирование
Тоже хорошо. Можете ознакомиться на примере госзакупок. Только надо немножко изнутри системы смотреть, снаружи оно не так видно и потому кажется что нет.
А что законодательство разное — так у нас тоже какой ПГМнутый губернатор зачастую какие-то свои ограничения выдумывает. Прямо не как другая страна, а другой век.
Так сходите поработать в госорганы и посмотрите. А сравнивать по какому-нибудь раша-тудей — да, у нас прямо страна Розовых Пони, только смрад от линчёванных за океаном негров немного картину портит.
>> Или медицинская сфера на страховках
Прекрасно. Страховка — есть, медицины по факту нет. Страна — Россия.
>> тотальное лоббирование
Тоже хорошо. Можете ознакомиться на примере госзакупок. Только надо немножко изнутри системы смотреть, снаружи оно не так видно и потому кажется что нет.
А что законодательство разное — так у нас тоже какой ПГМнутый губернатор зачастую какие-то свои ограничения выдумывает. Прямо не как другая страна, а другой век.
1. Эмс. Вообще-то там не написано «должен содействовать», а написано «должен обеспечить» декодирование сообщений. Если взять https или ssh, в которых используются для каждой сессии собственные симметричные ключи, то как я могу обеспечить декодирование? Только если сдам свой секретный ключ из ассиметричной пары, чтобы уполномоченные органы могли получать одноразовые симметричные ключи. Понятно, что это выглядит, как абсурд, но буква закона приводит именно к этому.
2. Почему это приватность зло? Вы, словно строитель коммунизма (никаких отрицательных конотаций), который верит в прекрасную природу человека, который может всегда поступать разумно и с пользой для общества, потому что так и ему в конце концов выгодно. Но люди не прекрасны, люди не рациональны, такова наша природа. Поэтому ни коммунизм, ни идея об абсолютно открытом инфо-обществе не работает.
3. ГОСТ-ы на криптографию у нас, действительно, отличные. Только нюанс в том, что ГОСТ-ы есть на алгоритмы с разной длиной ключа и, например, если сейчас кому-то хочется продавать сертифицированное криптографическое устройство для гражданского использования, то ему разрешают использовать, максимум, ключи длиной 56 битов. Конечно, в серой зоне и для личных целях можно использовать и крутые ГОСТ-овские алгоритмы, но никто не выдаст на это сертификат.
4. Так проблема с этими законами именно в этом. Да, государства не идеальны, но проблема в том, что закон неадекватен. Проблема даже не в необходимых для хранения данных мощностях (не факт, что вы успеете всё сжать, не факт, что вы успеете определять видео realtime, кроме того, большинство пакетов — 81% в России — передаются с шифрованием, с одноразовыми ключами, и определять их содержимое в realtime нереально, и т.д. и т.п.), а в том, что законодатель, очевидно, не понимает, как работают криптографические протоколы. Но беда даже не в том, что Яровая этого не понимает, проблема в том, что эксперты так и не смогли достучаться до неё. И именно эта неадекватность нашего правительства вызывает недовольство его действиями и опасения за своё будущее.
Ведь. Точно такая же ситуация, и в образовании, и в медицине. Эксперты обоснованно говорят одно, просят правительство включить мозг и не допускать хотя бы очевидных ляпов, но правительство глухо и тупо гнёт свою линию, которая снижает эффективность, приводит к увеличению издержек и ничего не даёт в результате.
5. Лично я проголосовал
/ С уважением, Ваш магистр по специальности информационная безопасность, к.ф.-м.н. в области информатики.
2. Почему это приватность зло? Вы, словно строитель коммунизма (никаких отрицательных конотаций), который верит в прекрасную природу человека, который может всегда поступать разумно и с пользой для общества, потому что так и ему в конце концов выгодно. Но люди не прекрасны, люди не рациональны, такова наша природа. Поэтому ни коммунизм, ни идея об абсолютно открытом инфо-обществе не работает.
3. ГОСТ-ы на криптографию у нас, действительно, отличные. Только нюанс в том, что ГОСТ-ы есть на алгоритмы с разной длиной ключа и, например, если сейчас кому-то хочется продавать сертифицированное криптографическое устройство для гражданского использования, то ему разрешают использовать, максимум, ключи длиной 56 битов. Конечно, в серой зоне и для личных целях можно использовать и крутые ГОСТ-овские алгоритмы, но никто не выдаст на это сертификат.
4. Так проблема с этими законами именно в этом. Да, государства не идеальны, но проблема в том, что закон неадекватен. Проблема даже не в необходимых для хранения данных мощностях (не факт, что вы успеете всё сжать, не факт, что вы успеете определять видео realtime, кроме того, большинство пакетов — 81% в России — передаются с шифрованием, с одноразовыми ключами, и определять их содержимое в realtime нереально, и т.д. и т.п.), а в том, что законодатель, очевидно, не понимает, как работают криптографические протоколы. Но беда даже не в том, что Яровая этого не понимает, проблема в том, что эксперты так и не смогли достучаться до неё. И именно эта неадекватность нашего правительства вызывает недовольство его действиями и опасения за своё будущее.
Ведь. Точно такая же ситуация, и в образовании, и в медицине. Эксперты обоснованно говорят одно, просят правительство включить мозг и не допускать хотя бы очевидных ляпов, но правительство глухо и тупо гнёт свою линию, которая снижает эффективность, приводит к увеличению издержек и ничего не даёт в результате.
5. Лично я проголосовал
/ С уважением, Ваш магистр по специальности информационная безопасность, к.ф.-м.н. в области информатики.
>> секретность, закрытость, ложная защищённость никогда не доводили до добра
Адрес, уровень дохода и график работы членов семьи опубликуете? Чтобы проиндексировалось для заинтересованных лиц, перед которыми нечего скрывать.
>> Как минимум потому, что хранить можно в сжатом виде
Чем гражданин бакалавр предлагает сжимать видео и архивы? А сжатый голос?
>> тяжелого видео, с последующими ссылками на них
Внутри https? Внутри p2p сети? А куда ссылка ведёт? На vasja.narod.ru/video.avi? Так его грохнут завтра, а если внутри сети, то ещё надо его скачать и хранить. Да и в любом случае определить что это то же видео (md5, гражданин бакалавр?)
Адрес, уровень дохода и график работы членов семьи опубликуете? Чтобы проиндексировалось для заинтересованных лиц, перед которыми нечего скрывать.
>> Как минимум потому, что хранить можно в сжатом виде
Чем гражданин бакалавр предлагает сжимать видео и архивы? А сжатый голос?
>> тяжелого видео, с последующими ссылками на них
Внутри https? Внутри p2p сети? А куда ссылка ведёт? На vasja.narod.ru/video.avi? Так его грохнут завтра, а если внутри сети, то ещё надо его скачать и хранить. Да и в любом случае определить что это то же видео (md5, гражданин бакалавр?)
очередное нытье про то что в США все хорошо а в России все плохо, конечно АНБ свой центр построило за счет марсианских денег а не за счет налогоплатильщиков, да да… и да, в США додумались не только заставить сдавать ключи шифрования и пароли но еще и садить до востребования за решетку за отказ это сделать не смотря на то что человек там вроде как вправе отказаться свидетельствовать против себя,… ну же, продолжайте рассказывать что там законы хорошие а у нас плохие… пропиндосы
Разница в том, что в США сначала человека ловят, а потом заставляют сдавать свои ключи. У нас же, ключи надо сдавать перед тем, как организуешь защищённый канал связи. Ничего хорошего в законах США нет, но они кратно лучше, чем часть «пакета Яровой» о связи.
Потому что наглеть не надо. В США всё это делают очень аккуратно и так, чтобы лишний раз не злить народ. А у нас делают как получится — народ всё равно же быдло, так что схавает, куда ему деваться.
Ну в итоге у США превосходная репутация, а у некоторых других стран такая, что уже и за 1000 лет не отмыться.
Ну в итоге у США превосходная репутация, а у некоторых других стран такая, что уже и за 1000 лет не отмыться.
Какая разница, что там в США. Вам по полочкам разложили, что это обойдется в триллионы рублей. Это ударит по всем нам. Ну да, может быть благодаря этому пусть будет в 5 раз меньше терактов. Но в целом на криминальность это не повлияет, т.к. теракты от всей преступности составляют доли процента. Даже если согласиться с «патриотами», что закон не будет задевать свободу слова (что вряд ли), а работать только на безопасность, то адекватна ли цена такой безопасности?
Это будет использоваться для поиска и устранения покушающихся на государственный строй. Ну и плюс один источник информации обо всех для имеющих власть и деньги.
> Подобными вещами занимаются правительства всех стран и видимо это объективная реальность с которую нужно воспринимать.
Разница в мотивации и общем уровне «дозволенности» для властей. Есть большая разница между адресной слежкой по решению суда, и слежкой за всеми без разбора гражданами. Это просто плевок в лицо правам человека.
> Подобными вещами занимаются правительства всех стран и видимо это объективная реальность с которую нужно воспринимать.
Разница в мотивации и общем уровне «дозволенности» для властей. Есть большая разница между адресной слежкой по решению суда, и слежкой за всеми без разбора гражданами. Это просто плевок в лицо правам человека.
А почему вы считаете что разница в мотивации и дозволенности для властей есть?
У вас есть какие-то конкретные цифры, аналитика, или это просто информационный фон так говорит?
А разве не властями этот самый информационный фон финансируется? Вы же знаете что есть огромные строки расхода в бюджете США на ведение информационных компаний. Вы наверно как образованный человек знаете что само понятие soft power было изобретение спецслужб США. И что оно применяется как идеологическое внушение необходимых понятий в массы.
«Американская пропаганда проигрывает российской, а вместе с ней и другим конкурентам по информационной войне. Об этом говорится в докладе Совета управляющих по вопросам вещания США (BBG).
Ведомство, осуществляющее надзор за спонсируемыми государством СМИ, запросило финансирование на следующий год в размере более $750 млн. „
Кто оплатит это $750 млн — американские налогоплательщики, а на что эти деньги будут потрачены — на пропаганду в СМИ.
И это только на пропаганду внутреннею и внешнею.
У вас есть какие-то конкретные цифры, аналитика, или это просто информационный фон так говорит?
А разве не властями этот самый информационный фон финансируется? Вы же знаете что есть огромные строки расхода в бюджете США на ведение информационных компаний. Вы наверно как образованный человек знаете что само понятие soft power было изобретение спецслужб США. И что оно применяется как идеологическое внушение необходимых понятий в массы.
«Американская пропаганда проигрывает российской, а вместе с ней и другим конкурентам по информационной войне. Об этом говорится в докладе Совета управляющих по вопросам вещания США (BBG).
Ведомство, осуществляющее надзор за спонсируемыми государством СМИ, запросило финансирование на следующий год в размере более $750 млн. „
Кто оплатит это $750 млн — американские налогоплательщики, а на что эти деньги будут потрачены — на пропаганду в СМИ.
И это только на пропаганду внутреннею и внешнею.
Ну как минимум есть разница в работе исполнительной и судебной власти в России и США, и разница в отношении государства к человеку. При чем здесь пропаганда и информационная война я не совсем понимаю. Проверять достоверность утверждений и контекст докладов ведомств США не очень хочется, так что позвольте с вами не начинать об этом спор.
«Ну как минимум есть разница в работе исполнительной и судебной власти в России и США,»
Вы сейчас говорите о некоторых общеизвестных фактах или у вас есть конкретные цифры и аналитика по ним?
Если первое, то я вам уже сказал как и какими деньгами эти общеизвестные факты таковыми становятся.
Если второе, пожалуйста приведите конкретные цифры, и аналитику по этим цифрам.
Вы сейчас говорите о некоторых общеизвестных фактах или у вас есть конкретные цифры и аналитика по ним?
Если первое, то я вам уже сказал как и какими деньгами эти общеизвестные факты таковыми становятся.
Если второе, пожалуйста приведите конкретные цифры, и аналитику по этим цифрам.
Цифр у меня нет, сдаюсь. Да и толку, вы все равно скажете, что это пиндосская пропаганда, в докладе таком-то сказано.
Но у меня есть опыт общения с милицией, и рассказы об опыте судов. Я не верю, что в Америке то же самое. Просто не верю. И никакая пропаганда, даже крутая настолько, что побеждает американскую, меня в обратном не убедит.
Но у меня есть опыт общения с милицией, и рассказы об опыте судов. Я не верю, что в Америке то же самое. Просто не верю. И никакая пропаганда, даже крутая настолько, что побеждает американскую, меня в обратном не убедит.
Давайте определимся что в любом предметном разговоре должен быть использован научный подход, иначе это разговор уровня базарных баб. Мы с вами не базарные бабы, поэтому вынуждены оперировать фактами, у вас их нет, у вас есть вера, вера это хорошо, но все-таки для иных плоскостей. А у меня есть факты, например приведенные выше данные о тратах на пропаганду, данные посмею заметить напрямую от самих властей США. Так же мы можем взять данные о количестве заключенных на 100т. человек, это не мои данные, это данные ICPS(institute of criminal research, Birkbeck, University of London 42 Store Street), факты гласят: США — 698 человек, Россия — 463 человек. То есть в России в полтора раза меньше заключенных (в процентном соотношение конечно же) чем в США, но при этом Россия полицейское государство.
«и рассказы об опыте судов»
Как заметил человек в комментах выше:
«Если на каком-нибудь росправосудии поискать по ключевикам вроде «администрация», то можно увидеть, что не только судятся, но и вполне себе выигрывают. А уж какую-нибудь бедную Почту России или ФНС засуживают регулярно и без проблем.»
Можем перейти туда и посмотреть конкретно в цифрах.
«Просто не верю.»
Это аргумент человека претендующего на принадлежность к интеллектуально элите?
Более того в вашем профиле написано что вы из Украины, как ваш жизненный опыт может вам хоть что-то говорить про дела в двух других государствах?
«и рассказы об опыте судов»
Как заметил человек в комментах выше:
«Если на каком-нибудь росправосудии поискать по ключевикам вроде «администрация», то можно увидеть, что не только судятся, но и вполне себе выигрывают. А уж какую-нибудь бедную Почту России или ФНС засуживают регулярно и без проблем.»
Можем перейти туда и посмотреть конкретно в цифрах.
«Просто не верю.»
Это аргумент человека претендующего на принадлежность к интеллектуально элите?
Более того в вашем профиле написано что вы из Украины, как ваш жизненный опыт может вам хоть что-то говорить про дела в двух других государствах?
По поводу заключенных в штатах — труд заключенных — это широко известный бизнес, поэтому ориентироваться на это не есть гуд. Ни в одной стране мира пока не научились так хорошо использовать труд заключенных как в штатах, но некоторые европейские страны уже понимают выгоду с этого.
Не нужно путать административный суд, где наказание в своем подавляющем большинестве составляет штрафы, и уголовный суд.
Не нужно путать административный суд, где наказание в своем подавляющем большинестве составляет штрафы, и уголовный суд.
У меня сегодня странные оппоненты, на аналогичную, но ещё большую и секретную слежку ориентироваться нельзя, ведь это США, на порочность судебной систему которой выгодно людей отправлять за решетку ( мы помним что там то же есть взятки и откаты) ориентироваться то же нельзя, на расстрел демонстрантов, студентов, то же нельзя, я уж извиняюсь, а на что можно? На ложь в ООН можно и разграбление другой страны? Вы ещё не забыли, что война в Ираке была начата под предлогом обладания Ираком химическим оружием и что его потом никто и нигде в итоге не нашел и тема как-то съехала на нет.
В РФ нет смысла содержать заключенных — это дорого и накладно.
Но при этом, я не могу сказать, что рядовой гражданин РФ готов обратиться в органы правоохранения, за исключением самых крайних случаев.
Даже в случае кражи и ограбления, человек пару раз подумает, прежде чем общаться с представителями власти. О чем это говорит?
Работа гаишников вообще всегда на высоте — они даже свою собственную работу выполнить без получения взятки не выходит.
За рубежом я однажды побывал в ДТП. Это было прекрасно (имею ввиду работу полиции), вот все что я хочу сказать.
Но при этом, я не могу сказать, что рядовой гражданин РФ готов обратиться в органы правоохранения, за исключением самых крайних случаев.
Даже в случае кражи и ограбления, человек пару раз подумает, прежде чем общаться с представителями власти. О чем это говорит?
Работа гаишников вообще всегда на высоте — они даже свою собственную работу выполнить без получения взятки не выходит.
За рубежом я однажды побывал в ДТП. Это было прекрасно (имею ввиду работу полиции), вот все что я хочу сказать.
Раз вы так хорошо владеете цифрами и сравнениями, то приведите мне только одну цифру — процент оправдательных приговоров судов в США и РФ. Вот тогда мы и поговорим про плохость американской судебной системы.
И кстати, никто не отрицает, что всяческий PRISM — это плохо. Почему вы так усиленно приводите его (и прочая подобное) в качестве оправдания сабжа новости? Вам не кажется, что аргументация вида «а зато у них негров линчуют» мягко говоря устарела.
И кстати, никто не отрицает, что всяческий PRISM — это плохо. Почему вы так усиленно приводите его (и прочая подобное) в качестве оправдания сабжа новости? Вам не кажется, что аргументация вида «а зато у них негров линчуют» мягко говоря устарела.
UFO just landed and posted this here
Некорректно сравнивать напрямую проценты оправдательных приговоров в странах с совершенно разной процессуальной системой. У нас просто проигрышные дела обвинение само до суда не доводит, потому и процент «оправданий» чрезвычайно низкий.
А как можно сравнивать разные судебные системы по одному параметру? Это всё равно, что сравнивать эффективность белаза и ваза по затраченному топливу на 100 км.
Вот тут можно прочитать почему же в России так мало оправдательных приговоров pavel-shipilin.livejournal.com/551287.html
Вот тут можно прочитать почему же в России так мало оправдательных приговоров pavel-shipilin.livejournal.com/551287.html
По США:
Но даже если оценивать только дела, поступившие в суд, то как считать долю оправдательных приговоров? Можно как в США, где в судебную статистику оправдательных приговоров не входят сделки со следствием — американцы полагают, что раз суда не было, то и в статистике таким делам не место. Хотя приговор был, люди по ним сидят, причем, основная масса осужденных, 97,6 процента — именно в результате сделок со следствием.
В американскую судебную статистику идут оставшиеся 2,4 процента, из этих дел и выделяется доля оправдательных приговоров.
Как правило, она составляет 15 – 20 процентов от 2,4 процента дел — это примерно 0,5 процента от общего количества дел, поступивших в суды. Таким образом, в США выносится даже чуть меньше оправдательных приговоров, чем в России.
(http://pavel-shipilin.livejournal.com/551287.html)
Но даже если оценивать только дела, поступившие в суд, то как считать долю оправдательных приговоров? Можно как в США, где в судебную статистику оправдательных приговоров не входят сделки со следствием — американцы полагают, что раз суда не было, то и в статистике таким делам не место. Хотя приговор был, люди по ним сидят, причем, основная масса осужденных, 97,6 процента — именно в результате сделок со следствием.
В американскую судебную статистику идут оставшиеся 2,4 процента, из этих дел и выделяется доля оправдательных приговоров.
Как правило, она составляет 15 – 20 процентов от 2,4 процента дел — это примерно 0,5 процента от общего количества дел, поступивших в суды. Таким образом, в США выносится даже чуть меньше оправдательных приговоров, чем в России.
(http://pavel-shipilin.livejournal.com/551287.html)
Сейчас ещё один странный добавится — я. Любите цифры? Пожалуйста (заранее извиняюсь, что это не ссылки на Russia Today):
Про полицейское государство:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_численности_полиции
Про число убийств:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств
По числу заключённых:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых
Коррупция:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_индексу_восприятия_коррупции
Пресса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_свободы_прессы
Тюрьмы:
http://www.rbc.ru/society/11/02/2015/54db24779a794752506f1ebf
Теракты Россия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теракты,_совершённые_в_России
Теракты США:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Террористические_акты,_совершённые_в_США
Итого. Россия — криминальное, коррумпированное, террористическое, полицейское государство, с несвободными СМИ и очень неэффективной работой органов внутренних дел.
Я бы стал сравнивать развитые демократические страны с развивающимися тоталитарными (или феодальными — как Вам удобнее) только в качестве развлечения, но никак в качестве каких-то конструктивных диалогов.
P.S. сам я проживаю в Северной Америке. Политической пропаганды нет, но есть пропаганда здорового образа жизни, безопасного вождения и так далее. Государственных или прогосударственных-продажных СМИ нет. Кремлеботов нет. Лгать не принято ни на каких уровнях — верят друг другу на слово — например, я ещё ни разу не видел печать — хватает или просто слова или подписи. Почти полное отсутствие коррупции — даже простое подозрение на воровство из гос.бюджета пары долларов сразу вызывает крупный скандал. Сажают даже самых известных и богатых людей, в том числе за неуплату налогов — откупиться невозможно никому. Железных решёток и железных дверей в жилых домах нет в 99.99% случаев. Заборов на fron tyard обычно нет. Полицейских вижу очень редко — несколько раз в год, чаще всего на каких-нибудь фестивалях, где они не несут службу, а развлекают ребятишек, пуская их посидеть в типичной полицейской машине (и да, это не убитый УАЗик).
Примерно так выглядит обычная городская улица в одном из самых криминальных городов Канады (я там жил недалеко):
https://youtu.be/DdMInnjG0G4
Успехов в судах и на демонстрациях. Пока :)
Про полицейское государство:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_численности_полиции
Про число убийств:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств
По числу заключённых:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых
Коррупция:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_индексу_восприятия_коррупции
Пресса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_свободы_прессы
Тюрьмы:
http://www.rbc.ru/society/11/02/2015/54db24779a794752506f1ebf
Теракты Россия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теракты,_совершённые_в_России
Теракты США:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Террористические_акты,_совершённые_в_США
Итого. Россия — криминальное, коррумпированное, террористическое, полицейское государство, с несвободными СМИ и очень неэффективной работой органов внутренних дел.
Я бы стал сравнивать развитые демократические страны с развивающимися тоталитарными (или феодальными — как Вам удобнее) только в качестве развлечения, но никак в качестве каких-то конструктивных диалогов.
P.S. сам я проживаю в Северной Америке. Политической пропаганды нет, но есть пропаганда здорового образа жизни, безопасного вождения и так далее. Государственных или прогосударственных-продажных СМИ нет. Кремлеботов нет. Лгать не принято ни на каких уровнях — верят друг другу на слово — например, я ещё ни разу не видел печать — хватает или просто слова или подписи. Почти полное отсутствие коррупции — даже простое подозрение на воровство из гос.бюджета пары долларов сразу вызывает крупный скандал. Сажают даже самых известных и богатых людей, в том числе за неуплату налогов — откупиться невозможно никому. Железных решёток и железных дверей в жилых домах нет в 99.99% случаев. Заборов на fron tyard обычно нет. Полицейских вижу очень редко — несколько раз в год, чаще всего на каких-нибудь фестивалях, где они не несут службу, а развлекают ребятишек, пуская их посидеть в типичной полицейской машине (и да, это не убитый УАЗик).
Примерно так выглядит обычная городская улица в одном из самых криминальных городов Канады (я там жил недалеко):
https://youtu.be/DdMInnjG0G4
Успехов в судах и на демонстрациях. Пока :)
Я тож люблю фантастику читать
Простите не нашёл тега [Сарказм] в вашем комментарии, а цифры по указанным вами ссылкам мягко говоря отличаются от вашего высказывания.
Прошёлся по ссылкам и посмотрел, на каких позициях Россия:
Про полицейское государство: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_численности_полиции
место/страна/сотрудников полиции на 100 000 человек
1/Ватикан/15625
3/Беларусь/144209
9/Черногория/840
14/Сингапур/753
26/Россия/570
Про число убийств: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств
место/страна/число убийств на 100 тысяч человек
78/Россия/8,7
85/Индонезия/8,1
96/Литва/6,6
По числу заключённых: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых
место/страна/заключённых на 100 000 человек
2/США/698
9/Россия/463
и т.д.
Не сказать, что Россия очень глубоко в ж.
Единственное, что могу сказать исходя из этих цифр, что в США сажают большее количество людей меньшим количеством полицейских, т.е. их полиция работает эффективнее.
Прошёлся по ссылкам и посмотрел, на каких позициях Россия:
Про полицейское государство: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_численности_полиции
место/страна/сотрудников полиции на 100 000 человек
1/Ватикан/15625
3/Беларусь/144209
9/Черногория/840
14/Сингапур/753
26/Россия/570
Про число убийств: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств
место/страна/число убийств на 100 тысяч человек
78/Россия/8,7
85/Индонезия/8,1
96/Литва/6,6
По числу заключённых: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых
место/страна/заключённых на 100 000 человек
2/США/698
9/Россия/463
и т.д.
Не сказать, что Россия очень глубоко в ж.
Единственное, что могу сказать исходя из этих цифр, что в США сажают большее количество людей меньшим количеством полицейских, т.е. их полиция работает эффективнее.
Да что ж вам всем Америка-то покоя не даёт… Это настолько же авторитарная страна, как и Россия. Только там всё ситуация много лучше и всё. Посмотрите на Европу (Германию, например), посмотри на другие хорошие примеры! Примеры надо брать положительные, а не ориентироваться на «дерьмо случается».
Ну так 26 место по количеству полицейских это совсем не малое, при том что в топе лидируют всякие микрогосударства например в Питкерне всего 1(один) полицейский, но с населением 60+ человек он сразу попадает на второе место после Ватикана где швейцарских гвардейцев чуть ли не больше чем граждан Ватикана.
По количеству убийств на 100000 человек у России первое место в Европе (вы же не считаете это успехом типа в Африке ещё больше?)
В США любят давать огромные сроки которые превышают российские в несколько раз. Кстати интересно было бы посмотреть статистику по количеству осужденных в год.
Если глубоко в жопе это позиция стран центральной Африки, то Россия, да, не в самой жопе. Но гордится уровнем Юго-Восточной Азии не особо стоит. Притом что как раз там страны движутся вверх, а Россия походу вниз.
По количеству убийств на 100000 человек у России первое место в Европе (вы же не считаете это успехом типа в Африке ещё больше?)
В США любят давать огромные сроки которые превышают российские в несколько раз. Кстати интересно было бы посмотреть статистику по количеству осужденных в год.
Если глубоко в жопе это позиция стран центральной Африки, то Россия, да, не в самой жопе. Но гордится уровнем Юго-Восточной Азии не особо стоит. Притом что как раз там страны движутся вверх, а Россия походу вниз.
Если не хочется уровня базарных баб, придётся привести сумму, которую тратят на пропаганду в России. Где можно такие данные получить? Кто эти траты оплачивает в России? Как-то привести к кому-то знаменателю эти данные и сравнивать. Пока базарные бабы спорят о разном.
> Более того в вашем профиле написано что вы из Украины, как ваш жизненный опыт может вам хоть что-то говорить про дела в двух других государствах?
Именно так. Или вы утверждаете, что в России до 2104 года судебная и исполнительная система кардинально от Украины отличались?
Понимаете, я не приведу вам ссылки на рецензируемые журналы, но вы считаете, что в США возможна ситуация, когда соседу пытались выломать дверь (и выломали первую), а милиция отказалась даже приехать, потому что «все равно никого мы не найдем»? Или, может быть, когда у меня пытались взломать машину, в милиции не то что не сняли отпечатки (хотя я мог отвести и показать группу мудаков, которые это сделали), а еще и начали вымогать у меня деньги? Может быть в Европе люди боятся вызывать полицию?
Я понимаю, что формально я вам ничего не докажу, я понимаю, что всегда можно уйти в отрицание, можно показывать цифры, и т.п., но это будет отрицание очевидного факта, что постсоветская силовая система — это инструмент угнетения и покарания, а не помощи гражданам.
Именно так. Или вы утверждаете, что в России до 2104 года судебная и исполнительная система кардинально от Украины отличались?
Понимаете, я не приведу вам ссылки на рецензируемые журналы, но вы считаете, что в США возможна ситуация, когда соседу пытались выломать дверь (и выломали первую), а милиция отказалась даже приехать, потому что «все равно никого мы не найдем»? Или, может быть, когда у меня пытались взломать машину, в милиции не то что не сняли отпечатки (хотя я мог отвести и показать группу мудаков, которые это сделали), а еще и начали вымогать у меня деньги? Может быть в Европе люди боятся вызывать полицию?
Я понимаю, что формально я вам ничего не докажу, я понимаю, что всегда можно уйти в отрицание, можно показывать цифры, и т.п., но это будет отрицание очевидного факта, что постсоветская силовая система — это инструмент угнетения и покарания, а не помощи гражданам.
Не встревая в дискуссию.
Мой друг, работающий в органах, сказал: «не обижайся на нас. У меня на текущий момент втрое больше дел, чем я могу обработать, не расследуя, за рабочее время. Мы уже давно не работаем на вас, мы работаем на бумаги. И продлеваем дела в прокуратуре.»
Мой друг, работающий в органах, сказал: «не обижайся на нас. У меня на текущий момент втрое больше дел, чем я могу обработать, не расследуя, за рабочее время. Мы уже давно не работаем на вас, мы работаем на бумаги. И продлеваем дела в прокуратуре.»
Вы не поверите, но в США есть районы куда ходить нельзя, туда копы просто не вообще не приезжают.
Вы не поверите — у нас есть не хуже. И даже больше — они и в «нормальные» не приезжают и ограничиваются отписками постфактум. И всякие ОПП и участковые закрыты 146% времени, а на дверях лишь объявление «цирку нужны новые воздушные гимнасты».
Вы не поверите, но есть милицейские учреждения, куда цивилизованному человеку ходить нельзя. Даже если у него проблема, угрозы, кража, избиения — лучше туда не ходить.
Конечно не поверим в эти захватывающие истории — мы же «не базарные бабы, чтобы просто верить». Таких районов в США нет. Ни одного. Впрочем, таких районов нет ни в одной развитой кап. стране, в отличии от любой российской деревни или небольшого городка, где у МВД вообще никакой законной власти нет и полицейские либо в доле с бандитами, либо просто их боятся, никакой опасности не представляют и пользы не приносят.
>> Давайте определимся что в любом предметном разговоре должен быть использован научный подход, иначе это разговор уровня базарных баб.
Окей, научный подход.
>> Так же мы можем взять данные о количестве заключенных на 100т. человек, это не мои данные, это данные ICPS(institute of criminal research, Birkbeck, University of London 42 Store Street), факты гласят: США — 698 человек, Россия — 463 человек.
О чем нам, вооруженным научным подходом, говорят эти цифры? Очевидно, о количестве раскрытых преступлений.
Значит ли, что в США совершается больше преступлений? Казалось бы, да. Однако, что нужно, чтобы к статистике добавился один заключенный?
* Преступление должно быть совершено
* О преступлении должно быть заявлено в полицию
* Полиция должна раскрыть преступление
* Суд должен вынести обвинительный приговор и приговорить обвиняемого к заключению
Говорят ли нам сами цифры 463 vs 698 о том, в чем же США обходит Россию?
Говорит ли нам научный метод, что в США совершается больше преступлений? Нет.
Здравый смысл подсказывает, в России (и в Украине, и прочем постсовке)
* Ниже процент обращений в милицию — просто нет смысла по «мелочи» типа украденного кошелька, телефона, попыток взлома туда обращаться
* Ниже процент зарегистрированных обращений — даже если ты позвонил, но сержант на телефоне смог отбрехаться — все, не было преступления
* Ниже процент раскрываемости — об этом и говорить не хочется
Эти цифры ничего нам не говорят о варварстве США, как бы квасным патриотам этого бы не хотелось. Наоборот, эти цифры говорят о том, что правоохранительная система США более эффективна.
Более того, если копать глубже, как велит научный метод, то возникает еще больше факторов, делающих сравнение двух цифр бессмысленным:
* Структура преступлений. Если в США за вождение под рюмашкой сажают на месяц, а в России — штраф, — в США больше заключенных.
* Разные сроки по одинаковым преступлениям.
* Структура заключенных по видам преступлений (образно, в одной стране сидят большинство за неуплату налогов, в другой — за гоп-стоп со стволом).
* и так далее
Для иллюстрации давайте посмотрим статистику (преступления на 1000 человек): http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Total-crimes-per-1000
На первом месте… Исландия. Почему? Потому что нормальные страны а) не боятся портить статистику и честно записывают в количество преступлений количество обращений в полицию и б) граждане там не боятся и не считают бесполезным вызывать полицию, и сообщать о преступлениях.
Об этом же нам говорит и замечание над таблицей по ссылке.
То есть, уважаемый Rezzet, то, что вы называете научным методом, не более чем пропаганда, вызванная неверной (надеюсь, неумышленно) интерпретацией данных. Но попытка хорошая.
>> То есть в России в полтора раза меньше заключенных (в процентном соотношение конечно же) чем в США, но при этом Россия полицейское государство.
«и рассказы об опыте судов»
Еще раз:
* Количество заключенных зависит не столько от количества преступлений, сколько от эффективности работы правоохранительной системы
* Полицейское государство — это не про то, когда осуждают преступника. Это про то, что преступником может оказаться каждый.
Окей, научный подход.
>> Так же мы можем взять данные о количестве заключенных на 100т. человек, это не мои данные, это данные ICPS(institute of criminal research, Birkbeck, University of London 42 Store Street), факты гласят: США — 698 человек, Россия — 463 человек.
О чем нам, вооруженным научным подходом, говорят эти цифры? Очевидно, о количестве раскрытых преступлений.
Значит ли, что в США совершается больше преступлений? Казалось бы, да. Однако, что нужно, чтобы к статистике добавился один заключенный?
* Преступление должно быть совершено
* О преступлении должно быть заявлено в полицию
* Полиция должна раскрыть преступление
* Суд должен вынести обвинительный приговор и приговорить обвиняемого к заключению
Говорят ли нам сами цифры 463 vs 698 о том, в чем же США обходит Россию?
Говорит ли нам научный метод, что в США совершается больше преступлений? Нет.
Здравый смысл подсказывает, в России (и в Украине, и прочем постсовке)
* Ниже процент обращений в милицию — просто нет смысла по «мелочи» типа украденного кошелька, телефона, попыток взлома туда обращаться
* Ниже процент зарегистрированных обращений — даже если ты позвонил, но сержант на телефоне смог отбрехаться — все, не было преступления
* Ниже процент раскрываемости — об этом и говорить не хочется
Эти цифры ничего нам не говорят о варварстве США, как бы квасным патриотам этого бы не хотелось. Наоборот, эти цифры говорят о том, что правоохранительная система США более эффективна.
Более того, если копать глубже, как велит научный метод, то возникает еще больше факторов, делающих сравнение двух цифр бессмысленным:
* Структура преступлений. Если в США за вождение под рюмашкой сажают на месяц, а в России — штраф, — в США больше заключенных.
* Разные сроки по одинаковым преступлениям.
* Структура заключенных по видам преступлений (образно, в одной стране сидят большинство за неуплату налогов, в другой — за гоп-стоп со стволом).
* и так далее
Для иллюстрации давайте посмотрим статистику (преступления на 1000 человек): http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Total-crimes-per-1000
На первом месте… Исландия. Почему? Потому что нормальные страны а) не боятся портить статистику и честно записывают в количество преступлений количество обращений в полицию и б) граждане там не боятся и не считают бесполезным вызывать полицию, и сообщать о преступлениях.
Об этом же нам говорит и замечание над таблицей по ссылке.
То есть, уважаемый Rezzet, то, что вы называете научным методом, не более чем пропаганда, вызванная неверной (надеюсь, неумышленно) интерпретацией данных. Но попытка хорошая.
>> То есть в России в полтора раза меньше заключенных (в процентном соотношение конечно же) чем в США, но при этом Россия полицейское государство.
«и рассказы об опыте судов»
Еще раз:
* Количество заключенных зависит не столько от количества преступлений, сколько от эффективности работы правоохранительной системы
* Полицейское государство — это не про то, когда осуждают преступника. Это про то, что преступником может оказаться каждый.
Можно подытожить — не всё что есть циферки — наука.
Несколько знакомых, «потерявших» из кармана телефон или что-то из машины(когда не нужна была справка для страховой для компенсации стекла/замка) не обращались, ибо принцип «обещай свидетелю что 15 минут и всё, а потом он и 2 и 3 часа не сможет никуда деться» в отношении потерпевших работает ещё лучше. Да даже на просто тупо зарегистрировать заявление (внести в журнал и выдать справку о получении) уходит не меньше часа. Родственники на 1м этаже заявили всего об 1 случае залезания в квартиру из трёх — их отправили по скупкам краденого^W^Wкомиссионкам искать свои вещи. В конце концов поставили решётки, ибо возни меньше, а результат лучше — прошло много лет и всего раз разбили стекло, да и то дети мячиком.
Для сравнения тайская полиция раскрыла шайку домушников за пару дней (знакомые стали жертвой и через пару дней их позвали в полицию вернуть телефоны и прочую стыренную мелочёвку).
Для сравнения тайская полиция раскрыла шайку домушников за пару дней (знакомые стали жертвой и через пару дней их позвали в полицию вернуть телефоны и прочую стыренную мелочёвку).
Как бы не стоит забывать о количестве населения и статистике преступлений 247 мильонов в Штатах против 120 в России.
Да и систем отслеживания и единой информационной системе учета каждого человека по водительским правам и страховым свидетельствам у нас нет. Пробить человека по единой базе можно ли у нас в течении очень быстрого времени? По правам гайцы нормально бьют. А обычные полицаи? Где-нить в тьмутаракани?
Да и систем отслеживания и единой информационной системе учета каждого человека по водительским правам и страховым свидетельствам у нас нет. Пробить человека по единой базе можно ли у нас в течении очень быстрого времени? По правам гайцы нормально бьют. А обычные полицаи? Где-нить в тьмутаракани?
У вас есть данные сколько США тратит на пропаганду (от самих властей США). А подобные данные по России у вас есть (от самих властей России)?
Такая отдельная статья расходов имеет смысл лишь в случае существования лишь более менее «независимых» СМИ (среди популярных). Но даже в таком случае спонсировать полит. пропаганду могут и зажиточные выгодополучатели от текущего политического вектора, вхожие в круг политических элит (т.н. олигархи), и расходы из бюджета всё равно будут равны 0.
В России 0,4% оправдательных приговоров (http://www.bbc.com/russian/russia/2015/01/150120_markin_acquittal_rate_court_russia).
Эта конкретная дает все, что нужно знать о судебной системе в РФ.
Эта конкретная дает все, что нужно знать о судебной системе в РФ.
Вообще это следствие следствия (вот такая тавтология). В России обычная практика это когда следствие полностью проводится и только потом в случае доказанности вины дело идет в суд, где обычно судья только выносит приговор. Если будет сомнение в вине подозреваемого, то дело до суда даже не дойдёт. Думается из 0.4% оправдательных приговоров значительная часть это обнаруженные ошибки следствия. В США же следствие проводится во время суда.
Разница есть. Например, как владельцы частных тюрем для несовершеннолетних «пролоббировали» назначение максимально возможного срока наказания этим самым несовершеннолетним в нескольких судах (выявилось статистически), чтобы повысить загруженность своих тюрем… Каким бы ни был жутким тоталитаризм, но до такого может дойти только либеральная демократия! :-)
Мне так нравится, как Вы сами задали вопрос (про разницу в мотивации и дозволенности властей) — сами на него ответили («информационный фон так говорит»), а потом стали рассказывать про то, как этот «информационный фон» формируется в США. Феноменальное умение вести дискуссию, браво!
А вы русский язык в школах американской пропаганды изучали? С окончаниями как-то криво вышло у вас. А по делу: прежде, чем требовать статистику от других, ее следует предоставить самостоятельно. Ну а если вы не на зарплате, а правда верите, то, как человек работающий с финансами могу сказать: деньги живут там, где есть гарантии и баланс. И там, где у тебя есть инструменты для влияния на тех, кто получает полномочия создавать и убирать ограничения во взаимодействии и жизни социума. Поэтому мировые финансовые центры, это Токио, Чикаго, Нью-Йорк, Лондон и Берлин. А не МОсква, Астана, Минск и Хараре. Мир не идеален и везде есть нюансы, но одно дело, когда вы шины на дороге проколоть можете, и совсем другое, когда вы на подъеме в гору двигатель сожжете…
+15
Хочешь знать правду?
1. Правительства разных стран загоняют своих людей в рабство, а РФ здесь впереди планеты всей. Потому что хочет выслужиться перед хозяевами.
2. Яровая — дроп и вывеска, реально она не имеет к вводимым мерам никакого отношения.
3. Терроризм и педофилия организовываются и популяризируются правительствами с помощью подконтрольных СМИ. РФ здесь впереди планеты всей.
Ни один человек в здравом рассудке не будет принимать скатывание в рабовладельческий строй как благо. Свобода дарована людям Богом как неотчуждаемое право от рождения.
1. Правительства разных стран загоняют своих людей в рабство, а РФ здесь впереди планеты всей. Потому что хочет выслужиться перед хозяевами.
2. Яровая — дроп и вывеска, реально она не имеет к вводимым мерам никакого отношения.
3. Терроризм и педофилия организовываются и популяризируются правительствами с помощью подконтрольных СМИ. РФ здесь впереди планеты всей.
Ни один человек в здравом рассудке не будет принимать скатывание в рабовладельческий строй как благо. Свобода дарована людям Богом как неотчуждаемое право от рождения.
И тоже за счет пользователей?
+15
Мы давно достигли дна, но это нас не остановило, и мы копаем глубже.
Легко. Обяжут хранить весь трафик на дискетах.
Сейчас нам расскажут как это хорошо и здорово!
И что не следует боятся, если ничего не нарушаешь)
все же, опасаться повышения тарифов стоит, даже если ничего не нарушаешь.
UFO just landed and posted this here
Благо, мои деньги туда не пойдут. В моём бандеро-фашистском государстве пока до такого не додумались.
Ну, Вы же знаете, у нас детей не защищают, не принято, у нас младенцев едят по утрам.
Ну, Вы же знаете, у нас детей не защищают, не принято, у нас младенцев едят по утрам.
Перестаньте завидовать.
UFO just landed and posted this here
И что, все подряд пишут? Сколько хранят? Или это аналоги СОРМ-а для спецслужб?
Якобы да, аналог. Якобы хранят три года, хотя вот здесь уже пишут, что пять: http://ua-reporter.com/novosti/110906
Как оно на самом деле, понятия не имею, т.к. проверить правдивость высказываний товарищей майоров не могу.
Как оно на самом деле, понятия не имею, т.к. проверить правдивость высказываний товарищей майоров не могу.
В Украине нет датацентров, чтобы хранить весь телекоммуникационный траффик за три года. Если и пишут, то выборочно в рамках оперативно-разыскных мероприятий, либо в чьих-то интересах за солидный куш.
Это печально и незаконно, но, видимо, неизбежно и повсеместно. Однако, это и в сравнение не идет с тем, что будет при реализации закона Яровой.
Это печально и незаконно, но, видимо, неизбежно и повсеместно. Однако, это и в сравнение не идет с тем, что будет при реализации закона Яровой.
+ electronus
Факт соединения и голосовой трафик — это разные вещи, для трафика «коробочки» должны быть площадью в несколько машзалов. А что «херр майор» может путать такие понятия — ничего удивительного.
PS. Если не хранят IP трафик, то поменньше
Факт соединения и голосовой трафик — это разные вещи, для трафика «коробочки» должны быть площадью в несколько машзалов. А что «херр майор» может путать такие понятия — ничего удивительного.
PS. Если не хранят IP трафик, то поменньше
Вот еще, еще уже про российский МТС. http://www.mobile-review.com/articles/2015/sms-perepiska.shtml
Смущает не то, что пишут. Смущает за чей счет и размер этого счета.
UFO just landed and posted this here
Да мелочи это все. Всего одна пара любопытных пользователей, захотевших скачать себе /dev/urandom на стомегабитной безлимитке, с запасом перекроют весь этот голосовой трафик.
Зачем мне ваш калькулятор — я посмотрел что насчитали сами крупные операторы.
Вы же понимаете, что реальные расходы будут не по вашим расчетам а по ихним.
Тот же Mail.ru оценил до двух миллиардов $ внедрение, и около 50-80 миллионов $ ежегодно.
Вы же понимаете, что реальные расходы будут не по вашим расчетам а по ихним.
Тот же Mail.ru оценил до двух миллиардов $ внедрение, и около 50-80 миллионов $ ежегодно.
UFO just landed and posted this here
Вы о Patriot Act?
Понимаете, в чем прикол: если я-американец в нарушение патриот акта вывешу новость о получении секретного ордера, меня хотя бы будет официально судить суд. Если я сообщу об этом при помощи канарейки, мне ничего не будет — пассивная канарейка официально признана законной судом. А если я-русский вывешу новость о дружеском звонке товарища майора или даже канарейку («канарейка-[нецензурная рифма], напридумывали умники, убирай давай по-хорошему»), то в лучшем случае мне нарисуют тяжкие экономические преступления как Ходору, а в худшем — «сверху по чайнику стукнет кирпич — метко кидает охранник Кузьмич» (с).
Понимаете, в чем прикол: если я-американец в нарушение патриот акта вывешу новость о получении секретного ордера, меня хотя бы будет официально судить суд. Если я сообщу об этом при помощи канарейки, мне ничего не будет — пассивная канарейка официально признана законной судом. А если я-русский вывешу новость о дружеском звонке товарища майора или даже канарейку («канарейка-[нецензурная рифма], напридумывали умники, убирай давай по-хорошему»), то в лучшем случае мне нарисуют тяжкие экономические преступления как Ходору, а в худшем — «сверху по чайнику стукнет кирпич — метко кидает охранник Кузьмич» (с).
«Слушать заинтересованную сторону — себя не уважать.»
Вы считаете, что можете лучше посчитать расходы, но вы видимо не учли то, что именно они будут нести расходы и увеличивать тарифы. И они не дураки за чужой счет под шумок потратить побольше. Поэтому при возможности спихнуть вину на другого (Путина, Яровую, и т.п.), и отсутствии возможности независимых комиссий оценить реальные необходимые затраты, тарифы будут повышены по максимуму.
Вы считаете, что можете лучше посчитать расходы, но вы видимо не учли то, что именно они будут нести расходы и увеличивать тарифы. И они не дураки за чужой счет под шумок потратить побольше. Поэтому при возможности спихнуть вину на другого (Путина, Яровую, и т.п.), и отсутствии возможности независимых комиссий оценить реальные необходимые затраты, тарифы будут повышены по максимуму.
UFO just landed and posted this here
мелкие провайдеры составляют конкуренцию и сдерживают рост цен.
При законе, который выставляет сложные технологические требования, мелкие провайдеры разорятся и уйдут с рынка. Крупные монополисты выполнят условия максимально формально, затратив гораздо меньше, чем заявят, а цены взвинтят, учитывая что конкуренция пропала совсем, по максимуму. И во всем обвинят не их.
При законе, который выставляет сложные технологические требования, мелкие провайдеры разорятся и уйдут с рынка. Крупные монополисты выполнят условия максимально формально, затратив гораздо меньше, чем заявят, а цены взвинтят, учитывая что конкуренция пропала совсем, по максимуму. И во всем обвинят не их.
UFO just landed and posted this here
Интернет по всей Украине стал дешевым благодаря UA-IX, и постепенному подключению все больших областей в точку обмена траффиком.
Затем появился и ОГО, и мобильные инеты от разных провайдеров, и оптима со своими проводками и волякабель с DOCSIS и своими кабелями, и радиоинтернет — то есть была активная конкуренция.
ОГО был не главным а одним из множества факторов.
Затем появился и ОГО, и мобильные инеты от разных провайдеров, и оптима со своими проводками и волякабель с DOCSIS и своими кабелями, и радиоинтернет — то есть была активная конкуренция.
ОГО был не главным а одним из множества факторов.
Не зарекайтесь. Наш ксерокс копирует только лучшие и избранные файлы соседей. Посмотрят на результат, а там подумают стоит ли оно того.
А еще можно придумать защищать педофилов от суицида. И педофилов от детей. И суицид от педофилов с детьми. В общем, список «почему вы должны платить больше налогов» можно продолжать почти бесконечно. Вопрос только в том, сколько пунктов я еще вынесу прежде чем вспомню про свой второй паспорт
Это же ради самоубийств детей террористов. Всё хорошо и правильно. (я буду обновлять комментарии)
Вам бы только ИГИ… (тот который запрещен и бла-бла) с сообщении добавить — и можно сразу открывать двери.
Ну так ровняются на светоч демократии и свобод.
PRISM — государственная программа США — комплекс мероприятий, осуществляемых с целью массового негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи, принятая американским Агентством национальной безопасности (АНБ) в 2007 году.
По оценкам Washington Post от 2010 годa, ежедневно системы сбора информации АНБ (в том числе PRISM) перехватывали и записывали около 1,7 миллиардов телефонных разговоров и электронных сообщенийи около 5 миллиардов записей о местонахождении и передвижениях владельцев мобильных телефонов по всему миру.
А если друзья с крыши спрыгнут? Ты тоже прыгнешь?
А вы не думали что вероятно это может быть обоснованно действительно вескими причинами о которых раздуватели истерики в СМИ решают умолчать, ведь им нужен не взвешенный подход, а как можно больше истерики?
В той или иной мере внутренняя разведка существует, всегда существовала и будет существовать, во все времена, во всех странах мира. Как и монополия государство на насилие в виде силовых органов. Как и злоупотребления представителями силовых органов своими полномочиями. Но в целом система работает, мне не страшно выходить на улицу.
В той или иной мере внутренняя разведка существует, всегда существовала и будет существовать, во все времена, во всех странах мира. Как и монополия государство на насилие в виде силовых органов. Как и злоупотребления представителями силовых органов своими полномочиями. Но в целом система работает, мне не страшно выходить на улицу.
А вы не думали что вероятно это может быть
Это просто феерично, вы сами все додумали. Это прямой аналог — «раз убили, значит было за что».
злоупотребления представителями силовых органов своими полномочиями
мне не страшно выходить на улицу
Вам не кажется, что это взаимоисключающие вещи?
Какое отношение это имеет к разведке? Элементарные действия вроде использования одноразовых симок и «птичьего языка» сводят к нулю ценность этой системы против злоумышленников. Зато эффективно против людей, которые ничего плохого не замышляют, и, следовательно, не скрываются.
| Но в целом система работает, мне не страшно выходить на улицу
Это как средняя температура по больнице. Если ничего не иметь, никуда не лезть и фильтровать поступающую информацию, то можно спокойно жить и радоваться.
Это как средняя температура по больнице. Если ничего не иметь, никуда не лезть и фильтровать поступающую информацию, то можно спокойно жить и радоваться.
Яровая, перелогиньтесь.
Почему нельзя равняться на хорошее?
Во первых они делали это на бюджетные деньги. Во вторых тайно. В третьих PRISM не записывает все подряд и не хранит полгода. В четвертых основными целями были иностранные государства и граждане. Никакого сравнения с бессмысленным хранением огромного количества никому не нужных данных, и слежкой за своими гражданами за счет частных компаний.
Интересно. За 5 часов дважды получил отхабренного. Может ачивка какая за это есть?
Прорвало даже Сноудена, который из-за своих птичьих прав обычно воздерживается от критики российских властей — http://www.rbc.ru/politics/07/07/2016/577e4ccc9a79471b73c814b5 (назвал «черным днем для России»).
Вот да, прикольно. Пишет он такой это все сейчас в Твиттер, а сзади товарищ майор стоит и дышит в ухо… Как бы не проснулся он на пороге американского посольства однажды утром.
Ну, ещё бы. Это ведь мы специфику принятия законов хоть немного знаем, а Сноуден — приехал в Россию, последний «островок» свободы, пообщался с президентом, тот заверил его, что слежки в России — ни-ни, только по решению суда:
И вот прошло чуть больше двух лет, и приехали. Надеюсь, теперь ещё хоть кто-то понял, что в лучшем случае по 2-3 вопросам с таких прямых линий будет принято решение. озвученное на них, по большей же части остальных — либо всё останется по прежнему, либо будет принято решение, прямо противоположное озвучиваемому.
Сам текст вопроса и ответа
А сейчас слово просит наш центр видеозвонков и видеовопросов. Анна, пожалуйста.
А.Павлова: Да, коллеги, спасибо. У нас есть неожиданное, я бы даже сказала, сенсационное видеопослание. Мы получили его от человека, который совершил настоящую информационную революцию, разоблачив слежку за десятками миллионов людей по всему миру.
Владимир Владимирович, свой вопрос Вам задаёт бывший агент американских спецслужб Эдвард Сноуден.
В.Путин: Как же без этого?
Э.Сноуден (вопрос был задан по‑английски): Здравствуйте! Я хотел бы задать Вам вопрос о массовой слежке за онлайн-коммуникациями и массовом сборе частной информации разведывательными и правоохранительными службами. Не так давно в Соединённых Штатах Америки два независимых расследования Белого дома, а также федеральный суд пришли к выводу, что такие программы неэффективны в борьбе с терроризмом. Выяснилось также, что они приводят к необоснованному вторжению в частную жизнь рядовых граждан – людей, которые никогда не подозревались в каких‑либо правонарушениях или преступной деятельности; а также, что такие агентства при проведении расследований располагают средствами, которые в куда меньшей степени вторгаются в частную жизнь граждан, нежели такие программы. Я слышал мало общественных дискуссий по поводу вовлечённости России в политику массовой слежки. Поэтому я хотел бы спросить Вас: занимается ли Россия перехватом, хранением или каким‑либо анализом коммуникаций миллионов людей, и считаете ли Вы, что простое повышение эффективности разведывательной работы и расследований правоохранительных органов может служить оправданием для того, чтобы помещать под наблюдение не отдельных субъектов, а целые общества? Спасибо.
К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, я думаю, что Вы поняли, в общем.
В.Путин: В целом понятно.
К.Клеймёнов: Вопрос профильный господина Сноудена. Вы же общаетесь, мы видим во время саммитов, свободно с мировыми лидерами. Я нашим зрителям, конечно, попробую перевести.
В.Путин: Американский английский немножко всё‑таки отличается.
К.Клеймёнов: Я старался записать. Я повторю сейчас, вопрос профильный.
В.Путин: В целом понятно, занимаемся ли электронной слежкой?
К.Клеймёнов: Он спрашивал по поводу массовой слежки за онлайн активностью в интернете и сбора персональной информации, естественно, пользователей. И система судебная в Штатах признала неэффективным метод массового сбора информации в борьбе с террористами.{А у нас — другое дело, эффективность выше крыши!} Это важный момент. И что‑то там было, по‑моему, про необоснованность вмешательства в личную жизнь граждан.{На которое у нас, как видим, всем наплевать} Сноуден сказал, что он видел дискуссию, которая в России на эту тему была развёрнута. И вопрос, адресованный к Вам, звучал следующим образом: занимается ли Россия перехватом, хранением и анализом информации о переговорах миллионов людей? И считаете ли Вы, по‑моему, он сказал, справедливым, или оправданным, массовый контроль?
В.Путин: Уважаемый господин Сноуден! Вы – бывший агент. Я раньше имел отношение к разведке, так что мы оба с Вами будем говорить на профессиональном языке. Прежде всего у нас существует строгая законодательная регламентация использования специальными службами специальных средств, в том числе и прослушивания телефонных разговоров, слежки в интернете и так далее. И эта регламентация связана с необходимостью получения разрешения суда в отношении конкретного гражданина. И поэтому массового характера, не избирательного, у нас нет и в соответствии с законом быть не может. Конечно, мы исходим из того, что современные средства коммуникаций используются преступными элементами, в том числе и террористами, и для своей преступной деятельности, и, конечно, специальные службы должны соответствующим образом в этой же среде, используя современные способы и средства, реагировать и бороться с преступлениями, в том числе и террористического характера. И, конечно, мы это тоже делаем. Но такого массового масштаба, бесконтрольного масштаба мы, конечно, себе не позволяем. Надеемся, я очень надеюсь, никогда не позволим. Да и технических средств у нас таких и денег у нас таких нет, как в Соединённых Штатах.{Ну, ничего, теперь будут} Но самое главное, что всё‑таки у нас специальные службы, слава богу, находятся под строгим контролем государства, общества, и их деятельность регламентирована законом.{Три раза «Ха»}
Курсивом в фигурных скобках — мои примечания.
А.Павлова: Да, коллеги, спасибо. У нас есть неожиданное, я бы даже сказала, сенсационное видеопослание. Мы получили его от человека, который совершил настоящую информационную революцию, разоблачив слежку за десятками миллионов людей по всему миру.
Владимир Владимирович, свой вопрос Вам задаёт бывший агент американских спецслужб Эдвард Сноуден.
В.Путин: Как же без этого?
Э.Сноуден (вопрос был задан по‑английски): Здравствуйте! Я хотел бы задать Вам вопрос о массовой слежке за онлайн-коммуникациями и массовом сборе частной информации разведывательными и правоохранительными службами. Не так давно в Соединённых Штатах Америки два независимых расследования Белого дома, а также федеральный суд пришли к выводу, что такие программы неэффективны в борьбе с терроризмом. Выяснилось также, что они приводят к необоснованному вторжению в частную жизнь рядовых граждан – людей, которые никогда не подозревались в каких‑либо правонарушениях или преступной деятельности; а также, что такие агентства при проведении расследований располагают средствами, которые в куда меньшей степени вторгаются в частную жизнь граждан, нежели такие программы. Я слышал мало общественных дискуссий по поводу вовлечённости России в политику массовой слежки. Поэтому я хотел бы спросить Вас: занимается ли Россия перехватом, хранением или каким‑либо анализом коммуникаций миллионов людей, и считаете ли Вы, что простое повышение эффективности разведывательной работы и расследований правоохранительных органов может служить оправданием для того, чтобы помещать под наблюдение не отдельных субъектов, а целые общества? Спасибо.
К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, я думаю, что Вы поняли, в общем.
В.Путин: В целом понятно.
К.Клеймёнов: Вопрос профильный господина Сноудена. Вы же общаетесь, мы видим во время саммитов, свободно с мировыми лидерами. Я нашим зрителям, конечно, попробую перевести.
В.Путин: Американский английский немножко всё‑таки отличается.
К.Клеймёнов: Я старался записать. Я повторю сейчас, вопрос профильный.
В.Путин: В целом понятно, занимаемся ли электронной слежкой?
К.Клеймёнов: Он спрашивал по поводу массовой слежки за онлайн активностью в интернете и сбора персональной информации, естественно, пользователей. И система судебная в Штатах признала неэффективным метод массового сбора информации в борьбе с террористами.{А у нас — другое дело, эффективность выше крыши!} Это важный момент. И что‑то там было, по‑моему, про необоснованность вмешательства в личную жизнь граждан.{На которое у нас, как видим, всем наплевать} Сноуден сказал, что он видел дискуссию, которая в России на эту тему была развёрнута. И вопрос, адресованный к Вам, звучал следующим образом: занимается ли Россия перехватом, хранением и анализом информации о переговорах миллионов людей? И считаете ли Вы, по‑моему, он сказал, справедливым, или оправданным, массовый контроль?
В.Путин: Уважаемый господин Сноуден! Вы – бывший агент. Я раньше имел отношение к разведке, так что мы оба с Вами будем говорить на профессиональном языке. Прежде всего у нас существует строгая законодательная регламентация использования специальными службами специальных средств, в том числе и прослушивания телефонных разговоров, слежки в интернете и так далее. И эта регламентация связана с необходимостью получения разрешения суда в отношении конкретного гражданина. И поэтому массового характера, не избирательного, у нас нет и в соответствии с законом быть не может. Конечно, мы исходим из того, что современные средства коммуникаций используются преступными элементами, в том числе и террористами, и для своей преступной деятельности, и, конечно, специальные службы должны соответствующим образом в этой же среде, используя современные способы и средства, реагировать и бороться с преступлениями, в том числе и террористического характера. И, конечно, мы это тоже делаем. Но такого массового масштаба, бесконтрольного масштаба мы, конечно, себе не позволяем. Надеемся, я очень надеюсь, никогда не позволим. Да и технических средств у нас таких и денег у нас таких нет, как в Соединённых Штатах.{Ну, ничего, теперь будут} Но самое главное, что всё‑таки у нас специальные службы, слава богу, находятся под строгим контролем государства, общества, и их деятельность регламентирована законом.{Три раза «Ха»}
Курсивом в фигурных скобках — мои примечания.
И вот прошло чуть больше двух лет, и приехали. Надеюсь, теперь ещё хоть кто-то понял, что в лучшем случае по 2-3 вопросам с таких прямых линий будет принято решение. озвученное на них, по большей же части остальных — либо всё останется по прежнему, либо будет принято решение, прямо противоположное озвучиваемому.
А «пятая колонна» — все равно ты.
Забыли еще два пункта: как минимум, придется прокладывать каналы связи до этого датацентра. Как максимум, еще и ЛЭП, потому что не факт в европейской части России найдётся достаточно незадействованных мощностей.
Ну и самый интересный вопрос, кто все это будет обрабатывать. Если будет.
Ну и самый интересный вопрос, кто все это будет обрабатывать. Если будет.
UFO just landed and posted this here
Если отменить Яровую невозможно (на сентябрь надежды мало), то может быть как-нибудь имеет смысл отменить этот бред, хотя бы создав инициативу на roi.ru? Ну, понятно, что «да какой толк в этом», но хоть что-то.
Уже одна инициатива набирала 100 тысяч и что в итоге? Ее просто смыли в унитаз и глазом не моргнув. Да, очень хочется верить, но и быть наивными идиотами хочется еще меньше.
Согласен. Ну ведь на то и был расчет — создать инструмент, которым будет казаться бессмысленно или наивно пользоваться. Помимо той же самой инициативы, можно ее постараться распиарить в различных источниках, чтобы ее заметили в СМИ, подняли необходимый шум вокруг этого события, создали образ тотальной некомпетентности авторов этого законопроекта.
Мне кажется, пытаться что-то изменить, что не нравится — это совсем не уровень наивных идиотов. В худшем случае — неудачная попытка, а не ворчание в лужу.
Мне кажется, пытаться что-то изменить, что не нравится — это совсем не уровень наивных идиотов. В худшем случае — неудачная попытка, а не ворчание в лужу.
Пытаться что-то изменить надо обязательно. Вот только этот конкретный способ уже точно не работает, нет смысла тратить на него время и силы.
Кхм… как бы вам сказать… Вопрос такой — повторно ведь (заново создать) можно инициативу подавать? Так может зациклить? Они же обязаны инициативу рассмотреть? Так может хоть как-то дать сигнал «царю», СМИ и народу, что хрень полная? Нет, «царь», послушает вряд ли… Но ведь возможно СМИ поможет (расскажет народу — информационный охват будет расти, вопрос только к темпам роста, вот с ними СМИ может помочь). Ну а если удастся «раскачать лодку» и вопрос начнут задавать не только айтишники но и «божьи одуванчики» — то правительству всё-же придётся давать ответ.
ИМХО — это единственный оставленный властями народу в правовом поле инструмент воздействия. Проблема в том, что у всех руки опустились после первой неудачи…
ИМХО — это единственный оставленный властями народу в правовом поле инструмент воздействия. Проблема в том, что у всех руки опустились после первой неудачи…
Сигнал надо подавать другими способами, но они теперь уже почти все тянут на статью. Не только они сами, но и призывы к ним и упоминание. Дожили.
После того как собрали голоса по антипиратскому закону в СМИ появились статьи с заголовками «перепись пиратов окончена», Ну теперь какие заголовки будут — «перепись террористов закончена»? А рассмотрение инициативы сведут к нажатию на кнопку «отклонить» и поручат кому нибудь с наказом — «отклонять все»… Ровно пол минуты работы…
Царь скажет «А зачем вам роутер?»
https://www.youtube.com/watch?v=MIcpQgwtMhY
https://www.youtube.com/watch?v=MIcpQgwtMhY
Так может зациклить? Они же обязаны инициативу рассмотреть?
информационный охват будет расти
У меня были те же мысли, когда поднимал волну против 187-ФЗ. Это так не работает. N человек можно сагитировать один раз, в следующий раз будет N-X. Когда нечто не удаётся люди демотивируются, а не наоборот.
Упускается из виду ещё худший сценарий. После повторного внесения предложения (какой, кстати, на этот счёт существует регламент), когда большинство демотивировано, в удобной (а других почти не осталось) прессе статья, заметочка, фельетончик: за предложение против правительственной инициативы проголосовали двое сумасшедших. И пространный комментарий на развороте о том, кто на руси против всего хорошего.
какой, кстати, на этот счёт существует регламентНа РОИ повторно нельзя создавать идентичную петицию. Впрочем и неидентичную могут заиграть по своему усмотрению. Ну и в целом результаты говорят за себя — не реализовано вообще ничего из набравшего 100 000 голосов, даже сомнительных голосов.
Это всё-таки случилось: Путин подписал «пакет Яровой». Тарифы на связь вырастут в 2-4 раза