даже и этого не понадобится xhtml это уже полный xml со своим dtd. его уже сейчас можно смело путать с xml по любому признаку кроме content-type (но это, думаю, временно)
ой ли? есть желание убедиться в объёме поддерживаемого css для IE7?
до сих пор нельзя нормально использовать прозрачный png из-за акции MS и доминирования IE<7
война идёт.
это действительная проблема для любителей писать свои агрегаторы, но она во первых легко решается, а во вторых довольно скоро будет решена со стороны самих браузеров. так что трагедии из этого делать не нужно.
вот именно в свете семантической вёрстки трафик экономится достаточно хорошо, кроме того удаление лишних пробелов и использование Content-encoding также даёт экономию, достаточную для того, чтобы не переживать о необходиомости закрывать теги. (все помнят, что словарь LZW легко подхватывает повторения закрывающих тегов?)
PS имхо проблема с трафиком за счёт закрывающих тегов надумана и это мизерная цена за совместимость с xml
ну как посмотреть если говорить о XML то всё работает, а вот с XHTML есть баг, из-за которого content-type приходится использовать от html. С другой стороны xhtml ведь работает в режиме совместимости с html и потому для меня логично, что он отдаётся в text/html для браузеров у которых нет парсера xml
Это лишь частное мнение.
Моё мнение на вопрос надо смотреть шире, чем просто использование десктопных браузеров. xhtml открывает дверь в интернет всяким холодильникам и пылесосам =)
это не важно, поскольку xml наследовал у SGML одно и обзавёлся своим новым, а html наследовал другое и обзавёлся своим. совместимость же бывает только между родителем и потомком, но никак не с соседними ветками.
не получится контраргументами.
1. преимущества того, чего человек ещё не умеет в сравнении с уже наработанным навыком... мягко говоря неочевидны.
2. прграммы визуальной вёрстки лучше работают с тупыми таблицами, чем с семантикой.
так что аргументировать можно лишь новыми недоступными ранее возможностями.
вы ещё не увлекались написанием программ выборки данных из сети (да хоть для автоматического построения всяких статистических графиков в Exclel/OOCalc). а с приходом xhtml и семантической вёрстки думаю это станет так же доступно и популярно, как сейчас создание собственных сайтов визуальными средствами.
1. не существует никакого истинного пути (нигде) есть лишь множество наборов эффективных ходов.
2. действительно не совсем по теме стандарт разметки практически не коррелирует со стилем вёрстки (табличный/семантический) и в этом основной недочёт. на практике разница между html 4 и xhtml при семантической вёрстке для десктопного браузера мизерна (или отсутствует?), но преимущество xhtml именно в доступности через парсеры xml и использование xml-расширений типа SVG (и иже с ним).
3. возможно основой упор в популяризации xhtml следует делать на бытовом и промышленном использовании xml-парсеров привести несколько примеров программирования агрегации rss/xhtml чтобы продемонстрировать открывающиеся перспективы.
ошибка в том, что оценивать нужно не только закрытие тегов но и другую идеологию вёрстки семантическую. Следование ей пока не всем доступно (браузеры пока не поддерживают удобный css3) но размер кода с её помощью на практике сокращается в 2 и более раз по сравнению с вёрсткой табличной.
трафик как ресурс в тысячи раз дешевле работы парсеров. и если выбор стоит между тем использовать более лёгкий парсер и больше трафика или наоборот, то 1000 против одного победит первый вариант.
до сих пор нельзя нормально использовать прозрачный png из-за акции MS и доминирования IE<7
война идёт.
PS имхо проблема с трафиком за счёт закрывающих тегов надумана и это мизерная цена за совместимость с xml
меняются только обоймы, а суть остаётся.
Моё мнение на вопрос надо смотреть шире, чем просто использование десктопных браузеров. xhtml открывает дверь в интернет всяким холодильникам и пылесосам =)
1. преимущества того, чего человек ещё не умеет в сравнении с уже наработанным навыком... мягко говоря неочевидны.
2. прграммы визуальной вёрстки лучше работают с тупыми таблицами, чем с семантикой.
так что аргументировать можно лишь новыми недоступными ранее возможностями.
2. действительно не совсем по теме стандарт разметки практически не коррелирует со стилем вёрстки (табличный/семантический) и в этом основной недочёт. на практике разница между html 4 и xhtml при семантической вёрстке для десктопного браузера мизерна (или отсутствует?), но преимущество xhtml именно в доступности через парсеры xml и использование xml-расширений типа SVG (и иже с ним).
3. возможно основой упор в популяризации xhtml следует делать на бытовом и промышленном использовании xml-парсеров привести несколько примеров программирования агрегации rss/xhtml чтобы продемонстрировать открывающиеся перспективы.