Вы сказали владелец, про то что учитель является еще владельцем вы сказали только сейчас.
А при чём здесь я? Это вы не пытаетесь разбираться в вопросах, в которые лезете. В юриспруденции имущественные права описаны как вводные понятия. Кто ж вам виноват, что вы этого не знали?
Это не нытье это констатация факта. Вместо того что вопить закон для всех един и надо его выполнять! Сходите в ближайшую школу с дисками Ubuntu и убедите учителя информатики его установить, а потом расскажите как легко и быстро все на него перешли.
Чушь.
Это дело государства и Министерства Образования. Чем собственно и продиктована покупка лицензионного ПО.
Чушь. Государство не ставило нелицензионный софт на школьные компы и не заставляло им пользоваться. Виноват тот, кто владеет компом.
А что такого может сделать закон для спасения делопроизводства? Закон преводящих его в действие всего лишь слова.
Чушь. Закону, правоохранителям и государству наплевать, если у вас рушится бизнес. Можете умереть с голоду и никто вам слова не скажет о незаконности этого поступка. По закону вы даже не обязаны питаться, если не отчислили налоги.
А с какого перепуга закупка ПО стала обязанностью учителя?
С того же перепуга, с которого он взялся отвечать за комп без лицензионного софта. Он ведь не только соучастник он единственный ответственный за это.
Преступлением оно становится когда это доказано. Презумцию невиновности никто у нас не отменял.
Снова правовая безграмотность. Презумпция невиновности защищает человека, а факт нарушения закона (преступление) презумпции не имеет. То есть происшествие может называться преступлением по факту соответствия определению, написанному в УК.
В деле Поносова Microsoft никак не учавствовало. Это была инициатива местных органов правопорядка.
В лицензии Виндовз есть указание на правовой порядок использования этого набора программ. В лицензии Linux указано, что платить не нужно. Эти данные и являются для правоохранительных органов причиной возбуждения уголовного дела. Кстати без официального заявления Microsoft никаких проверок быть не могло в судебной системе всегда есть истец.
Слишком давно? О лицензионной чистоте заговорили давольно таки недавно. И легально купить Windows стало возможным в 2006 году. До этого свободно продавался пиратский Windows и все его покупали. И государство никого не преследовало. Выбор же стал только когда государство начало осуществлять уголовное преследование пиратов.
В лицензии от Microsoft никогда не было разрешения на свободное использование без лицензионных отчислений. Кроме того объектом продажи служит не носитель программы, а разрешение на использование, которое не имеет материальной формы и удостоверяется лишь занесением в официальную базу данных покупателей в самой компании Microsoft. Ничего из этого не продавалось по цене диска раньше и то, что раньше не наказывали за это преступление (международный закон об авторских правах ратифицирован в России раньше, чем появился w95) совершенно не означает, что преступления не было.
Переход на Linux или лицензионный Windows? С точки зрения закона который вы так любите разницы никакой.
Да, разницы никакой. Но нелицензионных программ на компьютерах не должно быть уже сейчас.
продажи со временем не растут. если не будет бурного роста сейчас, то и софт под висту не подтянется, а нет софта, зачем её покупать?
Весь этот ажиотаж был придуман для того, чтобы народ массово скупил висту и с полгода поигрался тем, что на ней работает. Статистика должна была убедить разработчиков быстро выпустить новые версии под неё (но не совместимые с прежними версиями). Только так произошёл бы этот качественный скачек. Но если продажи застопорились в самом начале, то висте конец. В лучшем случае следующей будет "Vista II" совместимая с XP и значительно дешевле нынешней. В любом случае, если до лета Vista не займёт хотя бы 30% компьютеров, то позиции майкрософта на рынке могут сильно пошатнуться. Думаю для Линуксов сейчас самое вермя заняться рекламой.
если без шуток, то в мозгу память является частью каждого нейрона, так что нет общей области, куда могут писать все. Короче говоря всё прекрасно распаралеливается,
Вы сами сказали владельца. Я про владельца не заикался.
Вы невнимательно читали. Право владения делегировано учителю вместе с правом пользования. ТОЧКА.
Учитель отвечает перед законом за результаты владения и пользования. Куда уж дальше разжевывать?
И где я ною? Я вам приводил доводы почему сейчас лучше разово купить ПО и далее постепенно переходить на открытое программное обеспечение.
Вы ныли, что резко никто не перейдёт и им прийдётся мучаться и останавливать процесс. Это не дело закона. Закон для всех един. ТОЧКА.
Если сейчас все у кого стоит пиратское ПО удалят его на своих компьютерах, то все делопроизводство по стране встанет. Это нанесет многомиллиардные убытки. По сравнению с которыми 20 миллионов долларов будут пшиком.
Это нытьё, которое всё равно не имеет отношения к законности. Никакие $20 не спасут всё делопроизводство. Его спасёт лишь закон.
Не хочешь платить штраф плати за лицензию или переходи н абесплатный софт. Получение прибыли от работы нелегальной программы и есть нарушение закона.
Это глупо спросите любого нормального IT специалиста.
Это единственный разумный выход. Спросите любого юриста. Использование нелицензированной программы (то есть получение выгоды от её использования) это ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
От того что вы его начнете разом насаждать ничего хорошего не будет.
Я не начну. Это уже делает Microsoft. Владельцы нелегального софта УЖЕ СЛИШКОМ ДАВНО стоят перед выбором. Только силовые действия со стороны закона могут ускорить этот выбор.
Забыл указать одну особенность конструкции револьверов.
В америке наверняка ещё можно найти модель с раскладной рамой где ствол вместе с барабаном поворачиваются на 90 градусов в низ для зарядки. Ни в коем случае не берите такую модель. наиболее удачной конструкцией является та, где для перезарядки выдвигается только барабан (в сторону).
Имущественные права делятся на:
1. право пользования (право извлекать из вещи полезные свойства, получать доходы и т.д.),
2. право владения (предоставленная законом и защищаемая им возможность непосредственного обладания имуществом)
3. право распоряжения (способность собственника решать правовую судьбу имущества (определять его правовой статус), изменять его по своему усмотрению например продать или уничтожить)
То есть иметь предмет на балансе может школа (право владения и распоряжения), а фактическое владение и пользование выполняет учитель информатики (ему официально делегированы эти права). Далее по закону ответственность за использование нелицензионного софта наступает для человека имеющего права владения и использования компьютера.
Таков закон. Хватит ныть
Насчёт всех остальных фишек типа "раньше было можно" и "нельзя же всё разрушать" смягчающим обстоятельством в суде это не является, так что хватит демагогии!!!
Ну а про выплаты иностранному софтверному гиганту с последующим переходом на OpenSource это напоминает экономию на автобусе заплатил, а сам бежал сзади.
Возможно стоит присмотреться к полицейским моделям револьверов. Они поменьше, обычно не тяжелее Глока. Рекомендую мелкий 34-й калибр, если предполагаете, что воспользоваться им прийдётся жене или ребёнку (для 9мм нужно быть покрепче). Их много разных и сейчас нет необходимости искать конкретную марку.
Преимуществом таких револьверов для гражданского можно назвать наличие предохранителя, небольшой размер и хорошее останавливающее действие. Глок всё-таки "киллерская пушка" часто прошивает насквозь, что требует большего количества повреждений для остановки нападающего, а низкоскоростные полицейские более вероятно вызывают шок, что может позволить обезвредить без особых повреждений.
Вы всё время демонстрируете своё невежество. Имущество организаций находится в ответственности тех, кто на нём работает. Учитель информатики отвечает перед законом за всё, связанное с доверенными ему компьютерами. И за их сохранность и за лицензионность софта. Именно по этому никакие директора и поставщики перед законом не отвечают за то, что учитель информатики допустил использование вареза на вверенной ему технике.
Это не я предлагаю разрушать. Это требует закон. Никто не заставлял изначально ставить пиратский софт и думать над законностью своих действий нужно было ещё в момент покупки компьютеров. Прошло УЖЕ очень много времени, достаточного для того, чтобы исправить ситуацию (хотя изначально нельзя было ставить винду без лицензии!!!) чтобы сейчас иметь хоть какое-то моральное право говорить о необходимости постепенного перехода.
Лицензионное обеспечение покупать поздно. Оно уже стоит и лицензий нет. Этого быть не должно. То есть уже сегодня можно подавать в суд на всех учителей информатики в чьих классах стоит винда без лицензии. Если им мало доводов виде закона, то пусть отвечают за это сами. Ваше же правдоискательство не только не поможет делу, но и вам ничего хорошего не принесёт.
Глок полностью пластмассовый. (кроме ствола конечно)
У него нет предохранителя. Точнее сбоку есть кнопка, автоматически прижимающаяся большим пальцем когда вы его обхватываете и вторая непосредственно на курке. Нужно привыкать к тому, что нельзя поджимать курок во время прицеливания. В остальном вешь очень надёжная и скорострельная. Но при ношении в кобуре необходимо вытягивать не кладя палец на курок (если не хотите прострелить ногу).
Возможно для гражданского его курок туговат это лучше примерить лично.
Ну эта гипотеза имеет один недостаток нет такого торговца, который имел бы столь обширный доступ к правоохранительным органам и СМИ, чтобы организовать и саму акцию и её масштабное освещение в прессе. А вот какая-то депутатская группа вполне имеет возможности для реализации такого плана.
Главным фактом является закон. Не тот виноват, кто ставил варез, а тот, кто отвечает за компьютер владелец, либо (в случае школы) материально ответственное лицо. Ни директор школы ни министерство не имеют доступа к компьютеру, достаточного для проявления воли в отношении установленного там софта. По закону виноват человек, в чьём ведении находится компьютер и который потакает использованию вареза на технике, за которую отвечает. Закону наплевать, что у вас там останавливается процесс, его задача защитить правообладателей от ЛЮБОГО незаконного использования софта.
Вы рассуждаете гипотетически и ещё обвиняете суды в неправильности поведения, но дело здесь не в судах, а в вашем ошибочном отношении к закону. А закон это не дышло, у него есть чёткие рамки применимости. Если вам не нравится закон идите к своему депутату, который имеет право законодательной инициативы и может внести ваше предложение в Думу. Другого способа снять ответственность за использование вареза с человека, который отвечает за компьютер нет.
Не надо мне рассказывать про невозможности купить книги и пр. Тот кто хочет ищет возможности, а тот кто не хочет причины не делать ничего. Вы поступаете как второй. Ещё раз напоминаю, что ответственность за использование вареза наступает мгновенно, а не со временем и УЖЕ СЕЙЧАС указанные учителя информатики ОБЯЗАНЫ стереть винду, офис и прочее со своих компьютеров, если на них нет лицензии. Если при этом они хотят работать, то научатся ставить и показывать OpenSource, а если не хотят, то будут как вы ныть и придумывать причины ничего не делать, но от штрафов их это не спасёт.
Или так или уволится. Учителю на данный момент столько не платят, чтобы он сам бегал по городу и искал лицензионный софт. Да и не его это дело.
Вы сознательно избегаете третьего варианта выбора отказаться от использования проперитарного софта на который нет лицензий? Либо пока министерство не предоставит лицензию, либо сразу в пользу Opensource. Почему же вы снова пытаетесь чисто гипотетическими рассуждениями оперировать в споре вместо фактов?
Это зависит от того кто и как покупал ПО. Если поставляло компьютер шел с ПО министерство и там обнаружен пиратский софт отличный от комплекта министерства, то возможно виноват учитель. Если же там обнаружен пиратский софт который входит в поставку, то надо не только учителя проверять.
Не зависит. Если при проверке на компе будет стоять варез, то влетит владельцу. По закону. Незнание закона не освобождает от ответственности.
Поносов директор и он сам закупал компьютеры в школу. И судить должны не его а поставщика. И почему никто про поставщика не вспомнил и его не шерстил я не понимаю.
Всё просто. За лицензии отвечает ТОЛЬКО владелец и больше никто. Если он допустил на своём компе нелицензионный софт то он и платит штраф. И хватит выдумывать вещи, которые кажутся вам справедливыми, реальный закон таков каков есть. Школа и министерство легко докажут, что за компы материально отвечает учитель информатики и стало быть варез на его совести. Хватит путать закон со справедливостью.
Большая часть скажет ну и фиг с ним и будет учить на том что есть.
Тоесть сознательно подставляться под штрафы? не думаю.
Учитель ничего не должен устанавливать и обслуживать, он должен учить. А ПО в школы приходит с компьютерами. И все это числится на балансе школы как программно-аппаратный комплекс. Не зачем перекладывать на учителей работу министерства
Вы хотите сказать, что поставив варез учитель подставляет министерство, а не себя? Бред. Кто отвечает за комп? Правильно учитель. С него и спросят.
Поносов же сам отвечал за нелицензиат, или министерство?
А при чём здесь я? Это вы не пытаетесь разбираться в вопросах, в которые лезете. В юриспруденции имущественные права описаны как вводные понятия. Кто ж вам виноват, что вы этого не знали?
Чушь.
Чушь. Государство не ставило нелицензионный софт на школьные компы и не заставляло им пользоваться. Виноват тот, кто владеет компом.
Чушь. Закону, правоохранителям и государству наплевать, если у вас рушится бизнес. Можете умереть с голоду и никто вам слова не скажет о незаконности этого поступка. По закону вы даже не обязаны питаться, если не отчислили налоги.
С того же перепуга, с которого он взялся отвечать за комп без лицензионного софта. Он ведь не только соучастник он единственный ответственный за это.
Снова правовая безграмотность. Презумпция невиновности защищает человека, а факт нарушения закона (преступление) презумпции не имеет. То есть происшествие может называться преступлением по факту соответствия определению, написанному в УК.
В лицензии Виндовз есть указание на правовой порядок использования этого набора программ. В лицензии Linux указано, что платить не нужно. Эти данные и являются для правоохранительных органов причиной возбуждения уголовного дела. Кстати без официального заявления Microsoft никаких проверок быть не могло в судебной системе всегда есть истец.
В лицензии от Microsoft никогда не было разрешения на свободное использование без лицензионных отчислений. Кроме того объектом продажи служит не носитель программы, а разрешение на использование, которое не имеет материальной формы и удостоверяется лишь занесением в официальную базу данных покупателей в самой компании Microsoft. Ничего из этого не продавалось по цене диска раньше и то, что раньше не наказывали за это преступление (международный закон об авторских правах ратифицирован в России раньше, чем появился w95) совершенно не означает, что преступления не было.
Да, разницы никакой. Но нелицензионных программ на компьютерах не должно быть уже сейчас.
(Rizer не предлагать, он под GPL)
Весь этот ажиотаж был придуман для того, чтобы народ массово скупил висту и с полгода поигрался тем, что на ней работает. Статистика должна была убедить разработчиков быстро выпустить новые версии под неё (но не совместимые с прежними версиями). Только так произошёл бы этот качественный скачек. Но если продажи застопорились в самом начале, то висте конец. В лучшем случае следующей будет "Vista II" совместимая с XP и значительно дешевле нынешней. В любом случае, если до лета Vista не займёт хотя бы 30% компьютеров, то позиции майкрософта на рынке могут сильно пошатнуться. Думаю для Линуксов сейчас самое вермя заняться рекламой.
Вы невнимательно читали. Право владения делегировано учителю вместе с правом пользования. ТОЧКА.
Учитель отвечает перед законом за результаты владения и пользования. Куда уж дальше разжевывать?
Вы ныли, что резко никто не перейдёт и им прийдётся мучаться и останавливать процесс. Это не дело закона. Закон для всех един. ТОЧКА.
Это нытьё, которое всё равно не имеет отношения к законности. Никакие $20 не спасут всё делопроизводство. Его спасёт лишь закон.
Не хочешь платить штраф плати за лицензию или переходи н абесплатный софт. Получение прибыли от работы нелегальной программы и есть нарушение закона.
Это единственный разумный выход. Спросите любого юриста. Использование нелицензированной программы (то есть получение выгоды от её использования) это ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Я не начну. Это уже делает Microsoft. Владельцы нелегального софта УЖЕ СЛИШКОМ ДАВНО стоят перед выбором. Только силовые действия со стороны закона могут ускорить этот выбор.
В америке наверняка ещё можно найти модель с раскладной рамой где ствол вместе с барабаном поворачиваются на 90 градусов в низ для зарядки. Ни в коем случае не берите такую модель. наиболее удачной конструкцией является та, где для перезарядки выдвигается только барабан (в сторону).
Имущественные права делятся на:
1. право пользования (право извлекать из вещи полезные свойства, получать доходы и т.д.),
2. право владения (предоставленная законом и защищаемая им возможность непосредственного обладания имуществом)
3. право распоряжения (способность собственника решать правовую судьбу имущества (определять его правовой статус), изменять его по своему усмотрению например продать или уничтожить)
То есть иметь предмет на балансе может школа (право владения и распоряжения), а фактическое владение и пользование выполняет учитель информатики (ему официально делегированы эти права). Далее по закону ответственность за использование нелицензионного софта наступает для человека имеющего права владения и использования компьютера.
Таков закон. Хватит ныть
Насчёт всех остальных фишек типа "раньше было можно" и "нельзя же всё разрушать" смягчающим обстоятельством в суде это не является, так что хватит демагогии!!!
Ну а про выплаты иностранному софтверному гиганту с последующим переходом на OpenSource это напоминает экономию на автобусе заплатил, а сам бежал сзади.
Хватит нести чушь.
Преимуществом таких револьверов для гражданского можно назвать наличие предохранителя, небольшой размер и хорошее останавливающее действие. Глок всё-таки "киллерская пушка" часто прошивает насквозь, что требует большего количества повреждений для остановки нападающего, а низкоскоростные полицейские более вероятно вызывают шок, что может позволить обезвредить без особых повреждений.
а этот подкаст личный и в нём никого кроме самого
Это не я предлагаю разрушать. Это требует закон. Никто не заставлял изначально ставить пиратский софт и думать над законностью своих действий нужно было ещё в момент покупки компьютеров. Прошло УЖЕ очень много времени, достаточного для того, чтобы исправить ситуацию (хотя изначально нельзя было ставить винду без лицензии!!!) чтобы сейчас иметь хоть какое-то моральное право говорить о необходимости постепенного перехода.
Лицензионное обеспечение покупать поздно. Оно уже стоит и лицензий нет. Этого быть не должно. То есть уже сегодня можно подавать в суд на всех учителей информатики в чьих классах стоит винда без лицензии. Если им мало доводов виде закона, то пусть отвечают за это сами. Ваше же правдоискательство не только не поможет делу, но и вам ничего хорошего не принесёт.
У него нет предохранителя. Точнее сбоку есть кнопка, автоматически прижимающаяся большим пальцем когда вы его обхватываете и вторая непосредственно на курке. Нужно привыкать к тому, что нельзя поджимать курок во время прицеливания. В остальном вешь очень надёжная и скорострельная. Но при ношении в кобуре необходимо вытягивать не кладя палец на курок (если не хотите прострелить ногу).
Возможно для гражданского его курок туговат это лучше примерить лично.
Вы рассуждаете гипотетически и ещё обвиняете суды в неправильности поведения, но дело здесь не в судах, а в вашем ошибочном отношении к закону. А закон это не дышло, у него есть чёткие рамки применимости. Если вам не нравится закон идите к своему депутату, который имеет право законодательной инициативы и может внести ваше предложение в Думу. Другого способа снять ответственность за использование вареза с человека, который отвечает за компьютер нет.
Не надо мне рассказывать про невозможности купить книги и пр. Тот кто хочет ищет возможности, а тот кто не хочет причины не делать ничего. Вы поступаете как второй. Ещё раз напоминаю, что ответственность за использование вареза наступает мгновенно, а не со временем и УЖЕ СЕЙЧАС указанные учителя информатики ОБЯЗАНЫ стереть винду, офис и прочее со своих компьютеров, если на них нет лицензии. Если при этом они хотят работать, то научатся ставить и показывать OpenSource, а если не хотят, то будут как вы ныть и придумывать причины ничего не делать, но от штрафов их это не спасёт.
Вы сознательно избегаете третьего варианта выбора отказаться от использования проперитарного софта на который нет лицензий? Либо пока министерство не предоставит лицензию, либо сразу в пользу Opensource. Почему же вы снова пытаетесь чисто гипотетическими рассуждениями оперировать в споре вместо фактов?
Не зависит. Если при проверке на компе будет стоять варез, то влетит владельцу. По закону. Незнание закона не освобождает от ответственности.
Всё просто. За лицензии отвечает ТОЛЬКО владелец и больше никто. Если он допустил на своём компе нелицензионный софт то он и платит штраф. И хватит выдумывать вещи, которые кажутся вам справедливыми, реальный закон таков каков есть. Школа и министерство легко докажут, что за компы материально отвечает учитель информатики и стало быть варез на его совести. Хватит путать закон со справедливостью.
Тоесть сознательно подставляться под штрафы? не думаю.
Вы хотите сказать, что поставив варез учитель подставляет министерство, а не себя? Бред. Кто отвечает за комп? Правильно учитель. С него и спросят.
Поносов же сам отвечал за нелицензиат, или министерство?