А как вы себе представляете поддержку Windows для домашних пользователей? Какую поддержку Microsoft подразумевает для владельцев Windows Home Starter OEM? Один бесплатный звонок в call-center для помощи в активации? А на практике кто ее поддерживает? А на нашу действительность глянешь глазами конечного потребителя — нет разницы в поддержке: что так придет компьютерщик и почистит от мусора, поставит ярлыки, что этак.
Но по факту ею пользуются либо geek beings, либо old shcool unix beings, либо just curious beings. И это пресловутый 1%.
У нас с вами разные факты. Сегодня мне позвонила знакомая блондинка, которой я ставил убунту 3 года назад (с тех пор только пару раз ездил чистить от пыли и менять термопасту) и сказала, что комп не загружается. Я съездил — винт посыпался. Купили новый, я накатил на него свежую версию Ubuntu (с Gnome), перенес со старого винта /home и показал чем отличается регулятор громкости в новой версии. Обойки, ярлыки и документы остались как там и были. На вопросы как ей с линуксом отвечает «чудно, с виндой на работе хуже». Всё, что ей надо от домашнего компа работает — кино, сайты, почта, музыка, торренты, самоорганизующийся фотоархив F-spot и библиотека музыки Rythmbox, почта и синхронизация напоминалок в телефоне Evolution. Фотки из фотоаппарата Ubuntu берет без всяких драйверов и навороченных программ. Gimp-а чтобы обрезать фотку или подсветлить, а наворотами фотошопа она все равно пользоваться не умеет. Документы давно ведет в Google docs. Это и есть самый обычный пользователь компьютера.
Я не надеюсь вас переубедить. Просто хочу донести, что не смотря на то что меня заминусовали как обычного троля, у меня нет никаких предубеждений или пристрастий.
Ваша предубежденность налицо. Скорее всего вы транслируете личные страхи по отношению к не известной лично вам платформе и повторяете чужие высказывания, далекие от реальности. Особенно гротескно это выглядит применительно к продукции Microsoft. Ведь они не предоставляют прямой поддержки домашнего пользователя, не гарантируют целостности аппаратно-программного комплекса (они ваш компьютер никогда не тестировали и не станут), они не будут ради вас ничего писать и исправлять — они вам уже всё что могли продали (а может вы даже и это не покупали?), но претензии к тому же самому вы предъявляете разработчикам «Линуксов». Как это понимать, если не предвзятость?
Есть просто мое видение отрасли, свое мнение на этот счет. И я готов его защищать приводя доводы.
Доводы слушаю внимательно (и ни разу вас не минусовал). Но вы должны понимать, что фразы вроде «В общем я убежден что Каноникал, например, не сможет сделать из убунту десктопную ОС» доводами не являются и выглядят излишне самоуверенными. И когда вы делаете выводы относительно аудитории ОС, тоже постарайтесь не выдавать личный опыт за статистику.
Дело в том что, мне кажется, линукс никогда не сможет стать десктопной ОС'ью.
«Вам кажется» это не аргумент. Линукс уже давно фактически является настольной операционной системой. Например для меня Ubuntu уже 4 года является единственной OS на десктопе и для работы и для домашних дел. Не соответствует вашим привычкам, не спорю, но «никогда не сможет стать» это явный перегиб.
Уж по крайней мере не за нулевую конечную стоимость.
Поинтересуйтесь стратегиями ценообразования. Вы вероятно знакомы только с той, которую использует Майкрософт — продать экземпляр и успокоиться. А коммерческая сторона «Линукса» построена иначе — экземпляр бесплатен, но можешь оплатить техподдержку, разработку или сопровождение, выбирая себе любого подрядчика. Так кстати зарабатывает и Canonical.
В общем я убежден что Каноникал, например, не сможет сделать из убунту десктопную ОС.
Чтобы не спорить с очевидным, может уточните, что не верите в массовость продукта от Canonical, а не в существование существующего?
То есть с понятием «емкость рынка» вы не знакомы? Емкость рынка Windows ЕМНИП на отметке 900 млрд. А емкость рынка макбуков пусть будет с вашей цифрой продаж 1 млрд. Выставь Apple свою ось на продажу по те же $129, количество новых ноутов, куда она может попасть в 20 раз выше (если доля продаваемых Apple 5%). Итого их прибыль от Macos всего 2.5млрд а от компьютеров — 500млн. В 5 раз. Теперь считаем припуски: маржа с компа ниже 50%, требуются затраты на гарантийный сервис, рыночная доля высшего ценового сегмента в связи с кризисом снижается. Софт не требует затрат на обслуживание каждой копии, только на создание первой, то есть снова никаких затрат на дублирование. В обоих случаях есть фиксированные затраты на разработку. Думаю, если в формулу подставить реальные продажи компов Apple и Windows, то расхождение сумм будет еще больше.
:) Вы правда думаете, что ваша тайна так уж тут применима? Маржа с дублирования ПО во много раз превосходит маржу с дублирования технологически сложных материальных объектов. На продаже компьютера Apple зарабатывает скажем 50% от затрат на его производство, а между стоимостью носителя Windows и его лицензии разница измеряется сотнями раз. Дальше арифметика вам в помощь.
Разумеется. Но вы же хотели поспорить, что МЫ имеет возможность диктовать условия производителям оборудования. Я показал на гипотетическом примере, что нет.
Монополизм МС это не такая уж непоколебимая вещь. Как раз сам Майкрософт неосмотрительными действиями может легко подкосить свое превосходство. Зря вы не учитываете возможности и аппетиты других участников рынка. От того, что они сейчас занимают маленькие доли они не становятся слабыми и безопасными. Просто пока положение вещей таково, что отыграть доли рынка они пока могут только на ошибках монополиста. Ведь это не рыцарский турнир, а скорее борьба за голоса покупателей. В такой же борьбе Кличко проиграл задохлику Яценюку, а Янукович со своими 2 метрами роста и отработанным ударом в челюсть не соперник гуманитарному малышу Медведеву… Уж не знаю как еще очертить разницу в принципах, которую как мне кажется вы не до конца понимаете.
Это сейчас Apple зарабатывает железом, поскольку конкурировать с виндой дорого и не стоит того. А если MS сверентся, то откроется рынок емкостью в несколько миллиардов долларов, на одном софте превышающий выгоду от продажи компьютеров под маркой Apple. Рынок без сильных конкурентов, и больших затрат на освоение.
То есть вы считаете, что сила привычки к винде и офису (которые кстати развивается против привычек) заставит людей выбрасывать старые компьютеры на Intel/amd, и покупать новые, на которых идет новая, кстати опять не привычная, винда? Вы хотите сказать, что MSO под MacOS не сможет заменить оный на винде? Не надо даже на 2 шага вперед просчитывать, чтобы понять, что уйди MS с Intel/AMD и этот вакуум мгновенно заполнится приемлемыми предложениями. Главным образом потому, что уже отстроено взаимодействие тысяч производителей железа и драйверов. МС в таком гипотетическом случае уходит в пустыню, а конкуренты напротив — имея поддержку платформы делят огромный пирог.
Я правильно понял, что вы предполагаете, что Apple откажется от миллиардного сегмента рынка, в котором имеет возможность резко и без неимоверных усилий стать лидером?
Я ответил по контексту вашей реплики "если железячники будут ссорится с MS — то все от этого только проиграют", что от такой гипотетической ссоры пострадает MS, а не железячники.
Если бы не msdos — хрен бы вы персоналки увидели бы, хотя на том же поле работала тогда еще молодая компания apple в лице двух Стивов( Джобс и Возняк ), но они помимо ОС еще и железо делали.
а я уверен, что стань выбор «остаться на intel/amd и уйти вместе с secureboot на другие платформы» Microsoft откажется от secureboot и глазом не моргнет. Ну и не надо сгущать краски до
раз нет ОС, где это железо бы работало — то и кому оно нужно?
Вспомните про всех участников рынка: Пока архитектура от Intel/AMD наиболее развита в потребительском сегменте персоналок, наиболее оптимальна по цене, наиболее поддержана производителями программного обеспечения, включая производителей ОС. Что случится, если Майкрософт откажется от поддержки Intel/AMD? Да всё просто — люди работают не с ОС, а с программами. ОС не проблема, а разработчики программ станут перед выбором — переписывать большие куски на новую архитектуру или адаптировать к другим ОС (а линукс таки годится в отсутствии винды). И есть большая вероятность, что желая пользоваться привычной развитой аппаратной платформой разработчики программ не станут ждать, пока такого же уровня достигнет оборудование, на которое спрыгнул Майкрософт. В этой ситуации мгновенно появится Photoshop для «линукса» (и прочие кто сейчас не хотят поддерживать эту платформу тоже адаптируют). И сценарий провала Vista сработает снова — под новую винду не станет программ.
Короче говоря, давление на Intel/AMD со стороны Майкрософта практически невозможно. Разве что посулить какой-то пряник. Но если новое оборудование с secureboot станут массово отзывать из-за запретов того же Евросоюза, то железячники откатятся и никакие плюшки от Майкрософта на ситуацию не повлияют.
1. Майкрософт, насколько мне известно, наконец-то вложились в портирование ОС на другие архитектуры
2. Потеря самого развитого аппаратного сегмента со стороны Майкрософта выглядело бы как «назло маме отморожу руку»
Похоже мы говорим о разных вещах. Я говорю о стратегическом планировании в большом бизнесе, а вы о детских играх в патриотизм. Поверьте я не руководствовался никаким патриотизмом, когда писал свои реплики. На месте руководителей Майкрософта я бы серьезно рассматривал всех конкурентов. В особенности тех, кто строит бизнес-модель на нулевой цене экземпляра. Потому, что экономия сотни долларов на компьютер может при определенных условиях пересилить привычку, особенно в главном сегменте Майкрософта — корпоративном. И чем больше будет людей, с опытом альтернативных ОС, тем выше вероятность выбора альтернативной ОС. Вряд ли в планы Майкрософта входит стать равноправной альтернативой MacOS и «линуксам» на десктопах, и чтобы не допустить этого, вполне логично наносить превентивные удары по еще не окрепшим конкурентам.
Чтобы было понятно о чем я говорю — представьте себе, что вы можете по одинаковой цене купить ноутбук с windows7 и макбук аналогичной конфигурации с MacOS. То есть я говорю о том, чтобы отбросить денежную конкуренцию и сравнить исключительно преимущества для пользователя. Можно ли назвать в такой гипотетической ситуации положение Майкрософта стабильно лидирующим? Думаю — нет, поскольку конкуренция будет уже не экономическая, а эмоциональная, а лидерства в соответствии вкусам потребителя майкрософт никогда не имел. (ничего не изменилось, стиль они по прежнему не диктуют — www.youtube.com/watch?v=upzKj-1HaKw ).
Чего можно ожидать от «линукса» в ближайшие годы? Повышения удобства для пользователей и того самого дизайна, который пока отваживает особо ранимых. Уже сейчас интерфейсы «линуксов» развиваются интенсивно, местами обгоняя конкурентские. Разве глупо ожидать, что через несколько лет они могут сравняться или (о, боже) получить инновационное преимущество? Нет, это не глупо. А если еще и не забыть, что линукс имеет бесконечное (**$ против 0$ = ∞) преимущество в стоимости владения копией, то игнорировать мельчайшие тренды «линукса» со стороны Майкрософта просто самоубийственно.
У нас с вами разные факты. Сегодня мне позвонила знакомая блондинка, которой я ставил убунту 3 года назад (с тех пор только пару раз ездил чистить от пыли и менять термопасту) и сказала, что комп не загружается. Я съездил — винт посыпался. Купили новый, я накатил на него свежую версию Ubuntu (с Gnome), перенес со старого винта /home и показал чем отличается регулятор громкости в новой версии. Обойки, ярлыки и документы остались как там и были. На вопросы как ей с линуксом отвечает «чудно, с виндой на работе хуже». Всё, что ей надо от домашнего компа работает — кино, сайты, почта, музыка, торренты, самоорганизующийся фотоархив F-spot и библиотека музыки Rythmbox, почта и синхронизация напоминалок в телефоне Evolution. Фотки из фотоаппарата Ubuntu берет без всяких драйверов и навороченных программ. Gimp-а чтобы обрезать фотку или подсветлить, а наворотами фотошопа она все равно пользоваться не умеет. Документы давно ведет в Google docs. Это и есть самый обычный пользователь компьютера.
Ваша предубежденность налицо. Скорее всего вы транслируете личные страхи по отношению к не известной лично вам платформе и повторяете чужие высказывания, далекие от реальности. Особенно гротескно это выглядит применительно к продукции Microsoft. Ведь они не предоставляют прямой поддержки домашнего пользователя, не гарантируют целостности аппаратно-программного комплекса (они ваш компьютер никогда не тестировали и не станут), они не будут ради вас ничего писать и исправлять — они вам уже всё что могли продали (а может вы даже и это не покупали?), но претензии к тому же самому вы предъявляете разработчикам «Линуксов». Как это понимать, если не предвзятость?
Доводы слушаю внимательно (и ни разу вас не минусовал). Но вы должны понимать, что фразы вроде «В общем я убежден что Каноникал, например, не сможет сделать из убунту десктопную ОС» доводами не являются и выглядят излишне самоуверенными. И когда вы делаете выводы относительно аудитории ОС, тоже постарайтесь не выдавать личный опыт за статистику.
Но тогда почему вы рассуждаете предвзято?
«Вам кажется» это не аргумент. Линукс уже давно фактически является настольной операционной системой. Например для меня Ubuntu уже 4 года является единственной OS на десктопе и для работы и для домашних дел. Не соответствует вашим привычкам, не спорю, но «никогда не сможет стать» это явный перегиб.
Поинтересуйтесь стратегиями ценообразования. Вы вероятно знакомы только с той, которую использует Майкрософт — продать экземпляр и успокоиться. А коммерческая сторона «Линукса» построена иначе — экземпляр бесплатен, но можешь оплатить техподдержку, разработку или сопровождение, выбирая себе любого подрядчика. Так кстати зарабатывает и Canonical.
Чтобы не спорить с очевидным, может уточните, что не верите в массовость продукта от Canonical, а не в существование существующего?
а я уверен, что стань выбор «остаться на intel/amd и уйти вместе с secureboot на другие платформы» Microsoft откажется от secureboot и глазом не моргнет. Ну и не надо сгущать краски до
Вспомните про всех участников рынка: Пока архитектура от Intel/AMD наиболее развита в потребительском сегменте персоналок, наиболее оптимальна по цене, наиболее поддержана производителями программного обеспечения, включая производителей ОС. Что случится, если Майкрософт откажется от поддержки Intel/AMD? Да всё просто — люди работают не с ОС, а с программами. ОС не проблема, а разработчики программ станут перед выбором — переписывать большие куски на новую архитектуру или адаптировать к другим ОС (а линукс таки годится в отсутствии винды). И есть большая вероятность, что желая пользоваться привычной развитой аппаратной платформой разработчики программ не станут ждать, пока такого же уровня достигнет оборудование, на которое спрыгнул Майкрософт. В этой ситуации мгновенно появится Photoshop для «линукса» (и прочие кто сейчас не хотят поддерживать эту платформу тоже адаптируют). И сценарий провала Vista сработает снова — под новую винду не станет программ.
Короче говоря, давление на Intel/AMD со стороны Майкрософта практически невозможно. Разве что посулить какой-то пряник. Но если новое оборудование с secureboot станут массово отзывать из-за запретов того же Евросоюза, то железячники откатятся и никакие плюшки от Майкрософта на ситуацию не повлияют.
2. Потеря самого развитого аппаратного сегмента со стороны Майкрософта выглядело бы как «назло маме отморожу руку»
Чтобы было понятно о чем я говорю — представьте себе, что вы можете по одинаковой цене купить ноутбук с windows7 и макбук аналогичной конфигурации с MacOS. То есть я говорю о том, чтобы отбросить денежную конкуренцию и сравнить исключительно преимущества для пользователя. Можно ли назвать в такой гипотетической ситуации положение Майкрософта стабильно лидирующим? Думаю — нет, поскольку конкуренция будет уже не экономическая, а эмоциональная, а лидерства в соответствии вкусам потребителя майкрософт никогда не имел. (ничего не изменилось, стиль они по прежнему не диктуют — www.youtube.com/watch?v=upzKj-1HaKw ).
Чего можно ожидать от «линукса» в ближайшие годы? Повышения удобства для пользователей и того самого дизайна, который пока отваживает особо ранимых. Уже сейчас интерфейсы «линуксов» развиваются интенсивно, местами обгоняя конкурентские. Разве глупо ожидать, что через несколько лет они могут сравняться или (о, боже) получить инновационное преимущество? Нет, это не глупо. А если еще и не забыть, что линукс имеет бесконечное (**$ против 0$ = ∞) преимущество в стоимости владения копией, то игнорировать мельчайшие тренды «линукса» со стороны Майкрософта просто самоубийственно.