На мой взгляд nginx имеет набор средств программирования, позволяющий организовать исключение для отдельного браузера и без опции gzip_disable. То что она вообще появилась я относил на счет оптимизации производительности столь необходимого функционала. Ну и большое спасибо автору за отключаемость этой опции на случай последующего уменьшения доли ie6
Если у вас сайт с высокой оперативностью (например новостной, как у меня), то инвалидировать кеш nginx можно удаляя файл, имя и путь к которому легко расчитать через md5, как это делает сам nginx. Если позволит производительность, то кеш на ключевых страницах, вроде главной и фидов, можно отключить или снизить время его жизни до 1 минуты (предпочтительнее всех остальных вариантов). Если сайт вроде блога, то кеш на пол часа и не надо париться с инвалидизацией — самые прыткие найдут новый контент через rss и twitter.
Тут рецепт настройки сервера. Каким боком к администраторской работе относится API для пользовательской программы? Какое отношение это имеет к кешированию контента, кроме косвенного (через него тоже можно кешировать)? Так и через Mongo можно кешировать и через файлы и через memcached, но это требует уже программирования, а не администрирования.
Я уже имел опыт появления этой ошибки в IE на довольно популярном ресурсе. Исправил этой строчкой. Уже полтора года никто не заявляет, что у него сломана страница. Если вам этого мало, то поищите ответов в документации nginx и на форуме разработчика.
APC, eAccelerator или XCache необходимы в любом случае, но они не имеют ни малейшего отношения к кешированию контента. APC кеширует сам opcode в памяти, чтобы ускорить загрузку скриптов, а fastcgi_cache_* кеширует генерированные страницы, позволяя для обслуживания части запросов вообще не обращаться к php.
И кому от этого хуже? Пользователям, которые имеют альтернативу в виде других хостингов и треккеров или Apple, который ради принципиального вопроса откажется от большой аудитории?
Вы приписываете свою логику Гуглу. Покажите где написано «google убирает h264 из андроида». Я таког не нашел. Сейчас написано: «в нашей бесплатной программе Chrome не будет встроенной поддержки h264 посредством <video>».
На мой взгляд убирать поддержку аппаратного декодирования устройств им нет смысла — за это, если что, платить не им, а производителям устройств. И отказываться от хранения h264 контента тоже — устройств с его поддержкой слишком много. Они и не заявляли ничего подобного.
Они пытаются создать для производителей оборудования возможность внедрять аппаратную поддержку бесплатного и открытого кодека, что как раз очень благородно.
О каких прочих равных речь? WebM бесплатный и его развитие под контролем. h264 будет требовать денег и никакого контроля за этой ценой у производителей нынешнего софта нет.
А вы уверены, что правильно прочитали их заявление? Что они, например, на том же основании откажутся от flash, ведь там встроена поддержка h264, да еще и аппаратно ускоренная(!)?
Я сумел разглядеть только смену политики поддержки потенциально платного кодека в своей бесплатной программе.
Не смотрите MiniDV, вас это расстроит. :)
Часто в кинотеатре картинка хуже, чем пример vp8, но ведь на плёнку всё еще снимают и возят её на прокаты.
<офтоп>как люди с гипертрофированным перфекционизмом вообще могут смотреть и слушать форматы с потерей качества? каждый раз у них сравнение выглядит как конец света. Но кто тогда ходит на youtube? Там же 99% качеств картинки ниже плинтуса? </офтоп>
На мой взгляд убирать поддержку аппаратного декодирования устройств им нет смысла — за это, если что, платить не им, а производителям устройств. И отказываться от хранения h264 контента тоже — устройств с его поддержкой слишком много. Они и не заявляли ничего подобного.
Они пытаются создать для производителей оборудования возможность внедрять аппаратную поддержку бесплатного и открытого кодека, что как раз очень благородно.
Я сумел разглядеть только смену политики поддержки потенциально платного кодека в своей бесплатной программе.
Часто в кинотеатре картинка хуже, чем пример vp8, но ведь на плёнку всё еще снимают и возят её на прокаты.
<офтоп>как люди с гипертрофированным перфекционизмом вообще могут смотреть и слушать форматы с потерей качества? каждый раз у них сравнение выглядит как конец света. Но кто тогда ходит на youtube? Там же 99% качеств картинки ниже плинтуса? </офтоп>