(Ладно бы говорили про терминальный сервер или высоконагруженный сервер баз данных)
Что касается роутера/файлопомойки, то между Linux vs FreeBSD можно сделать выбор только на основе привычки разницу в производительности посчитать крайне сложно с учётом того, что такой работой процессор редко нагружается более чем на пару процентов.
1. Не "а пусть меня заливают", а "не важно какие обращения к серверу будут - несанкционированного проникновения не произойдёт". Иногда задача стоит в том, чтобы фильтровать антивирусом почтовый и http трафик клиентов, но это ведь другая ситуация. Самому серверу виндовые вирусы страшны не больше, чем вирус птичьего гриппа, а значит и лечить его резидентным антивирусом НЕ ОТ ЧЕГО.
Про iptables не совсем верно. Подавляющее число сервисов в *nix может вообще не принимать запросы со внешних интерфейсов. И если говорить о файловом сервере, то в нынешнее время может не потребоваться никакой настройки iptables для его защиты (стучать в порты, которые никто не слушает так же бесполезно, как и в закрытые файерволом). Iptables или ipfw (в FreeBSD) нужен больше для контроля за действиями пользователей в зависимости от политик организации и в последнюю очередь для антиспуфинга.
2. Давайте не сравнивать плохо настроенный *nix с хорошо настроенным windows. (как и наоборот)
Дело не в слове microsoft, а в том, что в сфере сетевых серверов компания microsoft не может предложить ничего более выгодного чем Linux. Может грамотно настроенный сервер на виндовс и "тоже хороший сервер", но в сравнении с сервером на Linux он не выгоден.
А кто вам сказал, что для обслуживания такого сервера на базе FreeBSD или Linux вам вообще потребуется отдельная ставка? Когда я занимался настройкой серверов, то преспокойно вёл 4-5 организаций приходя только в случае сбоев железа или профилактики/перенастройки оборудования (ну и за "гонораром"). Точно также знаю немало людей которые администрируют *nix-сервера своих компаний будучи даже менеджерами или учредителями (отвечая в организации далеко не за компьютеры).
Судите сами:
1. файловый сервер на *nix не нуждается в резидентном антивирусе и мониторинге сетевых атак, что бесспорно сказывается на его производительности
2. файловые сервисы на основе ftp и samba в *nix заметно производительнее и имеют хорошую балансировку нагрузки при большом числе пользователей.
3. Затраты на организации такого сервера состоят только из железа (заметьте, что для той же производительности подходит более дешевое).
Единственное, но спорное преимущество windows в этой ситуации годится админ с навыками администрирования windows, но без навыков администрирования *nix. Стоит ли оно того? Не уверен.
Как часто вы перегружаете такой сервер? Что можете сказать про железо, которое там используется?
Это я к тому, что большинство серверов этого класса на FreeBSD, которые я имел удовольствие создавать по 4-5 лет (с перезагрузкими лишь для обновления версии ядра) работают с учётом всех современных требований к их производительности и безопасности на железе, которое для работы XP home почти не пригодно. Для вас может стать откровением, что файловый сервер на 150 человек может обслуживать 3 100мбит сегмента сети (без тормозов!) имея на борту 128мб памяти и процессор тактовой частотой 450 MHz? При этом он борется с вирусами в почте и прокси, работает файрволом и распределяет приоритетность доступа к интернет для нескольких групп пользователей через 2 независимых провайдеров.
Кстати если сравнивать терминальные сервера, то microsoft со своей политикой "плати за каждый логин" далеко позади FreeBSD или Linux сообществ, которые давно работают со схемами терминальных серверов (это заложено в XFree86 и Xorg изначально) в естественном окружении безо всяких ограничений на число пользователей.
Шутка ли, что войдя на сервер через "ssh -X" вы в состоянии запустить там любую графическую программу с возможностью полной интеграции ввода-вывода со своим рабочим окружением. Легко спутать локальную программу с терминальной, поскольку они выглядят совершенно одинаково.
сложно говорить про "новое", что есть в Линуксе по сравнению с ХР, но про то, что там хватает приятных моментов, которые на винде делались через странные места, вполне можно. Сама идеология UNIX многих зачаровывает своей простотой и гениальностью.
Если не секрет, то какой же тип файлообменной сети использует ваш провайдер, что вы сомневаетесь в его поддержки Линуксом? (Это я к тому, что в сетевых протоколах windows никогда не был лидером.)
PS: В сети torrent я участвую из линукса при помощи win32 программы utorrent. Она абсолютно безо всяких неудобств, как нативное приложение, выглядит и работает под wine на Ubuntu.
1. Photoshop достаточно хорошо работает на костылях. Я и сам не ожидал от него такой прыти, и больше не считаю это помехой.
2. Про гнёт майкрософта вопрос отдельный. Кража программы это тоже самое что и кража кошелька. Кому-то не сложно честно заплатить за все проперитарные программы, установленные на его компьютере (и вполне естественно), а кто-то намертво прикипел к фотошопу, но его цену (сейчас это ~ $900) готов выложить только по приговору суда.
Для последних гнёт "майкрософта/эдоби" далеко не мифический. Изучение бесплатной альтернативы может для них послужить как для понимания что ИМ дешевле заплатить за фотошоп или привыкнуть к гимпу, так и для глубинного понимания работы их инструментария (компьютера, ОС, программ, протоколов...)
Ну а что до "второй" операционной системы, то на моём компьютере это происходило в течении 5 лет. Последние пол года я ни разу не запускал windows и уже расчищаю его раздел диска для переформатирования в ext3.
Я про решимость "как бы не оказалось тяжело заново учиться обращению с компьютером и поиском нужных программ, на винду не вернусь". Такая решимость не следствие слепого упрямства, а способ мотивировать своё обучение стратагемой "сожжённых мостов".
А что до лёгкого в установке дистрибутива, то "порох нюхают не здесь". Опыт приходит только с решением реальных проблем.
А вы не задумывались над тем, что постоянное совершенствование это не абуза, а привилегия настоящего человека? Полностью занять своё время тем, что ты уже давно умеешь несложно. И оправдать отсутствие свободного времени необходимостью зарабатывать деньги тоже очень просто. Но подумайте, стоит ли оно того, чтобы отказываться от развития?
PS мне тоже давно не 20 лет, но если сегодня я не научусь чему-то новому, то этот день я прожил зря. Дело даже не совсем в Линуксе (хотя он является хорошей развивающей "игрушкой")...
Да, рино3д это очень удобный моделер. Блендер кстати не сильно хуже по моделингу. Что же до швейцарского ножа, то имхо цена макса сильно завышена. Разумеется в верхнем сегменте его рассматривать незачем, иначе можно было бы вспомнить не только маю, но и софтимидж, который при всей своей крутизне и удобстве интерфейса имеет весьма сопоставимую с максом цену.
Может статься и наоборот. Раньше для установки *nix была нужна решимость и смеренная готовность учиться, а сейчас когда полно людей "не хочу думать, дайте скачать и нажать install", не все хотят помогать таким неучтивым (если не сказать "хамовитым") людям.
Для аналогии можете подойти к преподавателю какой-нибудь "крутой" специальности и сказать "ну-ка дай мне учебник про твоей теормеханике, да чтобы с анекдотами и мало букв".
Попробуйте сравнить размеры gif и png оптимизированных photoshop и gimp. Вы будете поражены как дорогая "вылизанная" программа может уступать в этих алгоритмах.
Что до блендера, то по опыту работы с ним и максом могу заявить, что блендер ТОЧНО не менее удобный и не менее качественно рендерит. (Я знаю что говрю "vray" для меня не пустой звук). Блендер просто имеет своершенно необычный для начинающего интерфейс, но уж программы AutoDesk никогда не могли похвастаться интуитивным и стандартным интерфейсом, и потому к Блендеру тут претензий быть не должно.
"Комфортно и продуктивно" может оказаться лишь следствием привычки. Возможно вы не допускаете, что разобравшись с другими программами сможете работать "комфортнее и продуктивнее" чем сейчас.
(Ладно бы говорили про терминальный сервер или высоконагруженный сервер баз данных)
Что касается роутера/файлопомойки, то между Linux vs FreeBSD можно сделать выбор только на основе привычки разницу в производительности посчитать крайне сложно с учётом того, что такой работой процессор редко нагружается более чем на пару процентов.
Про iptables не совсем верно. Подавляющее число сервисов в *nix может вообще не принимать запросы со внешних интерфейсов. И если говорить о файловом сервере, то в нынешнее время может не потребоваться никакой настройки iptables для его защиты (стучать в порты, которые никто не слушает так же бесполезно, как и в закрытые файерволом). Iptables или ipfw (в FreeBSD) нужен больше для контроля за действиями пользователей в зависимости от политик организации и в последнюю очередь для антиспуфинга.
2. Давайте не сравнивать плохо настроенный *nix с хорошо настроенным windows. (как и наоборот)
Дело не в слове microsoft, а в том, что в сфере сетевых серверов компания microsoft не может предложить ничего более выгодного чем Linux. Может грамотно настроенный сервер на виндовс и "тоже хороший сервер", но в сравнении с сервером на Linux он не выгоден.
А кто вам сказал, что для обслуживания такого сервера на базе FreeBSD или Linux вам вообще потребуется отдельная ставка? Когда я занимался настройкой серверов, то преспокойно вёл 4-5 организаций приходя только в случае сбоев железа или профилактики/перенастройки оборудования (ну и за "гонораром"). Точно также знаю немало людей которые администрируют *nix-сервера своих компаний будучи даже менеджерами или учредителями (отвечая в организации далеко не за компьютеры).
1. файловый сервер на *nix не нуждается в резидентном антивирусе и мониторинге сетевых атак, что бесспорно сказывается на его производительности
2. файловые сервисы на основе ftp и samba в *nix заметно производительнее и имеют хорошую балансировку нагрузки при большом числе пользователей.
3. Затраты на организации такого сервера состоят только из железа (заметьте, что для той же производительности подходит более дешевое).
Единственное, но спорное преимущество windows в этой ситуации годится админ с навыками администрирования windows, но без навыков администрирования *nix. Стоит ли оно того? Не уверен.
Это я к тому, что большинство серверов этого класса на FreeBSD, которые я имел удовольствие создавать по 4-5 лет (с перезагрузкими лишь для обновления версии ядра) работают с учётом всех современных требований к их производительности и безопасности на железе, которое для работы XP home почти не пригодно. Для вас может стать откровением, что файловый сервер на 150 человек может обслуживать 3 100мбит сегмента сети (без тормозов!) имея на борту 128мб памяти и процессор тактовой частотой 450 MHz? При этом он борется с вирусами в почте и прокси, работает файрволом и распределяет приоритетность доступа к интернет для нескольких групп пользователей через 2 независимых провайдеров.
Кстати если сравнивать терминальные сервера, то microsoft со своей политикой "плати за каждый логин" далеко позади FreeBSD или Linux сообществ, которые давно работают со схемами терминальных серверов (это заложено в XFree86 и Xorg изначально) в естественном окружении безо всяких ограничений на число пользователей.
Шутка ли, что войдя на сервер через "ssh -X" вы в состоянии запустить там любую графическую программу с возможностью полной интеграции ввода-вывода со своим рабочим окружением. Легко спутать локальную программу с терминальной, поскольку они выглядят совершенно одинаково.
Если не секрет, то какой же тип файлообменной сети использует ваш провайдер, что вы сомневаетесь в его поддержки Линуксом? (Это я к тому, что в сетевых протоколах windows никогда не был лидером.)
PS: В сети torrent я участвую из линукса при помощи win32 программы utorrent. Она абсолютно безо всяких неудобств, как нативное приложение, выглядит и работает под wine на Ubuntu.
2. Про гнёт майкрософта вопрос отдельный. Кража программы это тоже самое что и кража кошелька. Кому-то не сложно честно заплатить за все проперитарные программы, установленные на его компьютере (и вполне естественно), а кто-то намертво прикипел к фотошопу, но его цену (сейчас это ~ $900) готов выложить только по приговору суда.
Для последних гнёт "майкрософта/эдоби" далеко не мифический. Изучение бесплатной альтернативы может для них послужить как для понимания что ИМ дешевле заплатить за фотошоп или привыкнуть к гимпу, так и для глубинного понимания работы их инструментария (компьютера, ОС, программ, протоколов...)
Ну а что до "второй" операционной системы, то на моём компьютере это происходило в течении 5 лет. Последние пол года я ни разу не запускал windows и уже расчищаю его раздел диска для переформатирования в ext3.
А что до лёгкого в установке дистрибутива, то "порох нюхают не здесь". Опыт приходит только с решением реальных проблем.
PS мне тоже давно не 20 лет, но если сегодня я не научусь чему-то новому, то этот день я прожил зря. Дело даже не совсем в Линуксе (хотя он является хорошей развивающей "игрушкой")...
Для аналогии можете подойти к преподавателю какой-нибудь "крутой" специальности и сказать "ну-ка дай мне учебник про твоей теормеханике, да чтобы с анекдотами и мало букв".
Что до блендера, то по опыту работы с ним и максом могу заявить, что блендер ТОЧНО не менее удобный и не менее качественно рендерит. (Я знаю что говрю "vray" для меня не пустой звук). Блендер просто имеет своершенно необычный для начинающего интерфейс, но уж программы AutoDesk никогда не могли похвастаться интуитивным и стандартным интерфейсом, и потому к Блендеру тут претензий быть не должно.
1. невозможность отладки chmod
2. проблемы с функциями dns