Какое завоёвывание рынков? Браузеры были бесплатны ещё до IE.
Дело в обыкновенном просчёте они считали, что интерес к IE7 будет настолько большим, что его проверка лицензионности подстегнёт переход с пираток на лицензию. Теперь они увидели, что этот расчёт не оправдался, а эта проверка только даёт конкурирующим браузерам фору.
к нему привыкли те, кто не качал браузер, а имел его вместе с ОС. С точки зрения изменений IE7 в сравнении с IE6 непрнивычен настолько же насколько и Firefox/Opera. Единственнаая зница в названии, о чём я и указал.
> PS 2entze - компания на русском читается и пишется как Аби
Такие названия сами подсётгивают их путать. Хотели быть первыми алфавитных в списках, вот и сварганили нечто нечитаемое. Я часто привожу ABBYY как пример неудачной для запоминания/произношения торговой марки.
Спасибо за пример. Вижу всё-таки есть люди, которые фильтруют по тексту PTR и ничего не знают про SPF. А это означает, что у вас есть лишь два выхода:
1. простой, но нарушает ваши требования к конфиденциальности настроить для своего qmail полную пересылку сквозь сторонний relay (я в этом случае использую http://google.com/a)
2. сложный, для настоящих суровых парней добиться смены PTR, найти все RBL, куда попал ваш IP и каждому из них доказать, что вы "не верблюд", а настоящий почтовый сервис.
Никаких "может быть" в отношении расшифровки PTR не бывает. Ни один сервис не строит фильтры на предположении, что PTR соответствует Adsl. Ситуации, когда A и PTR не совпадают доминируют над обратными и ничего почта ходит. У меня вобще ни в одном месте PTR не совпадает с A, но проблем с доставкой нет и не будет по этой причине. Учите матчасть.
Например вам нелишне понять, что корректных "А" на одном IP может быть очень много, а "PTR" только один. SPF придуман чтобы это обойти. Его поддержку давно внедрили все крупнейшие почтовые службы (Google/Yahoo/Hotmail/Aol) и суммарный объём их почтового трафика соответствует где-то половине от мирового.
PS спасибо за понижение кармы. Ваша отрицательная оценка для меня комплимент.
По кнопочке "спам". Это реализация механизма обучения фильтра Байеса. дуамю в масштабах gmail это и даёт такую высокую эффективность отсева.
Если вы считаете что это RBL тогда скажите какой RBL список использовался.
Собственный. С чего вы взяли что он общедоступен? А вот ответы smtp серверов однозначно указывают на наличие RBL.
Только вот не увязочка. Это рукводство для тех кто пользуется Google Apps.
Не вижу здесь никакой неувязки там тоже используется механизм gmail. Рекомендация для владельцев доменов полностью совпадает вне зависимости от того apps это или нет. Что доказал и эксперимент топикстартера.
у меня складывается ощущение, что вы не держите контекст беседы.
Что описано? Как фильтровать?
нет. вы утверждали, что видели что PTR адреса вида 85-90-198-1.adsl.sta.kh.velton.ua. попадают под фильтр автоамтически потому, что adsl. Я назвал это чушью и попросил примеров сервисов, которые далеют выводы о доверии на основе того, что "это адсл" в подтверждение ваших слов "Я вот сейчас посмотрел адрес 85.90.198.1 и вижу что его имя 85-90-198-1.adsl.sta.kh.velton.ua. т.е. ADSL. С таких доменов как правило идет один спам и крайне мало действительно полезной почты.".
А это тут причем?
потеря контекста. читайте выше, включая совственную реплику.
А какой смысл? До добавления фильтров одна из поддерживаемых мной систем попадала в пачку RBL-списков, после пары недель ее там уже небыло.
и есть гарантия, что эта пачка вышла изо всех RBL? а также гарантия, что никто не пошёл по ссылке из письма с отказом в приёме и не вычеркнул IP из RBL вручную?
Источник приведите.
Посмотрите на ТС. После создания SPF его письма начал принимать Google, а до этого отсекал по RBL. Вывод: SPF в gmail имеет выше приоритет, чем RBL. То же происходит с Yahoo. Вместе это почти половина мировой почты.
Нет конечно.
тогда ваш предыдущий довод "У меня почта уходила и на gmail.ru и mail.ru до прописания этой записи" не имеет смысла.
А что в вашей ссылке противоречит моим словам?
В полном согласии с законом Ципфа 10% серверов генерируют 90% трафика. То есть, если даже только крупные игроки начнут применять SPF, это поможет идентифицировать значительную долю почтовых сообщений.
Именно поэтому Яндекс поддерживает инициативу и способствует ее пропаганде и распространению. В том числе — и в форме данной статьи.
Во первых они так же говорят что его мало кто использует и SPF то как он должен работать, не работает.
Не надо искажать. Там нет ни того, ни другого.
Так как если его использовать по прямому назначению, то можно не досчитаться почты.
Если его использовать правильно, то с почтой будет всё в порядке. Эту спецификацию хорошо продумали.
Для того чтобы прописать тот же SPF требуется домен.
Разумеется речь идёт о домене и почте с него. Но PTR это не только не панацея, но и вобще маловажный фактор.
Часть почтовых систем дополнительно проверяют осоответсвие PTR HELO от системы и/или A записи.
И в результате не все нормальные пользователи могут отправить свою почту без использования доменного SMTP. Этот путь отсекает отправку почты с личного домена в сети провайдера, который не установил PTR на ваш IP. Ущербная практика, особенно если вспомнить, что PTR один, а доменнов может быть несколько. Уверен, что с рапространением SPF она канет в лету.
Поэтому при заведении домена на этот IP лучше обеспокоиться правильным PTR.
А если доменов больше одного? =) Теперь вы видите где чушь?
Создавался он не для пририсовывания большего или меньшего веса, а для отсечения не легитимной почты. Но так как большая часть узлов его не использует, приходится учитывать только в качестве веса.
Об этом нет ничего в официальной документации. Может вас обманули?
А где у меня написано что влияет?
а с чего вы тогда предлагаете менять PTR как способ выйти из блеклиста?
А для того, чтобы увидеть использование фильтра Байеса нужно быть разработчиком? Или для того, чтобы почувствовать использование RBL (с чем столкнулся powerman)? Или так сложно добраться до их рекомендаций в отношении SPF? Для меня не составило труда узнать об использовании этих механизмов в gmail не будучи его разработчиком.
"Практика критерий истины", как писал один классик.
Довольно большое число различных мелких фирм (да и не мелких) продолжает страдать такой фигней.
Имя, сестра. Вы буквально писали "Я много раз видел как это делали". Я жду конкретных примеров, где это описано (иначе как вы могли "много раз" это видеть?).
Это зависит от политики конкретного RBL списка. Большая часть списков автоматически удаляет хост по истечении определенного времени и при условии первого его попадания (у некоторых не первого). Если не верите советую посмотреть политику RBL спамкопа. Интерфейсы же удаления из RBL позволяют ускорить эту процедуру или же вытащить ip который висит там перманентно.
У вас есть статистика отношения RBL, которые удаляют сами к тем, где без запроса никуда? Здаётся мне, что вы пытаетесь увильнуть, уже поняв свою ошибку. Кроме того уверен, что вы согласитесь, что если автоматически удаляют не все RBL, то значит почта будет ходить хоть на несколько процентов, но нестабильно, а это уже не дело. Совместное применение SPF с RBL решает такую проблему.
И каков ее вес?
Выше, чем у RBL.
У меня почта уходила и на gmail.ru и mail.ru до прописания этой записи.
B адрес был при этом в блеклисте? Сомневаюсь.
И пока хотябы 50% процентов почтовых систем не будет использовать SPF, эта технология работать не будет. А сейчас ей полузуются от силы 10 процентов.
Вы прямо озвучили миф №7 по версии Яндекса. =)
Очень рекомендую всё-таки ознакомиться с мнением игроков рынка перед тем, как делать подобные выводы.
А без его покупки и прописывания PTR нечего будет убирать.
Э... В RBL вобще-то попадают IP (это я опечатался, когда написал про домен). Так что манипуляции с доменом без использования SPF мало что дадут.
SPF не панацея и она у 90% почтовых систем вобще не учитывается.
Не панацея, но увесистый метод в обойме совместно используемых методов определения спама.
А теперь я хочу услышать внятный ответ почему покупка домена и прописывания PTR записи к IP является чушью?
Нужно повторить? Я повторю PTR не влияет (вы так и не показали обратного) на наличие IP в RBL. В RBL вобще используются не домены, а IP, которые попадают туда исходя из числа и частоты отосланного спама.
Буду смеяться. Причины я описал выше. Если речь идёт о жесткой конфиденциальности, то приватный ключ PGP может находиться только у его хозяина. и точка!
Не верю. Покажите мне хоть одну службу, которая делает так.
Адрес выделен статически. Я конечно не знаю сколько времени этот адрес находится во владении автора, но обычно недели-двух хватает чтобы адрес пропал из RBL листов.
Способ выделения адреса почтовая служба узнать не может. Из списков RBL адрес не пропадает сам для этого надо обратиться с запросом и доказать, что ты "не верблюд".
Эта запись пользуется ооочень малым количеством народа. И в основном это всякие параноидальные сервисы.
На эту запись "увесисто" ориентируется Google, Yahoo... и в конце концов именно эта технология имеет хоть какие-то перспективы.
я спрашивал про SPF у одного из разработчиков mail.ru, он говорил, что эта штука имеет довольно малый вес при отсеве спама.
Mail.ru далеко не авторитет в области борьбы со спамом. Когда их показатели приблизятся к Gmail тогда их мнение можно будет слушать.
У меня эта штука прописана, но просто для того чтобы с такими сервисами было меньше головной боли.
А теперь внимательно читаем оригинальный пост. Именно о такой головной боли речь и идёт. Причём не про mail.ru, а про gmail.
Да как-то нет. Потому, что чтобы прописать SPF требуется домен. А я предлагал его прописать. Причем желательно с реверсом. И в чем же чушь? В том что я рекомендовал купить и использовать домен?
Потому, что ни покупка домена (у топикстартера это сделано), ни PTR не помогут убрать домен из RBL. ЭТО ФАКТ. И если у почтовой службы всё в порядке с логикой, то данные SPF они будут учитывать с бОльшим весом, чем RBL и даже самый забаненный IP сможет нормально отправлять почту собственных доменов, на фоне полного игнора почты от левых доменов посланной с этих IP.
Гадание на кофейной гуще именах доменов не является для людей в здравом уме критерием отсева спамеров. Значение имеет лишь то, что с этого IP уже отсылался спам. У провайдеров, которые выдают IP динамично часто бывает, что одна зараженная машина рассылает спам последовательно с кучи IP, постепенно фиксируя в блеклистах всю подсеть.
Запись SPF была призвана бороться со спамом путём описания доверительных IP и сетей, откуда домен может слать свою почту. Благодаря этому в частности бессмысленно слать спам с левого IP от имени домена gmail.com, поскольку его запись "v=spf1 redirect=_spf.google.com" описывает все доверительные хосты. Той же системой проверки отправителя пользуются многие почтовые сервисы и популяризация использования spf (как способа борьбы со спамом) сейчас набрает обороты. Посему вполне реально "отбелить в глазах gmail" IP если просто вписать его конкретно в SPF для нужного домена. (это многократно проверено)
"v=spf1 a -all" не особо корректно тут нет указания на конкретную вашу машину. Если будет PTR то можно будет указать "v=spf1 ptr a -all", но лучше, если там будет написано что-то типа "v=spf1 ip4:85.90.198.1 ip4:69.93.246.0/24 -all" (при условии, что 85.90.198.1 статический IP от одного провайдера, а 69.93.246.0/24 сеть другого из которой он может раздать вам IP). Это будет то, что надо.
Дело в обыкновенном просчёте они считали, что интерес к IE7 будет настолько большим, что его проверка лицензионности подстегнёт переход с пираток на лицензию. Теперь они увидели, что этот расчёт не оправдался, а эта проверка только даёт конкурирующим браузерам фору.
Такие названия сами подсётгивают их путать. Хотели быть первыми алфавитных в списках, вот и сварганили нечто нечитаемое. Я часто привожу ABBYY как пример неудачной для запоминания/произношения торговой марки.
1. простой, но нарушает ваши требования к конфиденциальности настроить для своего qmail полную пересылку сквозь сторонний relay (я в этом случае использую http://google.com/a)
2. сложный, для настоящих суровых парней добиться смены PTR, найти все RBL, куда попал ваш IP и каждому из них доказать, что вы "не верблюд", а настоящий почтовый сервис.
Например вам нелишне понять, что корректных "А" на одном IP может быть очень много, а "PTR" только один. SPF придуман чтобы это обойти. Его поддержку давно внедрили все крупнейшие почтовые службы (Google/Yahoo/Hotmail/Aol) и суммарный объём их почтового трафика соответствует где-то половине от мирового.
PS спасибо за понижение кармы. Ваша отрицательная оценка для меня комплимент.
По кнопочке "спам". Это реализация механизма обучения фильтра Байеса. дуамю в масштабах gmail это и даёт такую высокую эффективность отсева.
Собственный. С чего вы взяли что он общедоступен? А вот ответы smtp серверов однозначно указывают на наличие RBL.
Не вижу здесь никакой неувязки там тоже используется механизм gmail. Рекомендация для владельцев доменов полностью совпадает вне зависимости от того apps это или нет. Что доказал и эксперимент топикстартера.
нет. вы утверждали, что видели что PTR адреса вида 85-90-198-1.adsl.sta.kh.velton.ua. попадают под фильтр автоамтически потому, что adsl. Я назвал это чушью и попросил примеров сервисов, которые далеют выводы о доверии на основе того, что "это адсл" в подтверждение ваших слов "Я вот сейчас посмотрел адрес 85.90.198.1 и вижу что его имя 85-90-198-1.adsl.sta.kh.velton.ua. т.е. ADSL. С таких доменов как правило идет один спам и крайне мало действительно полезной почты.".
потеря контекста. читайте выше, включая совственную реплику.
и есть гарантия, что эта пачка вышла изо всех RBL? а также гарантия, что никто не пошёл по ссылке из письма с отказом в приёме и не вычеркнул IP из RBL вручную?
Посмотрите на ТС. После создания SPF его письма начал принимать Google, а до этого отсекал по RBL. Вывод: SPF в gmail имеет выше приоритет, чем RBL. То же происходит с Yahoo. Вместе это почти половина мировой почты.
тогда ваш предыдущий довод "У меня почта уходила и на gmail.ru и mail.ru до прописания этой записи" не имеет смысла.
В полном согласии с законом Ципфа 10% серверов генерируют 90% трафика. То есть, если даже только крупные игроки начнут применять SPF, это поможет идентифицировать значительную долю почтовых сообщений.
Именно поэтому Яндекс поддерживает инициативу и способствует ее пропаганде и распространению. В том числе — и в форме данной статьи.
Не надо искажать. Там нет ни того, ни другого.
Если его использовать правильно, то с почтой будет всё в порядке. Эту спецификацию хорошо продумали.
Разумеется речь идёт о домене и почте с него. Но PTR это не только не панацея, но и вобще маловажный фактор.
И в результате не все нормальные пользователи могут отправить свою почту без использования доменного SMTP. Этот путь отсекает отправку почты с личного домена в сети провайдера, который не установил PTR на ваш IP. Ущербная практика, особенно если вспомнить, что PTR один, а доменнов может быть несколько. Уверен, что с рапространением SPF она канет в лету.
А если доменов больше одного? =) Теперь вы видите где чушь?
Об этом нет ничего в официальной документации. Может вас обманули?
а с чего вы тогда предлагаете менять PTR как способ выйти из блеклиста?
"Практика критерий истины", как писал один классик.
Имя, сестра. Вы буквально писали "Я много раз видел как это делали". Я жду конкретных примеров, где это описано (иначе как вы могли "много раз" это видеть?).
У вас есть статистика отношения RBL, которые удаляют сами к тем, где без запроса никуда? Здаётся мне, что вы пытаетесь увильнуть, уже поняв свою ошибку. Кроме того уверен, что вы согласитесь, что если автоматически удаляют не все RBL, то значит почта будет ходить хоть на несколько процентов, но нестабильно, а это уже не дело. Совместное применение SPF с RBL решает такую проблему.
Выше, чем у RBL.
B адрес был при этом в блеклисте? Сомневаюсь.
Вы прямо озвучили миф №7 по версии Яндекса. =)
Очень рекомендую всё-таки ознакомиться с мнением игроков рынка перед тем, как делать подобные выводы.
Э... В RBL вобще-то попадают IP (это я опечатался, когда написал про домен). Так что манипуляции с доменом без использования SPF мало что дадут.
Не панацея, но увесистый метод в обойме совместно используемых методов определения спама.
Нужно повторить? Я повторю PTR не влияет (вы так и не показали обратного) на наличие IP в RBL. В RBL вобще используются не домены, а IP, которые попадают туда исходя из числа и частоты отосланного спама.
Не верю. Покажите мне хоть одну службу, которая делает так.
Способ выделения адреса почтовая служба узнать не может. Из списков RBL адрес не пропадает сам для этого надо обратиться с запросом и доказать, что ты "не верблюд".
На эту запись "увесисто" ориентируется Google, Yahoo... и в конце концов именно эта технология имеет хоть какие-то перспективы.
Mail.ru далеко не авторитет в области борьбы со спамом. Когда их показатели приблизятся к Gmail тогда их мнение можно будет слушать.
А теперь внимательно читаем оригинальный пост. Именно о такой головной боли речь и идёт. Причём не про mail.ru, а про gmail.
Потому, что ни покупка домена (у топикстартера это сделано), ни PTR не помогут убрать домен из RBL. ЭТО ФАКТ. И если у почтовой службы всё в порядке с логикой, то данные SPF они будут учитывать с бОльшим весом, чем RBL и даже самый забаненный IP сможет нормально отправлять почту собственных доменов, на фоне полного игнора почты от левых доменов посланной с этих IP.
предложите ещё создать отдельный интернет 2.0
кофейной гущеименах доменов не является для людей в здравом уме критерием отсева спамеров. Значение имеет лишь то, что с этого IP уже отсылался спам. У провайдеров, которые выдают IP динамично часто бывает, что одна зараженная машина рассылает спам последовательно с кучи IP, постепенно фиксируя в блеклистах всю подсеть.Запись SPF была призвана бороться со спамом путём описания доверительных IP и сетей, откуда домен может слать свою почту. Благодаря этому в частности бессмысленно слать спам с левого IP от имени домена gmail.com, поскольку его запись "v=spf1 redirect=_spf.google.com" описывает все доверительные хосты. Той же системой проверки отправителя пользуются многие почтовые сервисы и популяризация использования spf (как способа борьбы со спамом) сейчас набрает обороты. Посему вполне реально "отбелить в глазах gmail" IP если просто вписать его конкретно в SPF для нужного домена. (это многократно проверено)
Я ответил на ваш вопрос?