не перегибайте палку. меньшее число найденных дыр никак не является минусом в неком абстрактном показателе безопасности. плюсом разумеется тоже не является. и вобще имхо число исправлений связанных с безопасностью ничего не говорит о ней.
Не все в теме.
Один из идеолгов фашизма Герман Гессе ещё до войны написал великолепную книгу "Игра в бисер". (Очень рекомендую)
Кто-то связал эти два факта между собой. Такой себе высокоинтеллектуальный прикол.
Что ж видно вам ваше обобщение "расшаренности" не бросается в глаза. ну и ладно не буду настаивать.
Налицо какой-то перекос в суждениях. Суть моего вопроса была в том, что гетерогенность не является опцией из коробки. И вместо того, чтобы удивляться отсутствию поддержки smb со стороны одного коробочного linux вы, наоборот, не удивляетесь наличию такой поддержки из коробки в большинстве других POSIX.
Для меня например удивительно, что в FreeBSD mount_smbfs можно использовать сразу после дефолтной установки в минимальном объёме хоть прямо в fstab и при этом не нужно пересобирать ядро. Ubuntu также не требовала от меня никаких сложных маневров для подключения расшаренных по smb папок.
Что-то подсказывает мне, что большинство реплик в этих холиварных ветках не более чем детская капризность.
Я для себя давно решил, что главное если какая-то задача эффективнее решается в Linux то решать её я буду там. Таких задач у меня сейчас накопилось немало. Есть всего несколько вещей, которые удерживают меня в Windows программы, которые не запускаются в Linux (Semonitor, Allsubmitter, Photoshop). В остальном идеология POSIX мне импонирует больше, но к сожалению мне пока приходится периодически переключаться между OS.
несколько некорректное сравнение. "расшаренная папка" это не вся информация. корректне было бы написать "расшаренная из windows папка". требование соответствия гетерогенности можно было бы применить и к винде, но я сомневаюсь, что вам без дополнительных телодвижений удастся подключить к windows сетевую папку, расшаренную службой NFS. Представьте себе, что сейчас многие дистрибутивы Linux из коробки поддерживают чужие стандарты, тогда как Microsoft довольно часто привносит в свои продукты нарушения стандартов для борьбы с конкурентами.
Я сталкивался с термином "nike-mail" =)
Один из идеолгов фашизма Герман Гессе ещё до войны написал великолепную книгу "Игра в бисер". (Очень рекомендую)
Кто-то связал эти два факта между собой. Такой себе высокоинтеллектуальный прикол.
http://www.rolexcenter.net/
резиновый, блочный, валидный.
Налицо какой-то перекос в суждениях. Суть моего вопроса была в том, что гетерогенность не является опцией из коробки. И вместо того, чтобы удивляться отсутствию поддержки smb со стороны одного коробочного linux вы, наоборот, не удивляетесь наличию такой поддержки из коробки в большинстве других POSIX.
Для меня например удивительно, что в FreeBSD mount_smbfs можно использовать сразу после дефолтной установки в минимальном объёме хоть прямо в fstab и при этом не нужно пересобирать ядро. Ubuntu также не требовала от меня никаких сложных маневров для подключения расшаренных по smb папок.
Что-то подсказывает мне, что большинство реплик в этих холиварных ветках не более чем детская капризность.
Я для себя давно решил, что главное если какая-то задача эффективнее решается в Linux то решать её я буду там. Таких задач у меня сейчас накопилось немало. Есть всего несколько вещей, которые удерживают меня в Windows программы, которые не запускаются в Linux (Semonitor, Allsubmitter, Photoshop). В остальном идеология POSIX мне импонирует больше, но к сожалению мне пока приходится периодически переключаться между OS.
не стоит также искажать собственные слова, которые написаны на 20см выше
"всяк кулик своё болото хвалит" © народная мудрость.