По материальной ответственности сотрудников.
Есть компании, где очень большое сотрудников материально ответственные. И первое, что приходится делать для перевода вопроса в правовое поле — это официальная выплата ЗП в полном объёме. В противном случае обе стороны действуют в «серой зоне» между законом и чистым криминалом. И решения в правовом поле могут быть не выгодны даже виновной стороне. Попробуйте подать в суд на офшорного программиста и типа того.
По ответственности за качество ПО.
За посление 40 лет, как появился рынок бытового ПО, решения об ответственности программиста за результат работы ещё не найдено. Я сейчас за 5 минут не решу этот философский вопрос.
Однако, прецеденты уже есть в корпоративном секторе. Тот же скандал с Фольксвагеном в США. Если бы вдруг выяснилось, что изменение программы бортового компьютера — частная инициалива программистов, то их бы засудили на 3 поколения вперед. Но в этом случае, как вы написали, да и я отмечал — вопрос в изначальной поставновке задачи менеджентом.
Поэтому первое что может случиться — это ответственность компаний-заказчиков и топ менеджеров в отраслях, затрагивающих реальный мир, а фотки котиков…
А далее — вся индустрия ПО держится на том, что везде прописано, что никто ни за что не отвечает.
Кстати, есть здоровенный сектор программирования, где вопрос об ответственности программистов давно решен. Путем их полного отсутствия. Это финансовые (в основном) расчеты в экселе, где человек практически нулевой программистской подготовки на примитивном техническом уровне, но глубоко в предметной теме, создает продукты довольно большой сложности. При этом он сам же продукт тестирует. И несет ответственность за его работу вплоть до увольнения.
Значительная часть такиех продуктов не позубам программистам, потмоу что сначала надо понять предметную область.
1. Самая противоречивая часть статьи в этом: «молодой руководитель» и само понимание проблемы наказания. Пока шишек не набьёт — не поймет.
Все описанное в статье требует взвешености, понимания системного результата и взаимосвязи неочевидных вещей. Это отсутствует как класс у указанной категории руководителей, зато есть амбиции, самоутверждение и доминирование.
Ваша статья — это самоучитель по плаванью на дне бассейна.
2. Вы описываете все это для регламентного управления, которое само по себе не панацея: случаи, когда все всё сделали правильно и по регламенту, а результата в лучшем случае нет — не то что не единичны, а скорее правило (тока про них не расказывают). Причина обычно в руководстве и изначальной постановке задачи. В малых и средних командах за счет отсутсвия иерархии и четких правил это могут компенсировать вовлеченностью и неравнодушностью персонала и авральным групповым натиском.
Для полноты эксперимента хотелось бы увидеть тоже самое для небольшого целеустремленного коллектива с нечеткими регламентами, действующими с учетом контекста отдельных задач.
3. «Самое хардкордное — это увольнение.»
а) в реальном мире за очень многие вещи есть уголовная ответственность. И руководителя тоже. Начиная с техники безопасности и заканчивая причинением ущерба на круглые суммы. Программистам пока очень везет, что для них ещё не сформулирована ответственность за кривой код. Но лет через 10-20 думаю будет — когда простые механические вещи получат программную начинку. Вон компании-разработчику для Теслы хватило 3 ДТП и 1 трупа, чтобы заявить о прекращении сотрудничества по автопилоту. (Кстати, интересно почитать юзерское соглашение от Теслы, где разрешается самоубиваться с автопилотом).
б) вы наверное не в курсе ситуаций, когда бывший уже сотрудник переписывает машину или подписывает нотариально обязательство. И это даже без «терморектального криптоанализа»
Есть компании, где очень большое сотрудников материально ответственные. И первое, что приходится делать для перевода вопроса в правовое поле — это официальная выплата ЗП в полном объёме. В противном случае обе стороны действуют в «серой зоне» между законом и чистым криминалом. И решения в правовом поле могут быть не выгодны даже виновной стороне. Попробуйте подать в суд на офшорного программиста и типа того.
По ответственности за качество ПО.
За посление 40 лет, как появился рынок бытового ПО, решения об ответственности программиста за результат работы ещё не найдено. Я сейчас за 5 минут не решу этот философский вопрос.
Однако, прецеденты уже есть в корпоративном секторе. Тот же скандал с Фольксвагеном в США. Если бы вдруг выяснилось, что изменение программы бортового компьютера — частная инициалива программистов, то их бы засудили на 3 поколения вперед. Но в этом случае, как вы написали, да и я отмечал — вопрос в изначальной поставновке задачи менеджентом.
Поэтому первое что может случиться — это ответственность компаний-заказчиков и топ менеджеров в отраслях, затрагивающих реальный мир, а фотки котиков…
А далее — вся индустрия ПО держится на том, что везде прописано, что никто ни за что не отвечает.
Кстати, есть здоровенный сектор программирования, где вопрос об ответственности программистов давно решен. Путем их полного отсутствия. Это финансовые (в основном) расчеты в экселе, где человек практически нулевой программистской подготовки на примитивном техническом уровне, но глубоко в предметной теме, создает продукты довольно большой сложности. При этом он сам же продукт тестирует. И несет ответственность за его работу вплоть до увольнения.
Значительная часть такиех продуктов не позубам программистам, потмоу что сначала надо понять предметную область.
Все описанное в статье требует взвешености, понимания системного результата и взаимосвязи неочевидных вещей. Это отсутствует как класс у указанной категории руководителей, зато есть амбиции, самоутверждение и доминирование.
Ваша статья — это самоучитель по плаванью на дне бассейна.
2. Вы описываете все это для регламентного управления, которое само по себе не панацея: случаи, когда все всё сделали правильно и по регламенту, а результата в лучшем случае нет — не то что не единичны, а скорее правило (тока про них не расказывают). Причина обычно в руководстве и изначальной постановке задачи. В малых и средних командах за счет отсутсвия иерархии и четких правил это могут компенсировать вовлеченностью и неравнодушностью персонала и авральным групповым натиском.
Для полноты эксперимента хотелось бы увидеть тоже самое для небольшого целеустремленного коллектива с нечеткими регламентами, действующими с учетом контекста отдельных задач.
3. «Самое хардкордное — это увольнение.»
а) в реальном мире за очень многие вещи есть уголовная ответственность. И руководителя тоже. Начиная с техники безопасности и заканчивая причинением ущерба на круглые суммы. Программистам пока очень везет, что для них ещё не сформулирована ответственность за кривой код. Но лет через 10-20 думаю будет — когда простые механические вещи получат программную начинку. Вон компании-разработчику для Теслы хватило 3 ДТП и 1 трупа, чтобы заявить о прекращении сотрудничества по автопилоту. (Кстати, интересно почитать юзерское соглашение от Теслы, где разрешается самоубиваться с автопилотом).
б) вы наверное не в курсе ситуаций, когда бывший уже сотрудник переписывает машину или подписывает нотариально обязательство. И это даже без «терморектального криптоанализа»