Проанализировал, нужно для джавы открывать порты для нормальной работы…
Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь, как вот это расценивать:
Path MTU (?): OK
The path between your network and our system supports an MTU of at least 1500 bytes, and the path between our system and your network has an MTU of 1492 bytes. The bottleneck is at IP address x.x.x.x [тут похоже шлюз моего прова].
А меня вот задело — «В поле “Введите количество анализов:” они вбили “пять анализов”»…
Одна малоизвестная торговая компания: запитуйка не в том месте — замочат в сортире.
А тут — «они вбили “пять анализов”».
У меня получилось так: если двигать границу интервала и увести курсор (мышь с зажатой левой кнопкой) за пределы флеш-объекта и отжать, то не происходит «отжатия» во флеш-объекте и граница интервала продолжает двигаться за курсором, если он находится над областью прокрутки интервала времени, хотя кнопка мыши не нажата. Если при этом кликнуть на «chart type», «display», или «cursor type», то «график» зависает, но контекстное меню флеша по клику правой кнопки открывается.
Принцип сетевой нейтральности безусловное благо.
Нужно как-то обосновать, что всё это мошенничество. Подвести под это красивую теорию и вбросить в СМИ.
У меня такое впечатление, что у людей которые всё это придумывают какие-то жуткие детские комплексы. Что они насмотрелись, начитались в детстве всяких «антиутопий», неправильно всё поняли, и пытаются воплотить их. Но я оптимист, и буду надеяться, что это очередной пиар-выкидыш.
Я думаю так. Есть откровенная макулатуру: рекламки, журналы, газеты, «переупаковка», «первичка», «справки-выписки» и т.п. И есть «сопроводительные документы» и упаковка, и я не вижу дешёвой альтернативы для них.
В каком месте я говорю, что чтение будет линейным?
Ну а если говорить про линейное чтение. При раздаче полностью загруженного нефрагментированного файла, чтение будет скорее линейным. Так как utorrent будет стараться отдавать нескольким пирам одни и те же наиболее востребованные блоки последовательно, не дергая их с диска (или из системного кеша). А при одновременной загрузке-раздачи брать блоки из своего кеша ещё до их записи на диск (или системный кеш). utorrent не только пишет-читает, он ещё и раздаёт, и готовит данные к раздаче и много чего ещё, что системный кеш не делает. В общем как настроить, так и будет. Благо настройки имеются.
Система всеми силами стремится максимально его заполнить, чтоб сократить количество дисковых операций.
utorrent закачивает доступные части, почти всегда непоследовательно в случайном порядке, и если их сразу передавать в системный кеш, хоть система и попытается записать их с минимальным числом дисковых операций, последовательно писать всё равно не получится. Или она будет ждать когда в кеше файл в 14 гигабайт будет целиком? При включённом встроенном кеше utorrent собирает (по мере доступности) последовательно идущие части и сбрасывает их одним «блоком» и/или последовательно. При этом сбрасывать их можно как в системный кеш, так и прямо на диск.
Системный кеш по объему ограничен только размером ОЗУ
О, а я думал, что у кеша ввода/вывода есть лимит. Даже настроечка в реестре есть по это дело. Ну, бывает, ошибался. Т.е. если писать на диск в случайном порядке 14 гигов, то они будут закешированны и запишутся последовательно? При этом по вашим словам кеш гарантированно в ram, а ram размером 8 гигов. ЭЭэээ… у меня мозг плавится. Конкретней надо писать. Я же не утверждаю, что специалист. Просто пишу что видел и вижу каждый день сам.
Поздравляю, Вы потеряли полгигабайта системного кеша.
Не, вы потеряли дополнительные полгигабайта общего системного кеша, так. При верных настройках utorrent никогда не выделяет, не резервирует, не комитит, и т.д. более чем необходимо. Т.е. не потерял. И, сущие мелочи — подумаешь, гиг туда, гиг сюда…
Галиматься какая то
В каком пункте. Поподробней.
Ога, вот только система может обеспечить глобально…
Ну, пока не реализовали, да? «Глобальный последовательный сброс» на диск, на который никто кроме utorrent'а не пишет и не читает, при этом благодаря своему кешированию (мы же помним, что у нас 14 гигов скачиваются в случайном порядке и 8 гигов оперативки) utorrent сбрасывает последовательно большими блоками (и не важно куда, прямо на диск или в системный кеш) и при этом не читает с этого диска.
Это методика?
И?
Не соизволите подтвердить эту галиматью хоть какими то данными?
И? Мне весе журналы за несколько суток в сколько-то там гигов в двоичном виде сюда запостить? Сдохшие диски по почте прислать?
Все имеют терабайтную коллекцию гей-порно, к которой есть высокий и однородный спрос со стороны пиров.
Чмокни меня в мой блестящий металлический зад. (с)…
Это все прекрасно, вот только СОВЕРШЕННО не объясняет того факта, что сам мюторрент реализует кеширование (хоть и плохо)
Это всё прекрасно объясняет тот факт, что сам мюторрент реализует кеширование вполне неплохо.
Почему не отказаться от кеширования вообще, раз оно не нужно?
При последовательной потоковой загрузке, при записи в предварительно размеченную нефрагментированную область диска можно, но это фантастика, особенно в части загрузки, это же p2p как никак.
Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь, как вот это расценивать:
Path MTU (?): OK
The path between your network and our system supports an MTU of at least 1500 bytes, and the path between our system and your network has an MTU of 1492 bytes. The bottleneck is at IP address x.x.x.x [тут похоже шлюз моего прова].
Одна малоизвестная торговая компания: запитуйка не в том месте — замочат в сортире.
А тут — «они вбили “пять анализов”».
Нужно как-то обосновать, что всё это мошенничество.
Подвести под это красивую теорию и вбросить в СМИ.
Для полноты картины, ни подскажете, как сгенерированный док можно распечатать без «MS Office»?
Вот ещё б вообще не пилили..., была бы сказка.
Схемы откатов на строительном рынке и то интересней…
В каком месте я говорю, что чтение будет линейным?
Ну а если говорить про линейное чтение. При раздаче полностью загруженного нефрагментированного файла, чтение будет скорее линейным. Так как utorrent будет стараться отдавать нескольким пирам одни и те же наиболее востребованные блоки последовательно, не дергая их с диска (или из системного кеша). А при одновременной загрузке-раздачи брать блоки из своего кеша ещё до их записи на диск (или системный кеш). utorrent не только пишет-читает, он ещё и раздаёт, и готовит данные к раздаче и много чего ещё, что системный кеш не делает. В общем как настроить, так и будет. Благо настройки имеются.
utorrent закачивает доступные части, почти всегда непоследовательно в случайном порядке, и если их сразу передавать в системный кеш, хоть система и попытается записать их с минимальным числом дисковых операций, последовательно писать всё равно не получится. Или она будет ждать когда в кеше файл в 14 гигабайт будет целиком? При включённом встроенном кеше utorrent собирает (по мере доступности) последовательно идущие части и сбрасывает их одним «блоком» и/или последовательно. При этом сбрасывать их можно как в системный кеш, так и прямо на диск.
О, а я думал, что у кеша ввода/вывода есть лимит. Даже настроечка в реестре есть по это дело. Ну, бывает, ошибался. Т.е. если писать на диск в случайном порядке 14 гигов, то они будут закешированны и запишутся последовательно? При этом по вашим словам кеш гарантированно в ram, а ram размером 8 гигов. ЭЭэээ… у меня мозг плавится. Конкретней надо писать. Я же не утверждаю, что специалист. Просто пишу что видел и вижу каждый день сам.
Не, вы потеряли дополнительные полгигабайта общего системного кеша, так. При верных настройках utorrent никогда не выделяет, не резервирует, не комитит, и т.д. более чем необходимо. Т.е. не потерял. И, сущие мелочи — подумаешь, гиг туда, гиг сюда…
В каком пункте. Поподробней.
Ну, пока не реализовали, да? «Глобальный последовательный сброс» на диск, на который никто кроме utorrent'а не пишет и не читает, при этом благодаря своему кешированию (мы же помним, что у нас 14 гигов скачиваются в случайном порядке и 8 гигов оперативки) utorrent сбрасывает последовательно большими блоками (и не важно куда, прямо на диск или в системный кеш) и при этом не читает с этого диска.
И?
И? Мне весе журналы за несколько суток в сколько-то там гигов в двоичном виде сюда запостить? Сдохшие диски по почте прислать?
Чмокни меня в мой блестящий металлический зад. (с)…
Это всё прекрасно объясняет тот факт, что сам мюторрент реализует кеширование вполне неплохо.
При последовательной потоковой загрузке, при записи в предварительно размеченную нефрагментированную область диска можно, но это фантастика, особенно в части загрузки, это же p2p как никак.
В последнем предложении конечно же "… включение встроенного кеша...".
И pagefile тоже мониторился.