Хорошо бы возможность обмена сообщениями или как минимум не убирать инфо о почте пользователя. Отправка инвайта по факту не прошла, а повторно уже не получается, найти почту пользователя не возможно.
У работы с фрилансером безусловно есть риски. Риски есть и у работы с «фирмой».
Мы с Вами не знаем конкретных условий поставленной задачи и не сможем оценить объем выполненных/не выполненных работ.
Но в рамках предложенной автором метафоры, можно сделать выводы именно о профнепригодности исполнителя.
Все что Вы написали попадает под одну простую характеристику: профпригодность.
Логистические процедуры описывают и регламентируют «время доставки» и сложность в расчете с учетом «взмахов ноги» есть только для профНЕпригодного.
Если исполнитель устает выполнять свою работу в момент её выполнения, а не до начала работ он так же профНЕпригоден.
На месте автора, вместо примера с водителем, я бы взял пример врача над операционным столом, где пациент лежит под наркозом. Пациент в таком примере будет таким же «заказчиком». Каких «намёков» вы будете ждать от такого заказчика?
Суть любой сделки и заключается в том, чтобы получить необходимую сторонам информацию и ресурсы для выполнения сделки ДО начала выполнения работ. И знаний водителя не достаточно для того чтобы заработать денег и выполнить работу. Деньги водитель заработает когда сумеет так организовать сделку, чтобы обе стороны остались довольны результатом.
Водитель везущий в никуда, несёт ответственность перед заказчиком едущим пассажиром.
И Дубна тоже.
Опять повторюсь: не уточнил не только заказчик. А водитель тронувшись с места взял ответственность довезти ЗАКАЗЧИКА, а не себя, в конечный пункт.
А ответственность, licvidator, это как раз именно то качество которое отсутствует со стороны исполнителя не способного таким образом организовать сделку с заказчиком, чтобы заказчик получил оплаченный им конечный продукт, удовлетворяющий ЗАКАЗЧИКА, а не набор рассказов почему заказ не выполнен, самоутверждающимся исполнителем.
Двойные стандарты.
Во-первых в Вашем примере не уточнил не только заказчик, но и водитель.
Во-вторых: ключевое в этой сделке: водитель взялся везти.
И в-третьих, я повторюсь, когда водители ведут себя именно так: взялся везти по области, а привёз в Каширу и послал заказчика лесом, и рождаются тексты написанные автором темы.
Чем шире область попадания, тем легче попасть.
Привезти в область, а не к конкретной парадной, куда проще.
Именно «в область» и привозят «виновники» написания таких вот топиков.
Услуга, пардон, «доехала» и заключается в том чтоб прибыть в конечную точку назначения кратчайшим путем, вовремя, комфортно и без мошкары.
Не устраивает, как правило то, что водитель начал движение до того, как понял как и за сколько попадёт в конечную точку. Отсюда и жалобы обеих сторон.
Ведь никто не формулирует вопрос: а помог ли водитель своему пассажиру заработать денег на оплату проезда.
Проблема в том, что «куда ехать» как раз и должен знать водитель, чтобы довезти заказчика в то место в которое он хочет попасть.
Заказчик хочет получить продукт, а не экзамен на знание основ программирования и не обязан ни знать правила движения и даже уметь водить, чтобы куда-то доехать наняв специалиста.
Мы с Вами не знаем конкретных условий поставленной задачи и не сможем оценить объем выполненных/не выполненных работ.
Но в рамках предложенной автором метафоры, можно сделать выводы именно о профнепригодности исполнителя.
Логистические процедуры описывают и регламентируют «время доставки» и сложность в расчете с учетом «взмахов ноги» есть только для профНЕпригодного.
Если исполнитель устает выполнять свою работу в момент её выполнения, а не до начала работ он так же профНЕпригоден.
На месте автора, вместо примера с водителем, я бы взял пример врача над операционным столом, где пациент лежит под наркозом. Пациент в таком примере будет таким же «заказчиком». Каких «намёков» вы будете ждать от такого заказчика?
Водитель везущий в никуда, несёт ответственность перед заказчиком едущим пассажиром.
Опять повторюсь: не уточнил не только заказчик. А водитель тронувшись с места взял ответственность довезти ЗАКАЗЧИКА, а не себя, в конечный пункт.
А ответственность, licvidator, это как раз именно то качество которое отсутствует со стороны исполнителя не способного таким образом организовать сделку с заказчиком, чтобы заказчик получил оплаченный им конечный продукт, удовлетворяющий ЗАКАЗЧИКА, а не набор рассказов почему заказ не выполнен, самоутверждающимся исполнителем.
Во-первых в Вашем примере не уточнил не только заказчик, но и водитель.
Во-вторых: ключевое в этой сделке: водитель взялся везти.
И в-третьих, я повторюсь, когда водители ведут себя именно так: взялся везти по области, а привёз в Каширу и послал заказчика лесом, и рождаются тексты написанные автором темы.
Пассажиру нужен результат.
Привезти в область, а не к конкретной парадной, куда проще.
Именно «в область» и привозят «виновники» написания таких вот топиков.
Не устраивает, как правило то, что водитель начал движение до того, как понял как и за сколько попадёт в конечную точку. Отсюда и жалобы обеих сторон.
Ведь никто не формулирует вопрос: а помог ли водитель своему пассажиру заработать денег на оплату проезда.
Заказчик хочет получить продукт, а не экзамен на знание основ программирования и не обязан ни знать правила движения и даже уметь водить, чтобы куда-то доехать наняв специалиста.