Ресурсо-ориентированная экономика (предложена футурологом Жаком Фреско) возможна лишь в том случае, если все природные ресурсы будут признаны общим достоянием всех жителей планеты.
Покамест такого признания не наблюдаю даже на горизонте. Так что модификации надо начинать не с Emercoin, а с мировой хозяйственной системы. Для начала — отменить национальные государства хотя бы. После этого — возвращаться к Вашему вопросу.
А если, как вы говорите, сам производитель будет делать «левые» партии, то еще раз повторю вопрос, зачем ему добровольно пользоваться системой, которая его скомпроментирует.
Мошеннику — действительно незачем, ибо система быстро выведет его на чистую воду. А добросовестному производителю — очень интересно предоставить публичное доказательство, что он не жульничает.
Сейчас, когда такой проверки нет, добросовестный производитель проигрывает перед мошенником. А при появлении такой системы — сразу будет видно, кто как играет.
Приведу аналогию. Есть бизнесы приватные и публичные. Публичный — по определению должен публиковать макро-бухгалтерию (расходы, доходы, прибыль и тп). Так вот, для приватных бизнесов P/E примерно 4, а для публичных (в хорошем состоянии) — от 12 и выше. То есть в среднем, сам факт публичности поднимает стоимость компании втрое.
Есть. Но тогда — надо верить государству, и не факт, что своему. Попробуйте отправить запрос в правительство Грузии про партию вина такую-то. Или в правительство Швейцарии о партии часов такой-то.
Какие технические проблемы позволит решить блокчейн,
которые сейчас не дают контролировать приозводителей.
Конечно, можно всё сделать и без блокчейна, никто не спорит. Ведь как-то ж делается!
Другое дело, что вместо блокчейна Вы предлагаете использовать
бюрократию и законодательное принуждение.
Если Вам более по душе такие решения — прекрасно, бог в помощь (от которого, как известно, вся власть).
Никто, естественно. Значит, содержимое левой партии будет опознаваться системой как контрафакт. Вот предположим, мы знаем, что виноградник X может произвести 1000 литров вина за урожай. А продавец хочет под именем и по цене X продать ещё 3000 литров бормотухи Y. Данная система не позволит ему такого сделать. Либо он не заносит Y в блокчейн, и он автоматически становится контрафактом. Либо заносит, и показывает превышение объёма продукции над объёмом легального сырья. То есть мошенничество вскрывается на раз. И добросовестный производитель как раз заинтересован в существовании и использовании такой системы.
Преимущества в том, что в схеме с блокчейном и сам производитель не может мошенничать, выпустив "левую" партию. Все ходы записаны, и производитель ничего не может изменить задним числом. Особенно это актуально для лекарств, партий крови и тп. Или для предметов искусства.
Ещё одно преимущество — доверенная запись в блокчейне остаётся навсегда, даже после того, как производитель вышел из бизнеса.
можно ли запустить этот сервис "Авторайзер" на собственном домене?
Да! В том то всё и дело! Вы скачиваете код с github, запускаете сервиc, подключаете к нему сайты-клиенты — и все пользователи emcSSL, придя на любой из Ваших сайтов-клиентов, могут авторизоваться именно через Ваш авторайзер. И эти же пользователи, имея единый "сертификат-вездеход", могут авторизоваться на Крипторе через authorizer.io, рассмотренный в статье.
А если сайт-клиент вообще не хочет верить ни одному авторайзеру, он может сам работать в системе emcSSL, как например это делает майнинг-пул Emercoin.
В истории коммитов нельзя «поменять что нужно» не поменяв все остальные коммиты после нужного.
Это понятно. Но злоумышленник после нужного ему комита вставит в свой git другие валидные комиты, взятые из истинной цепочки. Естественно, не забыв правильные метки времени. В результате, с точки зрения технического анализа, git злоумышленника будет настолько же правдоподобный, насколько и Ваш.
Да, хеши после отличающегося комита посыпятся, и станут другими.
А злоумышленник будет утверждать, что как раз его хеши — и есть настоящие, а вы — мошенник.
Тогда в полный рост встаёт проблема консенсуса, или как Вы написали выше "сколько человек ему уже доверяет". Как в Вашей системе определяется этот самый "человек"? Как Вы определите доверие к тому или иному человеку? Как Вы будете этих человеков считать? И чтобы не было "мёртвых душ", или чтоб один человек проголосовал только один раз за ту или иную версию гита.
По паспортам, и списками голосования? Или по e-mail-адресам? Или по IP-адресам?
Все эти способы подсчёта — уязвимы, и опираются на человеческий фактор.
Вот мошенник создаст в Amazon cloud 10 тысяч виртуальных компов и псевдоюзеров, со своей версией git-a, и этими мёртвыми душами будет голосовать за эту свою версию.
Когда kernel.org ломали, доверие к коду ядра сохранилось как раз из-за цепочки подписей, хранившейся у множества людей.
Ну небось вручную собирали, и анализировали, кому (человеку) можно верить, а кому нет. И хлопот было небось немало. И замечу, что сам kernel.org подразумевает некий сервер, то есть уже централизацию.
Вот представим — хозяин kernel.org решил смошенничать, сделал на Амазоне 10,000 виртуальных компов, с 10,000 e-mail адресов и прочих атрибутов человека, и потом у себя сделал фиктивный репозиторий с нужными ему изменениями. И всем обьявил, что их версии git-a — как раз неверные, а вот большинство народа имеет другое мнение.
А если злоумышленник сделает копию Вашего git-репозитория, и изменит в ней, что ему надо, и потом будет заявлять, что именно его копия истинна, а та, на которую другие ссылаются — нет?
Что тогда будете делать? Как будете разбираться, какая копия цепочек комитов верна, то есть какой из них верить?
Очевидно в том, что можно получить на родном языке консультацию, или даже предложить внести в ядро Emer что-либо полезное. Данный сайт — он, как несложно заметить, русскоязычный. Читатели, соответственно — тоже. Конечно, возможно лично Вы английский знаете хорошо, и для Вас нет языкового барьера. Но не все же такие умные, как Вы!
Давайте тогда выберем какого-нибудь уважаемого escrow, и занесём туда деньги на 2 года. $100 против $20,000 (cтоимость автомобиля). Только Вам ещё надо внести $2000 — проценты за 2 года, 5% годовых на мои связанные деньги. Я тоже внесу 20,010 — +10% годовых на Ваши $100. Как, начнём?
Для подтверждения права владения учётной записью не требуется делать специальной транзакции. Достаточно CHAP-запроса и ответа. То есть Вы производите случайную строку, я её подписываю на адресе учётной записи, и возвращаю Вам. Вы верифицируете у себя.
А так — да, я готов поучаствовать. Буду доказывать владение ACL-группой «ssh:EmercoinTeam». Цена вопроса — доступ ко всей инфраструктуре EmerCoin, что сравнимо со стоимостью автомобиля.
Засылайте 500EMC на ESgQZ4oU5TN6BRK3DqZX3qDSrQjPwWHP7t, и я тут в комментах опубликую подпись TXID платежа (можно рассматривать как случайную строку для CHAP) на адресе EbisvoPgsbnCcNno2k36AE51qsrBQ8TJKs, к которому привязана запись «ssh:EmercoinTeam».
Потом любой владелец кошелька сможет посредством name_show убедиться, что запись «ssh:EmercoinTeam» действительно связвна с EbisvoPgsbnCcNno2k36AE51qsrBQ8TJKs, и проверить мою подпись в том же кошельке посредством verifymessage.
Но тут дело такое: Всё, что в ICANN, может быть заблокировано и насильно разделегировано.
Всякие .onion тоже в ICANN отсутствуют. Но народ как-то живёт и пользуется ж.
А ещё можно ещё через gateway заходить, без всяких модификаций настроек: http://rutracker.lib.emergate.net/
Хотя это несколько неудобно, и его тоже могут заблокировать.
А Вам, Rutracker, неужто тяжело всё-таки взять и использовать домен rutracker.lib, который принципиально невозможно
разделегировать? Ну там в дополнение к уже закупленной сотне, которую разделегировать возможно?
Для вас его специально ж сделали, и готовы безвозмездно передать в Ваше управление — только напишите письмо на team@emercoin.com, да впишите строчку "ServerAlias" со стороны своего WEB-сервера.
Кто мешает хозяину LDAPа сгенерить новую ключевую пару, и в моей LDAP-записи подменить мой публичный ключ на публичный ключ из этой пары? После чего со свежесгенерённым своим закрытым ключом шарить по всем моим акаунатам, которые эту LDAP-запись используют?
Если там старый IP — то это значит, что DNS-запись в кеше залипла (дефолтный TTL на неё ранее стоял в 1 сутки). К завтрему по любому разглючится. Если же у Вас локальный кошелёк и BIND (или что-либо подобное), то просто перезапустите локальный DNS-сервер, командой типа:
$ service named restart
Ну а если залипло где-то снаружи — то временно используйте DNS-шлюз в EmerCoin: rutor.lib.emergate.net
Разработчиками EmerCoin и EMCDNS ещё на заре проекта зарегистрировали имена
rutor.lib и rutracker.lib, и связались с соответствующими админами с предложением передать
доменные имена бесплатно, то есть даром.
Но админы обоих ресурсов ответили высокомерным игнором.
В результате имеем то, что имеем:
rutor.lib — указывает на старый и уже недоступный адрес, а посетители rutracker.lib видят: try using rutracker.org instead of rutracker.lib
Онлайн-библиотеки же оказались более дальновидными, и уже имеют соответствующие альт-домены.
Но лучше поздно, чем никогда. Пусть админы соответствующих сайтов (rutor, rutracker) свяжутся с разработчиками EMCDNS team@emercoin.com, и соответствующие домены им передадут — после доказательства того, что соответствующий ресурс управляется этим админами.
Посредством атомарной транзакции. Когда платёж продавцу и передача регистровой записи покупателю делаются одномоментно.
> Это какая-та детская наивность.
Ага. С протоколом не знаком, но работать точно не будет. Как говорится — «не читал, но осуждаю».
> И да, никакого отношения это не имеет к его делу,
Может и не имеет. Я тоже понимаю, что после — не значит вследствие. Но вот дело долго тянулось и тянулось, а вот как попало в руки
человека средство борьбы с коррупцией — так сразу и дотянулось.
Читаем тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресурсо-ориентированная_экономика
Ресурсо-ориентированная экономика (предложена футурологом Жаком Фреско) возможна лишь в том случае, если все природные ресурсы будут признаны общим достоянием всех жителей планеты.
Покамест такого признания не наблюдаю даже на горизонте. Так что модификации надо начинать не с Emercoin, а с мировой хозяйственной системы. Для начала — отменить национальные государства хотя бы. После этого — возвращаться к Вашему вопросу.
Предпоследнее — это вот:
Нет, не смущает. Смотрим например первый же параграф на https://www.entrepreneur.com/article/41972
Мошеннику — действительно незачем, ибо система быстро выведет его на чистую воду. А добросовестному производителю — очень интересно предоставить публичное доказательство, что он не жульничает.
Сейчас, когда такой проверки нет, добросовестный производитель проигрывает перед мошенником. А при появлении такой системы — сразу будет видно, кто как играет.
Приведу аналогию. Есть бизнесы приватные и публичные. Публичный — по определению должен публиковать макро-бухгалтерию (расходы, доходы, прибыль и тп). Так вот, для приватных бизнесов P/E примерно 4, а для публичных (в хорошем состоянии) — от 12 и выше. То есть в среднем, сам факт публичности поднимает стоимость компании втрое.
Есть. Но тогда — надо верить государству, и не факт, что своему. Попробуйте отправить запрос в правительство Грузии про партию вина такую-то. Или в правительство Швейцарии о партии часов такой-то.
Конечно, можно всё сделать и без блокчейна, никто не спорит. Ведь как-то ж делается!
Другое дело, что вместо блокчейна Вы предлагаете использовать
бюрократию и законодательное принуждение.
Если Вам более по душе такие решения — прекрасно, бог в помощь (от которого, как известно, вся власть).
Никто, естественно. Значит, содержимое левой партии будет опознаваться системой как контрафакт. Вот предположим, мы знаем, что виноградник X может произвести 1000 литров вина за урожай. А продавец хочет под именем и по цене X продать ещё 3000 литров бормотухи Y. Данная система не позволит ему такого сделать. Либо он не заносит Y в блокчейн, и он автоматически становится контрафактом. Либо заносит, и показывает превышение объёма продукции над объёмом легального сырья. То есть мошенничество вскрывается на раз. И добросовестный производитель как раз заинтересован в существовании и использовании такой системы.
Преимущества в том, что в схеме с блокчейном и сам производитель не может мошенничать, выпустив "левую" партию. Все ходы записаны, и производитель ничего не может изменить задним числом. Особенно это актуально для лекарств, партий крови и тп. Или для предметов искусства.
Ещё одно преимущество — доверенная запись в блокчейне остаётся навсегда, даже после того, как производитель вышел из бизнеса.
Да! В том то всё и дело! Вы скачиваете код с github, запускаете сервиc, подключаете к нему сайты-клиенты — и все пользователи emcSSL, придя на любой из Ваших сайтов-клиентов, могут авторизоваться именно через Ваш авторайзер. И эти же пользователи, имея единый "сертификат-вездеход", могут авторизоваться на Крипторе через authorizer.io, рассмотренный в статье.
А если сайт-клиент вообще не хочет верить ни одному авторайзеру, он может сам работать в системе emcSSL, как например это делает майнинг-пул Emercoin.
При чём тут HashFalre — они уже ответили. А ответы на остальные вопросы — Вы можете найти, прочтя
цикл статей "Под капотом Эмеркоин":
https://cryptor.net/kriptovalyuty/pod-kapotom-emercoin
https://cryptor.net/kriptovalyuty/pod-kapotom-emercoin-chast-2-decentralizovannaya-necenzuriruemaya-sistema-domennyh
https://cryptor.net/kriptovalyuty/pod-kapotom-emercoin-chast-3-emcssh-infrastruktura-publichnyh-klyuchey-vsemirnogo
https://cryptor.net/kriptovalyuty/pod-kapotom-emercoin-chast-4-emcssl-decentralizovannaya-besparolnaya-sistema
Это понятно. Но злоумышленник после нужного ему комита вставит в свой git другие валидные комиты, взятые из истинной цепочки. Естественно, не забыв правильные метки времени. В результате, с точки зрения технического анализа, git злоумышленника будет настолько же правдоподобный, насколько и Ваш.
Да, хеши после отличающегося комита посыпятся, и станут другими.
А злоумышленник будет утверждать, что как раз его хеши — и есть настоящие, а вы — мошенник.
Тогда в полный рост встаёт проблема консенсуса, или как Вы написали выше "сколько человек ему уже доверяет". Как в Вашей системе определяется этот самый "человек"? Как Вы определите доверие к тому или иному человеку? Как Вы будете этих человеков считать? И чтобы не было "мёртвых душ", или чтоб один человек проголосовал только один раз за ту или иную версию гита.
По паспортам, и списками голосования? Или по e-mail-адресам? Или по IP-адресам?
Все эти способы подсчёта — уязвимы, и опираются на человеческий фактор.
Вот мошенник создаст в Amazon cloud 10 тысяч виртуальных компов и псевдоюзеров, со своей версией git-a, и этими мёртвыми душами будет голосовать за эту свою версию.
Ну небось вручную собирали, и анализировали, кому (человеку) можно верить, а кому нет. И хлопот было небось немало. И замечу, что сам kernel.org подразумевает некий сервер, то есть уже централизацию.
Вот представим — хозяин kernel.org решил смошенничать, сделал на Амазоне 10,000 виртуальных компов, с 10,000 e-mail адресов и прочих атрибутов человека, и потом у себя сделал фиктивный репозиторий с нужными ему изменениями. И всем обьявил, что их версии git-a — как раз неверные, а вот большинство народа имеет другое мнение.
Что тогда будете делать? Как будете разбираться, какая копия цепочек комитов верна, то есть какой из них верить?
А так — да, я готов поучаствовать. Буду доказывать владение ACL-группой «ssh:EmercoinTeam». Цена вопроса — доступ ко всей инфраструктуре EmerCoin, что сравнимо со стоимостью автомобиля.
Засылайте 500EMC на ESgQZ4oU5TN6BRK3DqZX3qDSrQjPwWHP7t, и я тут в комментах опубликую подпись TXID платежа (можно рассматривать как случайную строку для CHAP) на адресе EbisvoPgsbnCcNno2k36AE51qsrBQ8TJKs, к которому привязана запись «ssh:EmercoinTeam».
Потом любой владелец кошелька сможет посредством name_show убедиться, что запись «ssh:EmercoinTeam» действительно связвна с EbisvoPgsbnCcNno2k36AE51qsrBQ8TJKs, и проверить мою подпись в том же кошельке посредством verifymessage.
Всякие .onion тоже в ICANN отсутствуют. Но народ как-то живёт и пользуется ж.
А ещё можно ещё через gateway заходить, без всяких модификаций настроек: http://rutracker.lib.emergate.net/
Хотя это несколько неудобно, и его тоже могут заблокировать.
Или же ещё можно использовать плагины для браузеров от peername: https://peername.com/browser-extension/
разделегировать? Ну там в дополнение к уже закупленной сотне, которую разделегировать возможно?
Для вас его специально ж сделали, и готовы безвозмездно передать в Ваше управление — только напишите письмо на team@emercoin.com, да впишите строчку "ServerAlias" со стороны своего WEB-сервера.
$ host rutor.lib
Ответ должен быть:
rutor.lib has address 155.133.38.115
Если там старый IP — то это значит, что DNS-запись в кеше залипла (дефолтный TTL на неё ранее стоял в 1 сутки). К завтрему по любому разглючится. Если же у Вас локальный кошелёк и BIND (или что-либо подобное), то просто перезапустите локальный DNS-сервер, командой типа:
$ service named restart
Ну а если залипло где-то снаружи — то временно используйте DNS-шлюз в EmerCoin: rutor.lib.emergate.net
В этих статья популярно написано, что такое EMC DNS доменные зоны, и чем они отличаются от классических:
rublacklist.net/12118
rublacklist.net/13508
rutor.lib и rutracker.lib, и связались с соответствующими админами с предложением передать
доменные имена бесплатно, то есть даром.
Но админы обоих ресурсов ответили высокомерным игнором.
В результате имеем то, что имеем:
rutor.lib — указывает на старый и уже недоступный адрес, а посетители rutracker.lib видят:
try using rutracker.org instead of rutracker.lib
Онлайн-библиотеки же оказались более дальновидными, и уже имеют соответствующие альт-домены.
Но лучше поздно, чем никогда. Пусть админы соответствующих сайтов (rutor, rutracker) свяжутся с разработчиками EMCDNS team@emercoin.com, и соответствующие домены им передадут — после доказательства того, что соответствующий ресурс управляется этим админами.
Посредством атомарной транзакции. Когда платёж продавцу и передача регистровой записи покупателю делаются одномоментно.
> Это какая-та детская наивность.
Ага. С протоколом не знаком, но работать точно не будет. Как говорится — «не читал, но осуждаю».
> И да, никакого отношения это не имеет к его делу,
Может и не имеет. Я тоже понимаю, что после — не значит вследствие. Но вот дело долго тянулось и тянулось, а вот как попало в руки
человека средство борьбы с коррупцией — так сразу и дотянулось.