C интересом прочёл, спасибо. Что могу сказать: Эта штука по сути есть распределённый CRL для серверных сертификатов. То есть решает одну подзадачу наиболее популярного применения SSL-протокола, когда используется только серверный сертификат.
EMCSSL это более масштабный и комплексный продукт, который решает и эту задачу тоже.
> маленькая ошибка в утверждениях — в PoS ресурсом являются не сами деньги а 'время их владения'
Ну если уж быть совсем точным — то сумма денег в kernel UTXO умноженная на время владения. Но оба компонента
ресурса — нематериальные, чем PoS выгодно отличается от любой другой системы, эксплуатариющей материальный ресурс.
Так что выше просто было дано упрощение, не влияющее на выводимый тезис о нематериальности базиса закрытия блока.
Касаемо других типов и алгоритмов майнинга — я об этом как-то писал уже: forum.bits.media/index.php?/topic/3408-emc-emercoin-pos/?p=203526
Тут же ещё замечу, что мне категорически не нравится идея использовать для майнинга ресурс обычного компьютера,
будь то CPU (QRK) или HDD (BURST). Почему? А вот вспомните, что когда-то были популярны вырусы и трояны, которые майнили биткоин, используя ресурсы захваченного компа. Сейчас их уже нет. Почему? А потому, что майнинг на компах и видеокартах стал неэффективен, и даже большой ботнет не сравнится в производительности с копеечным ASICоим. И это — хорошо. Непричастные теперь не страдают. А при распространении PoC — снова появятся вирусы и ботнеты, майнящие BURST на захваченных компах, что снова вызовет потери у непричастных.
И вообще, честно говоря, статья изначальная про emcssl — систему авторизации пользователей. Вот давайте emcssl и обсуждать по существу, а не сводить тему на алгоритмы, премайн и справедливость распределения монет, доступность майнинга и прочие средства обогащения.
Статья не про это, а про world wide public key infrastructure. Кстати замечу, что именно EMC team впервые предложил и использует децентрализованую инфраструктуру публичых ключей всемирного масштаба, а не масштаба предприятия.
PoC штука забавная, да. Серьёзного криптоанализа я её не делал, но после поверхностного изучения что могу сказать:
1. В этой системе для поддержания работы сети нужен материальный ресурс — не процессор, но HDD. То есть материалоёмкость такого майнинга имеется по любому. В PoS в качестве ресурса выступают деньги на счёте — то есть просто цифры, ресурс нематериальный.
2. Тогда как в PoW нужно постоянно жечь электричество для подбора хеша, в PoC нужно на каждый блок читать данные с диска — а это как эл-во, так и механический износ оборудования. Обращу внимание, что проблема пережигания огромного количества эл-ва биткоин майнингом получается не оттого, что биткоин такой прожорливый, а из-за конкурентности процесса, когда один процессор соревнуется с другим за майнерскую награду. В PoC та же история — у кого больше диска используется, тот больше и выкапывает. В результате, если это дело распространится, будем иметь ещё одну гонку вооружений — только не процессоров, а дисков. Ну а большая дисковая стойка тоже эл-во потребляет.
В общем, в сухом остатке видно, что PoC по сравнению с PoW принципиальных преимуществ не имеет. Энергоёмкость поменьше, материалоёмкость и отчуждаемые пространства побольше, но остаётся тот же принципиальный недостаток — возможность неограниченного наращивания внешнего физического ресурса для майнинга. Так что будут теперь майнинг-фермы не из ASICов, а из дисковых стоек…
Ещё внесу замечание по безопасности PoC. Замечу, что PoC, так же как и PoW позволяет делегировать mining-ресурс стороннему агенту. Например, я на своём компе могу держать файлы майнинга для PoC-а какого-либо файлового майниг пула. И ровно также, как при делегировании вычислительной мощности в mining pool для PoW, этот пул приобретает власть надо блокчейном, ровно также гипотетичейский PoC pool тоже получит эту же самую власть. Вспомним, как ghash.io прекратил принимать новых пользователей, ибо делегированые ему мощности подошли к 50%. А при распространении BURST и увеличении её цены — mining pool-ы обязательно появятся ровно по тем же причинам, что и в PoW валютах, с последующей добровольной передачей майнерской мощности владельцам пулов.
Резюмируя вышесказанное, выскажу своё мнение — да, PoC пожалуй лучше чем PoW, но PoS лучше их обоих.
> спрятан за счет понижении выплаты майнерам PoW при повышении сложности
Понижение очень слабо — это корень 4й степени от сложности. И сделано это для стабилизации сложности — чтоб при снижении сложности майнеров привлекать, и наоборот. Подчеркну — целью является стабилизация системы, а не обогащение майнеров или справедливое распределение намайненого. Тем более, всё равно основным механизмом закрытия блоков является PoS, к майнингу отношения не имеющий.
> Если я проведу анализ, сколько процентов монет будет лежать на первых десятках адресах?
Ну если есть желание — проводите. Хотя вся информация открыта и публична: blockchain.emc.emergate.net/top
Так вот — примерно 50%. И что? Сравнивать будете с пропагандируемым Вами NXT, где 100% чистый
премайн на карман авторов? Тогда я не понял — премайн хорошо или плохо?
То Вы фантазиями уличаете EMC в каком-то спрятаном премайне (и это как бы плохо),
то тут же ратуете за NXT со 100% премайном.
> Гибридные PoW+PoS криптовалюты могут быть атакованы (в нашем случае это
> может быть временная отмена недавно созданного сертификата
Всё может быть атаковано — смотря с какой результативностью. Чтоб атаковать гибрид, надо и монеты
иметь, и хеширующие мощности — всё вместе. Это выгодно отличает EMC от скажем Биткоина, где
достаточно иметь 50% мощностей (что имеется на руках у ghash.io) или 50% монет что имеется в случае
NXT, где более 50% монет в руках организаторов.
Касаемо ж «недавно созданного сертификата» — ну тут нужно подождать с 10 блоков, и уже будет достаточно.
Тем более, по загруженному NVS хеш-коду совсем непонятно, кому принадлежит тот или иной сертификат, и когда атаковать.
> данные сложности, мягко говоря, очень низкие и стоимость атаки я бы оценивал в считанные сотни баксов.
Да, невысокие, соглашусь. Но это дело поправимое, и с ростом привлекательности EMC этот недостаток
сам собою пройдёт. Тем более, сложность корректируется после каждого блока. Так что даже если прибежит
ферма (а были уже атаки по петахешу мощности), то они да, штук 5 блоков закроют быстро, а потом обломятся из-за того, что сложность тут же поднимется. И защита в PoS тут же упрётся, так как достаточно будет одного POS-блока в их цепочке, чтоб атаку сломать.
> В чем недостаток NXT именно как хранилища?
Ну хотя бы в том, что это чистый PoS и что почти все монеты у организаторов процесса, которые уж действительно могут всякое. Кроме того, чистый PoS позволяет устроить экзотическую MIM-атаку «от начала времён», когда жертве с самого начала подсовывают фальшивый блокчейн и клиент с фальшивыми checkpoints. Фактически, жертве «рисуют матрицу», в блокчейне которой лежат копии настоящих транзакций, к клиенту отношения не имеющие, а все транзакции от и до клиента перехватываются и подменяются. Так как это чистый PoS, то долгосрочный MIM получается дешёвым, можно хоть годами клиенту голову дурить. При комбинации PoS/PoW это не сработает — атакующий у себя должен постоянно асик гонять, соответствующий сложности сети, иначе его присутствие будет обнаружено.
Ну и в конце концов, авторам NXT никто не мешает придумать что-то подобное нашей системе, или у нас
перетащить всё. Я вот поддерживаю EMC, и для неё всё и сделал, и опубликовао. Если кто-то хочет делать своё — пусть придумывает и делает.
> p.s. сама идея децентрализованного хранилища ключей очень даже хорошая.
Хоть на этом спасибо. Кстати, мы уже давно используем другой продукт, emcssh, где в блокчейне храним публичные ssh-ключи: emercoin.com/EmerCoin_and_OpenSSH
EMCSSL это более масштабный и комплексный продукт, который решает и эту задачу тоже.
Ну если уж быть совсем точным — то сумма денег в kernel UTXO умноженная на время владения. Но оба компонента
ресурса — нематериальные, чем PoS выгодно отличается от любой другой системы, эксплуатариющей материальный ресурс.
Так что выше просто было дано упрощение, не влияющее на выводимый тезис о нематериальности базиса закрытия блока.
Касаемо других типов и алгоритмов майнинга — я об этом как-то писал уже:
forum.bits.media/index.php?/topic/3408-emc-emercoin-pos/?p=203526
Тут же ещё замечу, что мне категорически не нравится идея использовать для майнинга ресурс обычного компьютера,
будь то CPU (QRK) или HDD (BURST). Почему? А вот вспомните, что когда-то были популярны вырусы и трояны, которые майнили биткоин, используя ресурсы захваченного компа. Сейчас их уже нет. Почему? А потому, что майнинг на компах и видеокартах стал неэффективен, и даже большой ботнет не сравнится в производительности с копеечным ASICоим. И это — хорошо. Непричастные теперь не страдают. А при распространении PoC — снова появятся вирусы и ботнеты, майнящие BURST на захваченных компах, что снова вызовет потери у непричастных.
И вообще, честно говоря, статья изначальная про emcssl — систему авторизации пользователей. Вот давайте emcssl и обсуждать по существу, а не сводить тему на алгоритмы, премайн и справедливость распределения монет, доступность майнинга и прочие средства обогащения.
Статья не про это, а про world wide public key infrastructure. Кстати замечу, что именно EMC team впервые предложил и использует децентрализованую инфраструктуру публичых ключей всемирного масштаба, а не масштаба предприятия.
В заключение, хочу привести цитату, которая мне кажется уместной: pikabu.ru/story/o_chem_vyi_dumaete_seychas_1732478
PoC штука забавная, да. Серьёзного криптоанализа я её не делал, но после поверхностного изучения что могу сказать:
1. В этой системе для поддержания работы сети нужен материальный ресурс — не процессор, но HDD. То есть материалоёмкость такого майнинга имеется по любому. В PoS в качестве ресурса выступают деньги на счёте — то есть просто цифры, ресурс нематериальный.
2. Тогда как в PoW нужно постоянно жечь электричество для подбора хеша, в PoC нужно на каждый блок читать данные с диска — а это как эл-во, так и механический износ оборудования. Обращу внимание, что проблема пережигания огромного количества эл-ва биткоин майнингом получается не оттого, что биткоин такой прожорливый, а из-за конкурентности процесса, когда один процессор соревнуется с другим за майнерскую награду. В PoC та же история — у кого больше диска используется, тот больше и выкапывает. В результате, если это дело распространится, будем иметь ещё одну гонку вооружений — только не процессоров, а дисков. Ну а большая дисковая стойка тоже эл-во потребляет.
В общем, в сухом остатке видно, что PoC по сравнению с PoW принципиальных преимуществ не имеет. Энергоёмкость поменьше, материалоёмкость и отчуждаемые пространства побольше, но остаётся тот же принципиальный недостаток — возможность неограниченного наращивания внешнего физического ресурса для майнинга. Так что будут теперь майнинг-фермы не из ASICов, а из дисковых стоек…
Ещё внесу замечание по безопасности PoC. Замечу, что PoC, так же как и PoW позволяет делегировать mining-ресурс стороннему агенту. Например, я на своём компе могу держать файлы майнинга для PoC-а какого-либо файлового майниг пула. И ровно также, как при делегировании вычислительной мощности в mining pool для PoW, этот пул приобретает власть надо блокчейном, ровно также гипотетичейский PoC pool тоже получит эту же самую власть. Вспомним, как ghash.io прекратил принимать новых пользователей, ибо делегированые ему мощности подошли к 50%. А при распространении BURST и увеличении её цены — mining pool-ы обязательно появятся ровно по тем же причинам, что и в PoW валютах, с последующей добровольной передачей майнерской мощности владельцам пулов.
Резюмируя вышесказанное, выскажу своё мнение — да, PoC пожалуй лучше чем PoW, но PoS лучше их обоих.
Выбрана Pos+PoW криптовалюта, не чистый PoS. И премайна нет, можно посмотреть сюда и убедиться:
blockchain.emc.emergate.net/block/00000000bcccd459d036a588d1008fce8da3754b205736f32ddfd35350e84c2d
Так что не надо искажать информацию.
> спрятан за счет понижении выплаты майнерам PoW при повышении сложности
Понижение очень слабо — это корень 4й степени от сложности. И сделано это для стабилизации сложности — чтоб при снижении сложности майнеров привлекать, и наоборот. Подчеркну — целью является стабилизация системы, а не обогащение майнеров или справедливое распределение намайненого. Тем более, всё равно основным механизмом закрытия блоков является PoS, к майнингу отношения не имеющий.
> Если я проведу анализ, сколько процентов монет будет лежать на первых десятках адресах?
Ну если есть желание — проводите. Хотя вся информация открыта и публична:
blockchain.emc.emergate.net/top
Так вот — примерно 50%. И что? Сравнивать будете с пропагандируемым Вами NXT, где 100% чистый
премайн на карман авторов? Тогда я не понял — премайн хорошо или плохо?
То Вы фантазиями уличаете EMC в каком-то спрятаном премайне (и это как бы плохо),
то тут же ратуете за NXT со 100% премайном.
> Гибридные PoW+PoS криптовалюты могут быть атакованы (в нашем случае это
> может быть временная отмена недавно созданного сертификата
Всё может быть атаковано — смотря с какой результативностью. Чтоб атаковать гибрид, надо и монеты
иметь, и хеширующие мощности — всё вместе. Это выгодно отличает EMC от скажем Биткоина, где
достаточно иметь 50% мощностей (что имеется на руках у ghash.io) или 50% монет что имеется в случае
NXT, где более 50% монет в руках организаторов.
Касаемо ж «недавно созданного сертификата» — ну тут нужно подождать с 10 блоков, и уже будет достаточно.
Тем более, по загруженному NVS хеш-коду совсем непонятно, кому принадлежит тот или иной сертификат, и когда атаковать.
> данные сложности, мягко говоря, очень низкие и стоимость атаки я бы оценивал в считанные сотни баксов.
Да, невысокие, соглашусь. Но это дело поправимое, и с ростом привлекательности EMC этот недостаток
сам собою пройдёт. Тем более, сложность корректируется после каждого блока. Так что даже если прибежит
ферма (а были уже атаки по петахешу мощности), то они да, штук 5 блоков закроют быстро, а потом обломятся из-за того, что сложность тут же поднимется. И защита в PoS тут же упрётся, так как достаточно будет одного POS-блока в их цепочке, чтоб атаку сломать.
> В чем недостаток NXT именно как хранилища?
Ну хотя бы в том, что это чистый PoS и что почти все монеты у организаторов процесса, которые уж действительно могут всякое. Кроме того, чистый PoS позволяет устроить экзотическую MIM-атаку «от начала времён», когда жертве с самого начала подсовывают фальшивый блокчейн и клиент с фальшивыми checkpoints. Фактически, жертве «рисуют матрицу», в блокчейне которой лежат копии настоящих транзакций, к клиенту отношения не имеющие, а все транзакции от и до клиента перехватываются и подменяются. Так как это чистый PoS, то долгосрочный MIM получается дешёвым, можно хоть годами клиенту голову дурить. При комбинации PoS/PoW это не сработает — атакующий у себя должен постоянно асик гонять, соответствующий сложности сети, иначе его присутствие будет обнаружено.
Ну и в конце концов, авторам NXT никто не мешает придумать что-то подобное нашей системе, или у нас
перетащить всё. Я вот поддерживаю EMC, и для неё всё и сделал, и опубликовао. Если кто-то хочет делать своё — пусть придумывает и делает.
> p.s. сама идея децентрализованного хранилища ключей очень даже хорошая.
Хоть на этом спасибо. Кстати, мы уже давно используем другой продукт, emcssh, где в блокчейне храним публичные ssh-ключи: emercoin.com/EmerCoin_and_OpenSSH