Почему Вы не отвечаете на вопрос? Приведите мне примеры успеха российской промышленности, науки и техники и росте иностранных инвестиций. Это достаточно просто. Почему Вы не отвечаете?
Это еще раз показывает что россия держится на нефтедолларах, а ее потуги в промышленности это очередной способ попилить бюджетные деньги.
У вас железная логика. Аристотель нервно курит.
Смена власти — НЕ ИМЕЕТ отношение к благополучию.
Смена проворовавшейся, коррумпированной, бандисткой, некомпетентной власи — ИМЕЕТ прямое отношение к благополучию
Уважаемый, извините за нескромный и обидный вопрос, но с вами все хорошо? Ваша манера общения и количество знаков вопроса, а также неспособность прочитать пару предложений наталкивают на грустные мысли. Там черным по белому написано —
По этому подтверждаю — страна стабильно катилась в жопу
Вот и я о том же. На любой мой пример вы будете находить причину почему он не подходит. У нас тоже много кто думал, что пусть бы янукович досидел свой срок, или зачем менять — придут такие же, стабільність, покращення вже сьогодні. Пока не сходили на екскурсию в межигорье, сухолучье и к другим босам мафии. Единственная разница с Украиной у вас — это количество нефтедолларов, которыми ваше правительство затыкает дыры в своем тонущем кораблике. Расскажите ка мне об успехах российской промышленности, науки и техники и росте иностранных инвестиций
Я же ответил на ваш вопрос. Вы просто не слышите. Попробую медленнее. За четыре года страна пришла к банкротству, зато сын президента вышел на першвые места в списке самых богатых украинцев. Все это время ничего толком не менялось — Янукович был премьером 2002 — 2005 год. В 2004 по конституционной реформе президент становится номинальной фигурой, вся власть у премьера. Янукович с расширенными полномочиями премьер 2006 — 2008 год. Потом он становится президентом в 2010 году и отменяет конституционную реформу 2004го опять получая все полномочия. Итого с 2004 по 2014 год из 10 лет янукович был при власти 6. Большую часть времени те кто сейчас у власти были в опозиции к власти — к регионалам, к их предшественникам «ЗАЕДУ» и комунистам. По этому подтверждаю — страна стабильно катилась в жопу под предводительством все тех же персон — Януковича, Фирташа, Ахметова, Клюева, Медведчука, Симоненка и т.д. зато уровень дохода этих персонажей катился вверх. Вот вам ситуация с состоянием Ахметова по рейтингу Форбс:
2007 р. — $ 4 млрд. (№ 217)
2008 р. — $ 7,3 млрд. (№ 127)
2009 р. — $ 1,8 млрд. (№ 397)
2010 р. — $ 5,2 млрд. (№ 148) < — вот тут Янукович стал президентом
2011 р. — $ 16 млрд. (№ 39) < — вот результат
2012 (март 2012 р.) — 16 млрд $ (№ 39)
2013 — 15,4 млрд $
Вот вам ответ на стабильность и несменяемость власти. Янукович пришел в 2010м году под лозунгами децентрализации и двух госуцдарственных языков, в результате вместо децентрализации жесткая вертикаль с переездом донецкой бюрократии в киев, мутный закон кивалова колисниченка перед выборами в раду в 2012, ну и уровень обворовывания зашкаливший.
Это достаточный факт того, чтобы попросить такую власть на выход? Думаю да. А если эта власть скупила суды, милицию, цвк и как результат — выборы нереальны, о чем свидетельствует откровенная победа опозиции по партийным спискам, и громадный проигрыш по мажоритарщикам, откровенно скупавшим чуть ли не на камеру бабушек гречкой и 200 грн? Стабильно молчать? Мы не россия, чтоб стабильно молчать.
Ельцин — 1991—1999 года, ровно восемь лет :) Был надеждой России на демократическое развитие, в результате все скатилось к «семье» и «брежневству».
Кучма — приходил к власти как борец с бандитами и олигархами, в результате построил страну бандитов и олигархов. Хотя опять же он сразу думаю «подпорченным» был.
У вас странная манера общения. Вы не находите? Ну правда, не находите? Ну скажите, а? А?
Это вопрос не к демократии в целом а к людям, которые выбирают, и к способности общества фильтровать кандидатов. Вот у нас есть несколько общественных организаций, например движение «Честно» chesno.org/, которые исследуют биоргафии политиков. Журналисты должны мониторить этот процесс. Так что в лабораторных условиях конкретных популистов и **здаболов можно попытаться подвинуть. Но на это обращает внимание пока мало народу, большинство пока действительно голосует за политиков, которые вместо детального плана развития предлагают на выборах возвращение в ссср, федерализацию или второй государственный как решение всех наших проблем. Количество людей, не понимающих что власть надо контролировать, и верящих в выборы как метод решения своих проблем — вот я выберу, сяду на диванчик, и мне принесут все что наобещали — пока много. Но народ потихоньку учится.
Реальные показатели: из страны выгнали бандита-ипсиха президента, главу госбезопасности — росийского граджанина уволенного из армии России в 98 году, бандита-живодера министра МВД, и чувака с шикарным художественным вкусом главного прокурора. Все эти персонажи с их партией в дружбе с комунистами 4 года пахали в интересах соседнего государства, окончательно разваливая спецслужбы, производство, и страну в целом. Эти же персонажи — лоббисты олигархов, все это время принимали законы в интересах курпного бизнеса в ущерб среднего и малого, основных носителей занятости населения и ВВП в развитых странах. Идет попытка перестроить схему, чтобы суды и милиция были честными, а бюрократы — подконтрольными. Если нам не будет «помогать» «братский» народ, прогнозирую вылезание из жопы через пару годков.
Если бы была стабильность, у зека и искуствоведа появилось бы еще по батону, а уровень зарплат бы дошел до нулевого уровня из за банкротства до дна розворованной страны
Менять власть — это не значит раз в год бежать в другом направлении. Это значит людей корумпированных надо менять на людей честных, и условия игры править по мере понимания, как играть. Вот это в соседней сране и происходит.А у вас царь.
Да. Стало лучше. Майдан 2004 показал нам что народ может успешно мирно бороться за свои права и устанавливать свою власть. А майдан 2014 — что если народ не контролирует свою власть — власть ничего не делает и дальше может быть плохо. Также у некоторых граждан открылись глаза на добрососедские отношения с некоторыми странами. В результате всего этого в Украине родилось наконец то гражданское общество, способное напрямую взаимодействовать с политиками. А гражданское общество — это начало демократии.
За десять лет два раза были выборы президента в 2004 и 2010, и три раза парламента — 2006 2007 2012. Итого пять. Даже больше чем надо.
Это еще раз показывает что россия держится на нефтедолларах, а ее потуги в промышленности это очередной способ попилить бюджетные деньги.
Смена власти — НЕ ИМЕЕТ отношение к благополучию.
Смена проворовавшейся, коррумпированной, бандисткой, некомпетентной власи — ИМЕЕТ прямое отношение к благополучию
Вот вам ответ на стабильность и несменяемость власти. Янукович пришел в 2010м году под лозунгами децентрализации и двух госуцдарственных языков, в результате вместо децентрализации жесткая вертикаль с переездом донецкой бюрократии в киев, мутный закон кивалова колисниченка перед выборами в раду в 2012, ну и уровень обворовывания зашкаливший.
Это достаточный факт того, чтобы попросить такую власть на выход? Думаю да. А если эта власть скупила суды, милицию, цвк и как результат — выборы нереальны, о чем свидетельствует откровенная победа опозиции по партийным спискам, и громадный проигрыш по мажоритарщикам, откровенно скупавшим чуть ли не на камеру бабушек гречкой и 200 грн? Стабильно молчать? Мы не россия, чтоб стабильно молчать.
Кучма — приходил к власти как борец с бандитами и олигархами, в результате построил страну бандитов и олигархов. Хотя опять же он сразу думаю «подпорченным» был.
У вас странная манера общения. Вы не находите? Ну правда, не находите? Ну скажите, а? А?
Если бы была стабильность, у зека и искуствоведа появилось бы еще по батону, а уровень зарплат бы дошел до нулевого уровня из за банкротства до дна розворованной страны
За десять лет два раза были выборы президента в 2004 и 2010, и три раза парламента — 2006 2007 2012. Итого пять. Даже больше чем надо.
Мсье лгут по незнанию или специально?