Обычный троллинг. Там не совсем народ. Сейчас на многих новостных сайтах, если комментарий расходится с определенной линией, то к нему тут же появляется куча других комментариев с содержанием в диапазоне от «дурак» до объяснения, почему именно дурак. Замыливание высказанной точки зрения — пусть даже мнение обосновано, но, если этому мнению противопоставить множество ничем не обоснованных «мнений», то можно создать впечатление, что оно неправильное. Короче, «прав тот, кто громче всех кричит».
Cрок, конечно, будет такой же. Действия жертвы, которые спровоцировали преступника, не являются смягчающим обстоятельством. Преступник получает по полной, но от этого жертве не легче. Приведу пример из жизни. Ехал как-то пьяный домой, засветил в маршрутке телефон. В итоге получил несколько ножевых от парня, который очень вряд ли напал бы, если бы я был в нормальном состоянии — совсем разные весовые категории были. Преступник сидит, но я провалялся два месяца в больнице. И, да, я считаю, что частично сам виноват, т.к. именно мое состояние позволило преступнику думать, что он легко отожмет у меня телефон и я не смогу оказать сопротивления. Но, повторюсь, это его не оправдывает.
Уголовный кодекс базируется, в том числе, на базовых правах человека.
О чем спор? Вам просто пытаются объяснить очевидные вещи. В криминологии есть понятие «виктимное поведение» — действия или поступки человека, которые провоцируют других совершить в отношении него преступление. Вы привели не совсем удачный пример насчет длинных волос и гопников. Более уместным было бы этот пример привести, как «гулять ночью по неблагополучному району и подсвечивать себе дорогу последним айфоном». Шанс стать жертвой преступления есть всегда, но он изменяется в зависимости от обстоятельств, которые надо учитывать. Любой разумный человек должен понимать, что, если он продемонстрирует окружающим пухлый кошелек в «бычатнике» с алкашами, то шанс получить по голове и остаться без кошелька гораздо выше, чем если он сделает то же самое в приличном ресторане. Это не оправдывает преступников, но и не отменяет того факта, что именно поведение жертвы спровоцировало их на преступление. Точно так же, девушка должна учитывать, что определенная форма одежды, поведение (флирт, благосклонное отношение к некоторым знакам внимания и т.д.) провоцируют мужчин на определенные действия, независимо от того, с какой целью девушка так оделась и относится к знакам внимания.
Все предположения основаны на том, что жизнь во Вселенной обязательно должна быть похожа на нас. Обладать теми же потребностями относительно окружающей среды, технологиями на тех же принципах и т.д. Вполне возможно, что для окружающих цивилизаций наша планета обладает экстремальными, несовместимыми с их жизнью условиями, как для нас Венера. Может мы для них такая же экстремальная форма жизни, как для нас организмы, которые живут в жерлах вулканов или в озерах серной кислоты. Соответственно, тогда ни мы, ни наша планета не представляет никакого интереса.
Ну и вполне возможно, что мы просто ищем не те сигналы — технологии других цивилизаций могут строиться на совсем других принципах, и мы их сигналы нашей техникой просто не можем уловить. Или можем, но не можем понять, что это сигналы.
В смысле «законно»? Суд выносит решение на основании законов. Налог вводится законом. Следовательно, если налог будет закреплен в законе, то он станет законным. Может быть несоответствие Конституции. Но сильно сомневаюсь. Могу Вам сказать по собственному опыту, что над этим законопроектом сейчас пыхтит куча народа в министерствах, в том числе и юристы, которые смотрят, чтобы законопроект не противоречил Конституции и другим законам.
Лично Вы налог платить не будете. Налог будет платить провайдер. А Вы будете платить согласно тарифу на предоставление услуги доступа в интернет, в котором провайдер учтет и налог.
Кстати, поскольку граждане не будут платить этот налог, то у них не возникнет и права качать/смотреть контент. Можно ввести налог такого же типа на автомобили. Автодиллеры должны платить налог на то, что автомобиль может сбить человека, а деньги отправить на развитие здравоохранения. Цены на автомобили вырастут, но это не означает, что водители получат право сбивать людей.
>правила игры задают условия окружающей среды и только они.
Есть еще Случай. Можно ведь убить именно ТУ бабочку, от которой зависело что-то существенное.
Чтоб не расписывать длинную цепочку случайностей, возьмем не бабочку, а скорпиона, который должен был укусить одного из наших далеких предков, но не укусил из-за преждевременной смерти. А этому предку, который должен был умереть, но не умер, на 1000 лет раньше срока пришло в голову использовать орудие труда. В итоге, прогресс человечества начался на 1000 лет раньше.
>события начинают плавно компенсироваться для восстановления «порядка»
>Убили дедушку, но потом оказалось что правда это не ваш дедушка, и т.д.
Интересно, до каких пределов могут компенсироваться действия путешественника во времени? Если убить следующего дедушку, новый появится? Если убивать каждого нового дедушку? Если убить бабушку? Если в прошлом взорвать атомную бомбу на город, где жили бабушка и дедушка?
Или им просто пофиг, или расчет на то, что местные все равно не знают и не поймут, что это такое. Даже если Вы открыто будете ходить в средневековье с блютуз-гарнитурой в ухе, то местные просто подумают, что это у Вас такая серьга ))
Зачем хитрый план? Продал монетку — живешь. Деньги закончились — продал следующую. Кроме того, не обязательно брать мешок одинаковых рариков (редких монет). Не обязательно брать только монеты — есть редкие книги, предметы искусства и т.д. Сейчас экземпляр книги с автографом Пушкина стоит о-го-го, а в 1835 он стоит ровно столько, сколько стоит купить книгу Пушкина в книжной лавке и зайти к нему в гости :)
Разница в том, что, если Вы реально перенесетесь в 18 век, то совершить трансатлантический перелет не сможете при всем желании, т.к. летать не на чем (если Вы не переместите с собой самолет). А если Вы живете в 21 веке, ограничив себя уровнем жизни 18 века, то у Вас всегда есть возможность заработать денег, поехать в ближайший аэропорт… :)
>Это всё происходит либо из-за слабости (тяжело сосредоточится и освоить что-либо), либо от нежелания напрягаться.
Либо из-за того, что оно ему просто не нужно. Не все достижения человечества нужны каждому конкретному человеку в полном объеме. Кому-то нужен интернет, а кому-то для счастья достаточно электронной книги с >5к книг в памяти.
Это уже не путешествие во времени, а путешествие по… вероятностям (?) Вселенной. Параллельные миры, так сказать. В том мире, из которого Вы переместились, время идет так же, как шло, только без Вас, а Вы продолжаете существовать в другом мире.
В его ДНК находят скачанный с торрента фильм, правообладатели подают в суд, выигрывают дело, ДНК с нелицензионным контентом подлежит уничтожению…
А если запретить автомобили, то было бы меньше случаев ДТП со смертельным исходом.
Уголовный кодекс базируется, в том числе, на базовых правах человека.
Ну и вполне возможно, что мы просто ищем не те сигналы — технологии других цивилизаций могут строиться на совсем других принципах, и мы их сигналы нашей техникой просто не можем уловить. Или можем, но не можем понять, что это сигналы.
Кстати, поскольку граждане не будут платить этот налог, то у них не возникнет и права качать/смотреть контент. Можно ввести налог такого же типа на автомобили. Автодиллеры должны платить налог на то, что автомобиль может сбить человека, а деньги отправить на развитие здравоохранения. Цены на автомобили вырастут, но это не означает, что водители получат право сбивать людей.
Есть еще Случай. Можно ведь убить именно ТУ бабочку, от которой зависело что-то существенное.
Чтоб не расписывать длинную цепочку случайностей, возьмем не бабочку, а скорпиона, который должен был укусить одного из наших далеких предков, но не укусил из-за преждевременной смерти. А этому предку, который должен был умереть, но не умер, на 1000 лет раньше срока пришло в голову использовать орудие труда. В итоге, прогресс человечества начался на 1000 лет раньше.
>Убили дедушку, но потом оказалось что правда это не ваш дедушка, и т.д.
Интересно, до каких пределов могут компенсироваться действия путешественника во времени? Если убить следующего дедушку, новый появится? Если убивать каждого нового дедушку? Если убить бабушку? Если в прошлом взорвать атомную бомбу на город, где жили бабушка и дедушка?
Или им просто пофиг, или расчет на то, что местные все равно не знают и не поймут, что это такое. Даже если Вы открыто будете ходить в средневековье с блютуз-гарнитурой в ухе, то местные просто подумают, что это у Вас такая серьга ))
Либо из-за того, что оно ему просто не нужно. Не все достижения человечества нужны каждому конкретному человеку в полном объеме. Кому-то нужен интернет, а кому-то для счастья достаточно электронной книги с >5к книг в памяти.
Это Вы зря… Я бы не отказался от большой кучи такой меди auction.violity.com/3621309-10-kop-1838-massony (к окончанию аукциона там будет раза в два выше цена)