Гипотеза базируется на четырех научных критериях, высказанных не мной, а учёными мужами: "Но, повторяю, главное не в том, что эти парадоксы Зенона разрешимы или не разрешимы. Главное - осмыслить, понять механизм движения физических тел. И великий Зенон Элейский направляет нас к этому пониманию."
"Древнегреческий философ Эпикур (342–271 до н.э.) противоречит Зенону. Он утверждает, что движение не нужно делить до бесконечности, оно состоит из неделимых частей и на каждой из неделимых частей нет движения, а есть только результат движения, скачок. Это начало нового взгляда на природу движения, что очень близко к моей гипотезе."
"Фундаментальное значение маятника Дубошинского заключается в его способности "перескакивать" из одного колебательного режима в другой (с одной амплитуды на другую) подобно "квантовым скачкам" в атомной физике."
"Согласно гипотезе Луи де Бройля, любое тело - это волна (двойственная природа физических тел). Согласно моей гипотезе, движение физических тел - это периодический колебательный процесс, то есть волновой процесс. Так что моя гипотеза очень близка к гипотезе Луи де Бройля." Михаил, против лома нет приема! Хватит дискуссий, нас рассудит его величество - прямой эксперимент. Я надеюсь его успеть провести.
А по поводу проведения прямого эксперимента, то это не пустая трата времени. Вот наш с Вами спор это действительно пустая трата времени! Этот эксперимент может дать ответ имеет ли право моя гипотеза стать теорией. Вот только Нам с Вами он не под силу: нужны деньги, связи и их нет!
Правильно, Вы повторяете то, что я Вам говорю: учёные известными законами рассчитали оптимальные стартовые ускорения ракет и оптимальные разгоны электродвигателей и моя гипотеза прокладывает к этой оптимальности новый путь, а результат тот же. Но это говорит о достоверности гипотезы. Не правда ли?
Михаил, мне очень приятно с Вами общаться, так и хочется предложить Вам провести прямой эксперимент по доказательству гипотезы (см. рис.4), потому что Вы серьезный и грамотный человек и ещё программист. Напоминаю я хотел провести этот эксперимент 30 лет назад (шаг современной линейной шкалы CNC уменьшился, наверно, на 4 порядка). Ваши замечания в некоторой степени справедливы. Но этот эксперимент я повторил 3 раза. Первый Вы смотрели. Второй есть на youtube: https://www.youtube.com/watch?v=AB8YoBSwgfw - видео экспериментальное подтверждение гипотезы. Третий в одноименной статье: http://cdn.scipeople.ru/materials/70765/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf И посмотрите, пожалуйста, дополнительное описание к регистрации гипотезы (2011): https://www.a-priority.ru/upload/iblock/99a/99a27f508b57a814587a45f89f8c6bd5.pdf Цитата:"При рассчете стартовых оптимальных ускорений ступеней ракеты Saturn-5 (таблица 1) для упрощения считаем, что полет ракеты происходит у поверхности земли. Из таблицы видно,что реальные стартовые ускорения близки к оптимальным,что указывает на большую экспериментальную работу по созданию ракеты и реальность гипотезы атомарного движения." Это я к тому, что в этом что-то есть. Я тоже не физик, это мое хобби. Пытался провести эксперименты по второму выводу из гипотезы: частота дискретности движения физических тел - ~500Ггц здесь в Израиле, но результат нулевой: деньги, язык и главное связи, а их нет. Но надежда умирает последней. Ещё, если будет время, почитайте, пожалуйста материал [2]. Это моя коронка: наша солнечная система доказывает достоверность гипотезы. Дай бог, чтобы таких как Вы на сайте было больше!
Когда электродвигатель набирает обороты силы уравновешиваются скорость становится постоянной, в этом случае гипотеза работает на очень маленьких участках, в переходных процессах и нужны очень точные измерения и понятно, что я не могу это себе позволить. Это электродвигатель постоянного тока и его разгон занимает очень маленькое время и можно пренебречь ёмкостью и индуктивностью. Массой движущихся частей можно тоже пренебречь электродвигатель очень мал. Если Вы внимательно почитаете расчетная константа L×S1 получается при расчете площади S1 под экспонентой. Так получается, что во сколько раз увеличивается L, во столько же раз уменьшается S1. Так работает формула нарастания оптимального ускорения. При расчетах оптимальных ускорений берём L=1s/m для упрощения. После этой статьи может быть и на производстве обратят внимание на оптимальный разгон электродвигателей. Формулы расчета к.п.д. есть в материале[1], посмотрите.
Не скорость, а ускорение на валу электродвигателя в момент включения. И при оптимальном ускорении к.п.д. самое высокое. Прочитайте мою работу [1] , найдете в конце статьи: библиографический список, там есть описание эксперимента. По поводу моей гипотезы повторяю, что это предположение, это еще не теория. Здесь есть рациональное зерно, но это нужно много, много проверять. Это лишь мое мнение на природу движения, но оно- мнение не абсолютно. По поводу, что я чего-то не учел: для гипотезы это выражение "ругательное". Все учитывают только люди недалекие. Прочтите мою работу "Доказательство достоверности гипотезы: в библиографическом списке - [2]. Это моя коронка. В ней Вы точно почувствуете рациональное зерно гипотезы. Здоровья и Удачии Вам!
Михаил, посмотрите более внимательно: квант движения представлен элементарной скоростью, периодом и элементарным перемещением. К тому же вывод из гипотезы и следовательно сама гипотеза доказывается простым экспериментом, который я проводил неоднократно и убеждался сам в результатах. Безусловно эта гипотеза является моим предположением о механизме движения и я не утверждаю, что механизм движения физических тел должен быть только таким. Не сомневаются только идиоты!
Михаил, под этой деформацией я имею ввиду элементарный путь кванта движения. Сумма таких перемещений и даёт движение. Если это равноускоренное движение, то эта сумма доказывает гипотезу (см. Формулу 3).
Андрей, я не понимаю о чем Вы говорите, наверно о хорошем. Шутка. Если серьезно (извините, я повторюсь) этот материал относится к классической механике и мой простой эксперимент доказывает вывод из него, значит доказывает этот материал. Вот и все! Не усложняйте, пожалуйста! Лучше прочитайте доказательство достоверности гипотезы [2]. Уверяю Вас это моя коронка. Вам понравится. А Планк с его длиной подождут
Я Вам уже намекал, что с квантовой механикой страшновато начинаться, но придется, потому что она сегодня основополагающая и мы — люди к ней привыкли. По поводу экспериментирования нужно попробовать: шаг линейки CNC уже наверно 10 ^-4 nm.
Если удасться найти дискрет (атом) движения, то все фундаментальные вопросы будут разрешены. И если Вы сможете приурочить сюда петлевую квантовую гравитацию, будет замечательно!
Леонид, я не понимаю о чем Вы говорите, но, наверно, о хорошем: шутка. Осмыслить квантовую механику достаточно сложно. Ну, вот, например, как электрон может находиться одновременно в двух местах. Вы можете объяснить? Я попытался: электрон это частица и волна, причём по размерам гораздо меньше любой амплитуды волны. А любую волну можно разложить на ее составляющие, вот Вам один электрон на двух составляющих волны. И Вы хотите, чтобы я на уровне квантовой механики рассматривал дискретность движения физических тел. И это при условии, что я 54 года занимался теоретическим исследованием на уровне классического приближения - классической механики. И это при условии наличия простого эксперимента, подтверждающего вывод из гипотезы и следовательно саму гипотезу. Я Вас умоляю. Я Вас призываю будте моим сторонником и продолжите эти исследования на уровне квантовой механики. Я Вам в ноги поклонюсь. Я молиться за Вас буду. Потому что Вы докажете мою гипотезу на уровне современной квантовой физики.
Уважаемый teology, то что Вы сказали о моей гипотезе - это абсолютная точка зрения. Но в науке абсолютную точку зрения высказывают только "брехуны". Поэтому Вы не псевдонаучный, а обычный грубиян и брехун. Успехов Вам в Вашем не нужном и гадком деле!
Я абстрагировался и рассматривал квантование движения всей массы, то есть пока предположение касается только классической механики. Безусловно в будущем без квантовой механики не обойтись. Так что Вы правы. Но не будем торопиться. А вот это мысль: Вы сами и продолжите эту гипотезу, я Вас призываю!
Петлевая квантовая гравитация возможно подходит под описанные дискретные процессы. Но не забывайте, что я изучал физику примерно в 1971 году, а петлевая квантовая гравитация, как теория, появилась позже. Но, Вы правы, нужно попробовать посмотреть: для меня это достаточно сложно.
Уважаемый Ark_V, учитывая Вашу "топорность", я предлагаю Вам многократно прочитать и многократно прослушать мои эксперименты на Ютубе, чтобы стать моим сторонником. Желаю удачи!
Дмитрий Вы в своем уме, о чем Вы говорите: об ошибках гения давшего человечеству направление деятельности на тысячилетия вперёд. Да это подарок для нас с Вами, для всего человечества! Его ошибки ценнее всех наших правильных выводов!
Вероятно "наблюдатель" излучает электромагнитные волны и вносит коррекцию в интерференционную картину.
Гипотеза базируется на четырех научных критериях, высказанных не мной, а учёными мужами: "Но, повторяю, главное не в том, что эти парадоксы Зенона разрешимы или не разрешимы. Главное - осмыслить, понять механизм движения физических тел. И великий Зенон Элейский направляет нас к этому пониманию."
"Древнегреческий философ Эпикур (342–271 до н.э.) противоречит Зенону. Он утверждает, что движение не нужно делить до бесконечности, оно состоит из неделимых частей и на каждой из неделимых частей нет движения, а есть только результат движения, скачок. Это начало нового взгляда на природу движения, что очень близко к моей гипотезе."
"Фундаментальное значение маятника Дубошинского заключается в его способности "перескакивать" из одного колебательного режима в другой (с одной амплитуды на другую) подобно "квантовым скачкам" в атомной физике."
"Согласно гипотезе Луи де Бройля, любое тело - это волна (двойственная природа физических тел). Согласно моей гипотезе, движение физических тел - это периодический колебательный процесс, то есть волновой процесс. Так что моя гипотеза очень близка к гипотезе Луи де Бройля." Михаил, против лома нет приема! Хватит дискуссий, нас рассудит его величество - прямой эксперимент. Я надеюсь его успеть провести.
А по поводу проведения прямого эксперимента, то это не пустая трата времени. Вот наш с Вами спор это действительно пустая трата времени! Этот эксперимент может дать ответ имеет ли право моя гипотеза стать теорией. Вот только Нам с Вами он не под силу: нужны деньги, связи и их нет!
Правильно, Вы повторяете то, что я Вам говорю: учёные известными законами рассчитали оптимальные стартовые ускорения ракет и оптимальные разгоны электродвигателей и моя гипотеза прокладывает к этой оптимальности новый путь, а результат тот же. Но это говорит о достоверности гипотезы. Не правда ли?
Михаил, мне очень приятно с Вами общаться, так и хочется предложить Вам провести прямой эксперимент по доказательству гипотезы (см. рис.4), потому что Вы серьезный и грамотный человек и ещё программист. Напоминаю я хотел провести этот эксперимент 30 лет назад (шаг современной линейной шкалы CNC уменьшился, наверно, на 4 порядка).
Ваши замечания в некоторой степени справедливы. Но этот эксперимент я повторил 3 раза. Первый Вы смотрели.
Второй есть на youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=AB8YoBSwgfw - видео экспериментальное подтверждение гипотезы.
Третий в одноименной статье:
http://cdn.scipeople.ru/materials/70765/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf
И посмотрите, пожалуйста, дополнительное описание к регистрации гипотезы (2011):
https://www.a-priority.ru/upload/iblock/99a/99a27f508b57a814587a45f89f8c6bd5.pdf
Цитата:"При рассчете стартовых оптимальных ускорений ступеней ракеты Saturn-5 (таблица 1) для упрощения считаем, что полет ракеты
происходит у поверхности земли.
Из таблицы видно,что реальные стартовые ускорения близки к
оптимальным,что указывает на большую экспериментальную работу по
созданию ракеты и реальность гипотезы атомарного движения." Это я к тому, что в этом что-то есть. Я тоже не физик, это мое хобби. Пытался провести эксперименты по второму выводу из гипотезы: частота дискретности движения физических тел - ~500Ггц здесь в Израиле, но результат нулевой: деньги, язык и главное связи, а их нет.
Но надежда умирает последней.
Ещё, если будет время, почитайте, пожалуйста материал [2]. Это моя коронка: наша солнечная система доказывает достоверность гипотезы.
Дай бог, чтобы таких как Вы на сайте было больше!
Успехов Вам в Вашем не нужном и гадком деле!
Когда электродвигатель набирает обороты силы уравновешиваются скорость становится постоянной, в этом случае гипотеза работает на очень маленьких участках, в переходных процессах и нужны очень точные измерения и понятно, что я не могу это себе позволить. Это электродвигатель постоянного тока и его разгон занимает очень маленькое время и можно пренебречь ёмкостью и индуктивностью. Массой движущихся частей можно тоже пренебречь электродвигатель очень мал. Если Вы внимательно почитаете расчетная константа L×S1 получается при расчете площади S1 под экспонентой. Так получается, что во сколько раз увеличивается L, во столько же раз уменьшается S1. Так работает формула нарастания оптимального ускорения. При расчетах оптимальных ускорений берём L=1s/m для упрощения. После этой статьи может быть и на производстве обратят внимание на оптимальный разгон электродвигателей. Формулы расчета к.п.д. есть в материале[1], посмотрите.
Не скорость, а ускорение на валу электродвигателя в момент включения. И при оптимальном ускорении к.п.д. самое высокое. Прочитайте мою работу [1] , найдете в конце статьи: библиографический список, там есть описание эксперимента. По поводу моей гипотезы повторяю, что это предположение, это еще не теория. Здесь есть рациональное зерно, но это нужно много, много проверять. Это лишь мое мнение на природу движения, но оно- мнение не абсолютно. По поводу, что я чего-то не учел: для гипотезы это выражение "ругательное". Все учитывают только люди недалекие. Прочтите мою работу "Доказательство достоверности гипотезы: в библиографическом списке - [2]. Это моя коронка. В ней Вы точно почувствуете рациональное зерно гипотезы. Здоровья и Удачии Вам!
Михаил, посмотрите более внимательно: квант движения представлен элементарной скоростью, периодом и элементарным перемещением. К тому же вывод из гипотезы и следовательно сама гипотеза доказывается простым экспериментом, который я проводил неоднократно и убеждался сам в результатах. Безусловно эта гипотеза является моим предположением о механизме движения и я не утверждаю, что механизм движения физических тел должен быть только таким. Не сомневаются только идиоты!
Михаил, под этой деформацией я имею ввиду элементарный путь кванта движения. Сумма таких перемещений и даёт движение. Если это равноускоренное движение, то эта сумма доказывает гипотезу (см. Формулу 3).
Андрей, я не понимаю о чем Вы говорите, наверно о хорошем. Шутка. Если серьезно (извините, я повторюсь) этот материал относится к классической механике и мой простой эксперимент доказывает вывод из него, значит доказывает этот материал. Вот и все! Не усложняйте, пожалуйста! Лучше прочитайте доказательство достоверности гипотезы [2]. Уверяю Вас это моя коронка. Вам понравится. А Планк с его длиной подождут
Если удасться найти дискрет (атом) движения, то все фундаментальные вопросы будут разрешены. И если Вы сможете приурочить сюда петлевую квантовую гравитацию, будет замечательно!
Леонид, я не понимаю о чем Вы говорите, но, наверно, о хорошем: шутка. Осмыслить квантовую механику достаточно сложно. Ну, вот, например, как электрон может находиться одновременно в двух местах. Вы можете объяснить? Я попытался: электрон это частица и волна, причём по размерам гораздо меньше любой амплитуды волны. А любую волну можно разложить на ее составляющие, вот Вам один электрон на двух составляющих волны. И Вы хотите, чтобы я на уровне квантовой механики рассматривал дискретность движения физических тел. И это при условии, что я 54 года занимался теоретическим исследованием на уровне классического приближения - классической механики. И это при условии наличия простого эксперимента, подтверждающего вывод из гипотезы и следовательно саму гипотезу. Я Вас умоляю. Я Вас призываю будте моим сторонником и продолжите эти исследования на уровне квантовой механики. Я Вам в ноги поклонюсь. Я молиться за Вас буду. Потому что Вы докажете мою гипотезу на уровне современной квантовой физики.
Завидуюте? Зависть в науке порождает новые и неплохие идеи.
Уважаемый teology, то что Вы сказали о моей гипотезе - это абсолютная точка зрения. Но в науке абсолютную точку зрения высказывают только "брехуны". Поэтому Вы не псевдонаучный, а обычный грубиян и брехун. Успехов Вам в Вашем не нужном и гадком деле!
Я абстрагировался и рассматривал квантование движения всей массы, то есть пока предположение касается только классической механики. Безусловно в будущем без квантовой механики не обойтись. Так что Вы правы. Но не будем торопиться. А вот это мысль: Вы сами и продолжите эту гипотезу, я Вас призываю!
Петлевая квантовая гравитация возможно подходит под описанные дискретные процессы. Но не забывайте, что я изучал физику примерно в 1971 году, а петлевая квантовая гравитация, как теория, появилась позже. Но, Вы правы, нужно попробовать посмотреть: для меня это достаточно сложно.
Уважаемый Ark_V, учитывая Вашу "топорность", я предлагаю Вам многократно прочитать и многократно прослушать мои эксперименты на Ютубе, чтобы стать моим сторонником. Желаю удачи!
Дмитрий Вы в своем уме, о чем Вы говорите: об ошибках гения давшего человечеству направление деятельности на тысячилетия вперёд. Да это подарок для нас с Вами, для всего человечества! Его ошибки ценнее всех наших правильных выводов!
Уважаемый Дмитрий определитесь, пожалуйста, с Зеноном: то Вы его унижаете то стоите на его плечах.