Собственно именно это и пытаются провернуть.
В силу той самой автономности управления РАН с момента основания была особой, если хотите, «научной» (если пытаться проводить аналогии с исполнительной и законодательной) властью. Конечно это серпентарий, скопище коррумпированных «чиновников» от науки, и по эффективности ее работы есть большие вопросы, но это — действующая структура, дающая результат.
Предлагаемым же законопроектом по факту планируется рейдерский захват власти и переворот структуры как прав, так и ответственностей.
В новом варианте за научные достижения РФ будет отвечать некое чиновничье «агентство». Люди, которые даже принципиально к исследованиям имеют весьма посредственное отношение.
Такая ситуация долгое время имела место в МинСвязи и Информации. Только с приходом КОМПЕТЕНТНЫХ людей, министра, который _в_теме_ — началось хоть какое-то адекватное развитие.
<Бездоказатеьно>: я не верю, что чиновники смогут адекватно управлять развитием исследований в стране.
Последнее, что я бы хотел видеть в этой ситуации — это доказательство того, что ТАК реформировать не надо БЫЛО.
Системный анализ есть и если я найду его публикацию — кину ссылку. Мы имели сегодня счастье на той самой конференции заслушать его в течение еримерно получаса.
Ах да, снова бездоказательно.
Но я как минимум привлек внимание. Даже ваше и некоторых скептически настроенных посетителей Хабра.
Как сейчас не главное — предотвратить реформы или добиться чьей-то отставки, но хотя бы добиться обсуждения проекта и не допустить его поспешного принятия в нынешнем виде, так основная цель этого поста — все-таки привлечь вимание к проблеме и, возможно, получить еще одну кроху участия. Бездействие — это уж точно не вариант действий.
Пока только известно, что завтра все-таки первое чтение. ЕР уже заявили, что проголосуют ЗА.
Завтра же с Путиным на эту тему встречается и.о.президента РАН Фортов В.Е. (выбран 29 мая, должен быть утвержден Президентом РФ).
Есть и такое мнение. Однако если бы Вы не сочли за труд и все-таки изучили законопроект и предлагаемые материалы, Вы бы поняли, в чем именно сейчас вся соль.
Кстати, проблем в РАН гораздо больше, чем это видно со стороны и написано у Вас
Но при этом сухие цифры статистики не дадут такой печальной картины, которую Вы рисуете в своем тексте. Начиная со среднего возраста и заканчивая вопросами эффективности модели взаимодействия и работы институтов.
Как сказал сегодня наш директор, остается лишь надеяться, что это чья-то умная выходка, призванная показать реальную некомпетентность нынешнего аппарата правительства. С какой целью — тоже еще вопрос.
хм. не могу удалить комментарий? Модераторы, если уместно в этой ситуации просить вашей помощи, — удалите пожалуйста этот комментарий и аналогичный внизу. Он лишний.
Думал об этом. На РОИ, насколько я понимаю, петиции не об отмене рассмотрения уже готовых и внесенных в ГД законопроектов, а предлагаемые варианты корректировок и новых законопроектов.
Кроме того, там голосования идут месяцами, стандартный срок — 1 год. А тут ситуация такая: если в ГД опять под чьей-то плеткой дурить будут — примут до каникул. То есть, до этой пятницы. Цель сейчас — хотя бы отбросить рассмотрение на осень.
Думал об этом. На РОИ, насколько я понимаю, петиции не об отмене рассмотрения уже готовых и внесенных в ГД законопроектов, а предлагаемые варианты корректировок и новых законопроектов. Там голосования идут месяцами, стандартный срок — 1 год. А тут ситуация такая: если в ГД опять под чьей-то плеткой дурить будут — примут до каникул. То есть, до этой пятницы.
На весь документ есть один простейший арифметический расчет. Очень показательно, что даже в этом расчёте МинОбр допустил ошибку… (я пересчитал: ответ должен 593760)
Ну тогда нужно определиться, кто будет решать, когда переставать учитывать объекты.
Для меня это уже мусор и шлак, который я давно исключил из рассмотрения, не имеющий информационного смысла и объекта описания. А для мусоросжигательного завода — еще пока предметы разного происхождения и из разных материалов, которые надо (учитывать)утилизировать по-разному.
«почему нет» — потому что технически Матрица нереализуема на том уровне детализации, который удовлетворит ВСЕХ. Кому-то достаточно подсчитать расход молока в целом, а кому-то — важно, что ела корова и как она себя чувствовала, которая дала молоко, которое сейчас в стакане. Причины такого интереса — лежат за пределами обсуждения, для неограничения общности.
Фармацевтика приведена просто как набор уже реально существующих примеров таких «сетей». Обе проблемы будут возникать в любой отрасли.
И тогда мне слабо видится смысл такой «сети», если я на основе данных ее базы не смогу получить какую-то аналитику.
А получить я ее не смогу до тех пор, пока не будет синхронизации классификаторов. То есть, пока я не смогу купить в двух разных магазинах «Аспирин №20» и «Аспирин 20таб» как одно и то же (по желанию Аспирин меняете на что угодно — от батареек до чеснока). Толку мне от того, что я могу полностью просмотреть информацию о происхождении товара и его истории, если у меня на полке стоит 40 одинаковых таблеток, а аналитика выдает мне их как 20 одних и 20 других просто потому что одни выпущены в Рязани, а другие — в Штутгарте.
Я не к тому, что идея плохая или нерабочая. Я к тому, что идея глобальной системы учета всего — боюсь, лишена исходного драйва, который был у соцсетей.
В торговле в фармацевтике уже довольно давно существует нечто подобное. Правда, провайдеров сетей несколько.
Но не _много_.
Могу подсказать проблемы, которые сейчас в этих вариантах всплывают.
1. Если провайдер не один — сразу ОГРОМНАЯ проблема синхронизации классификаторов. А сделать так, чтобы провайдер был ОДИН — я даже не знаю, как. Если только это не будет госведомство «РосТоргЭлектронУчет» :)
2. Весь учет, во всяком случае, в России, первостепенной целью ставит отчетность :) Это неправильно, есть управленческий, есть куча других целей и они тоже достигаются или достижимы, но первостепенная — именно регламентированная отчетность. А вот с этим, пока провайдеры — не единое госведомство, во всех этих «сетях» очень туго. Ибо либо писать новую 1С, либо ограничиваться тем, что уже есть. А этого ой как недостаточно. А разработчики, как правило, наколенные и больше пекутся о решении проблемы №1 и о продажах через эти сети.
А еще очень туманно выглядит схема учета персональных богатств. Вы когда-нибудь пробовали учесть хотя бы просто персональные финансы? И когда в последний раз реальное состояние кошелька сходилось с электронной версией? А что, повседневное питание, туалетную бумагу — тоже «списывать» по факту? И презервативы? И расходы на шл… кхм… прекрасных дам?
В силу той самой автономности управления РАН с момента основания была особой, если хотите, «научной» (если пытаться проводить аналогии с исполнительной и законодательной) властью. Конечно это серпентарий, скопище коррумпированных «чиновников» от науки, и по эффективности ее работы есть большие вопросы, но это — действующая структура, дающая результат.
Предлагаемым же законопроектом по факту планируется рейдерский захват власти и переворот структуры как прав, так и ответственностей.
В новом варианте за научные достижения РФ будет отвечать некое чиновничье «агентство». Люди, которые даже принципиально к исследованиям имеют весьма посредственное отношение.
Такая ситуация долгое время имела место в МинСвязи и Информации. Только с приходом КОМПЕТЕНТНЫХ людей, министра, который _в_теме_ — началось хоть какое-то адекватное развитие.
<Бездоказатеьно>: я не верю, что чиновники смогут адекватно управлять развитием исследований в стране.
Это внутренняя территория, мероприятие было признано не-публичным с точки зрения закона о митингах :)
Системный анализ есть и если я найду его публикацию — кину ссылку. Мы имели сегодня счастье на той самой конференции заслушать его в течение еримерно получаса.
Ах да, снова бездоказательно.
Но я как минимум привлек внимание. Даже ваше и некоторых скептически настроенных посетителей Хабра.
Как сейчас не главное — предотвратить реформы или добиться чьей-то отставки, но хотя бы добиться обсуждения проекта и не допустить его поспешного принятия в нынешнем виде, так основная цель этого поста — все-таки привлечь вимание к проблеме и, возможно, получить еще одну кроху участия. Бездействие — это уж точно не вариант действий.
Завтра же с Путиным на эту тему встречается и.о.президента РАН Фортов В.Е. (выбран 29 мая, должен быть утвержден Президентом РФ).
Кстати, проблем в РАН гораздо больше, чем это видно со стороны и написано у Вас
Но при этом сухие цифры статистики не дадут такой печальной картины, которую Вы рисуете в своем тексте. Начиная со среднего возраста и заканчивая вопросами эффективности модели взаимодействия и работы институтов.
Кроме того, там голосования идут месяцами, стандартный срок — 1 год. А тут ситуация такая: если в ГД опять под чьей-то плеткой дурить будут — примут до каникул. То есть, до этой пятницы. Цель сейчас — хотя бы отбросить рассмотрение на осень.
Кто вспомнит, в какой срок приняли закон о «черных списках» рунета?
Для меня это уже мусор и шлак, который я давно исключил из рассмотрения, не имеющий информационного смысла и объекта описания. А для мусоросжигательного завода — еще пока предметы разного происхождения и из разных материалов, которые надо (учитывать)утилизировать по-разному.
«почему нет» — потому что технически Матрица нереализуема на том уровне детализации, который удовлетворит ВСЕХ. Кому-то достаточно подсчитать расход молока в целом, а кому-то — важно, что ела корова и как она себя чувствовала, которая дала молоко, которое сейчас в стакане. Причины такого интереса — лежат за пределами обсуждения, для неограничения общности.
И тогда мне слабо видится смысл такой «сети», если я на основе данных ее базы не смогу получить какую-то аналитику.
А получить я ее не смогу до тех пор, пока не будет синхронизации классификаторов. То есть, пока я не смогу купить в двух разных магазинах «Аспирин №20» и «Аспирин 20таб» как одно и то же (по желанию Аспирин меняете на что угодно — от батареек до чеснока). Толку мне от того, что я могу полностью просмотреть информацию о происхождении товара и его истории, если у меня на полке стоит 40 одинаковых таблеток, а аналитика выдает мне их как 20 одних и 20 других просто потому что одни выпущены в Рязани, а другие — в Штутгарте.
Я не к тому, что идея плохая или нерабочая. Я к тому, что идея глобальной системы учета всего — боюсь, лишена исходного драйва, который был у соцсетей.
Но не _много_.
Могу подсказать проблемы, которые сейчас в этих вариантах всплывают.
1. Если провайдер не один — сразу ОГРОМНАЯ проблема синхронизации классификаторов. А сделать так, чтобы провайдер был ОДИН — я даже не знаю, как. Если только это не будет госведомство «РосТоргЭлектронУчет» :)
2. Весь учет, во всяком случае, в России, первостепенной целью ставит отчетность :) Это неправильно, есть управленческий, есть куча других целей и они тоже достигаются или достижимы, но первостепенная — именно регламентированная отчетность. А вот с этим, пока провайдеры — не единое госведомство, во всех этих «сетях» очень туго. Ибо либо писать новую 1С, либо ограничиваться тем, что уже есть. А этого ой как недостаточно. А разработчики, как правило, наколенные и больше пекутся о решении проблемы №1 и о продажах через эти сети.
А еще очень туманно выглядит схема учета персональных богатств. Вы когда-нибудь пробовали учесть хотя бы просто персональные финансы? И когда в последний раз реальное состояние кошелька сходилось с электронной версией? А что, повседневное питание, туалетную бумагу — тоже «списывать» по факту? И презервативы? И расходы на шл… кхм… прекрасных дам?