Юзай клиент-серверную связку, где данные+конфа — в базе на MSSQL или бесплатной PgSQL и будет тебе щастье.
И копаться в данных на таком уровне не надо, и СУБД обращается с данными намного аккуратнее, чем 1С со своим файловым хранилищем.
Да, потому как не вижу причин, почему бы этого не делать.
#@$ть я как лох там среди этих пи"№; сов. Давай мне ченить покруче, «я не могу появляться с этой ботвой там». Да, вот смотри, нашел вчера в инете такой же, как у этого пи"№ка из «NZX-Ltd». Там есть круче? Во, давай! Е№%ть ни х«я ж себе он стОит. По;%ую, покупаем, фирма оплатит… Что такое Blackberry OS? Ты мне мозги не пудри, ты настрой, чтобы звонить можно было, И чтобы как у них — свиньи, попугаи, динозавры, чтоб все как у людей. Что значит нет на этом телефоне? Да у всех есть, не е;% мне мозг!..
Вот именно поэтому — _Я_ вижу причины это делать, а ВЫ — нет (еще пока или уже?).
хехе, понимаю наезд, но он не по адресу. И принцип «ИТ для бизнеса, а не бизнес для ИТ» мне более чем знаком, тоже шишек набил в свое время. Понимание, где имеет смысл давать волю, а где это обернется геморроем (причем, обеим сторонам) — приходит с опытом и возрастом. И я уверен, что моего опыта и возраста еще тоже пока маловато для абсолютной уверенности во всех ситуациях, но описанная проверена и тут я в себе уверен :)
- А что делать, если кому-то нравится Мак? А кому-то НР. Кому-то Леново. Кому-то Делл. Кто-то вообще не пользуется ноутбуками и живет на планшетах.
Демократия и попытки подстроиться под пользователей ни к чему хорошему не приводят. За много лет работы пришел к пути Apple-like: «вы сами не знаете чего хотите, зато это прекрасно знаю я. И я знаю, как НАДО, Поэтому морочьте голову селедке в своем холодильнике, а решать, на каких машинах вы будете работать в офисе, буду я». Ну за редким-редким исключением.
И вы знаете, «удовлетворенность потребителя» растет как на дрожжах. Потому что эникейщики, сисадмины и интеграторы не имеют проблем с большим парком РАЗНЫХ машин, все намного более предсказуемо и понятно, — а потому в бОльшем проценте случаев и быстрее диагностируется и исправляется.
Благодарю за поддержку. Мне важно было знать, что я не один здравомыслящий в этом топике.
Я не отрицаю, что есть ситуации, когда можно и нужно выносить функционал части офиса в облако. Сам так делаю, и это даже бывает полезно с точки зрения защиты собственной идентичности и унитарности в условиях современных порядков в низших сферах исполнительной власти.
Но безапелляционно пиарно заявлять «ни байта на локальной машине» — это оскорбляет мои интеграторские чувства :)
Нет. Жду, как это сказано в заголовке — «Ни байта на локальной машине» и «Весь офис в облаке». При этом так, чтобы «работает, когда надо», а не «может работать, когда получается».
За свою долгую историю экспериментов и реальной работы со виртуализациями и удаленными сервисами я понял одну простую истину: я хочу денег, а менеджеры и розница — зарабатывают мне эти деньги. И если структура решения, которое я строю, не позволяет им работать в полную силу все рабочее время, — я не могу лететь на месяц на Мальдивы.
Ах да, еще же бухгалтерия, отчетность и электронная сдача отчетности со всеми их дебильными на коленке писаными вариантами шифрования и подписывания через токены, дискеты или OTP.
Нет связи между способом хранения данных (серверный/файловый) и организацией защиты.
Может быть файловая база и программная защита. Может быть клиент-серверный вариант и программная защита. (Везде «программная защита» — в противовес аппаратной, которая «по старинке», с USB-ключами)
Да вообще-то и приложение денется. Ибо в один прекрасный момент (а сейчас оно это делает гораздо чаще, чем раньше) в очередной раз запросит связь с ключом защиты — и все, если он не с этого клиента расшаривается, то опять «хочу смеяться пять минут».
Что при этом происходит с запросами к данными, все еще находящимся в ЦОД? Все 12ГБ (у кого больше, у кого меньше, а в 1С 8.2 пустая торговая база весит не меньше 0.5ГБ) вряд ли подсасываются на клиента.
Ну то есть те самые 90% (нет, ну на минуту давайте представим, что 1С все-таки не ломаная) обречены на допрасходы (USB over iP, когда я в последний раз смотрел, — были аппаратными решениями, и не сказать чтобы за копейки). Плюс стандартные устройства, делающие принтер сетевым.
Сможете оценить стоимость дополнительных расходов? (это я уже серьезно спрашиваю, без подколок)
Сразу несколько вопросов
1. как решаются вопросы нестандартных локальных принтеров?
2. как решаются вопросы функционирования ПО с аппаратной защитой? А с сетевыми вариантами аппаратной защиты? (это когда ключ ищется клиентами по всей локальной сети, как это делается в случае 1С с ключами HASP4 или при защите специализированных конфигураций с ключами КАТРАН...)
3. как решаются вопросы функционирования ПО с аппаратными ключами прочего назначения (шифрование, аутентификация)?
И не говорите мне ни слова про «давайте нам ваши ключи, мы их тут воткнем и пробросим вам в облачные машины».
Если посмотреть статистику использования продуктов 1С с программной и аппаратной защитой, — как вы думаете, цифра порядка 90% — это какой тип защиты?
4. Как решаются вопросы функционирования розничных торговых точек? С подключенной кучей оборудования типа фискальных регистраторов, специализированных принтеров, устройств отображения данных и проч?
По собственному богатому опыту могу сказать что когда «нормальный бухгалтер» «приходит в ужас» — это часто означает, что все не так, как она/он привыкла/привык. Это почти как со стоматологами: приходишь к новому — «боже, что за криворучко лечил вас до меня?!» Это далеко не всегда значит, что все было плохо.
Решения типа Эльбы — для максимально стандартизованных (чаще всего рознично-мелкооптовых торговых) предприятий малого бизнеса.
Есть, кстати, альтернативное решение, которым с удовольствием пользуется несколько моих подопечных: региональный аутсорсинг бухучета.
Суть: первичка — на менеджерах, а вся кухня отчетной и регламентированной бухгалтерии, в т.ч. кадры, — на плечах аутсорсовой бухгалтерии, работающей из региона. Главное здесь — надежность подрядчика (это гарантирую я), доверие ему и хорошо налаженная схема документооборота. Не подходит для ведения черно-белых и динамических схем учета, ибо они подразумевают усиленный контакт центра бухучета с центром финансовой ответственности (а что, вы не знали, что это совершенно разные понятия?!)
Автор, зачот и большое спасибо!
И копаться в данных на таком уровне не надо, и СУБД обращается с данными намного аккуратнее, чем 1С со своим файловым хранилищем.
Мы брали вот такие:
www.depo.ru/config_depo_c1873_i140284_m2.aspx
#@$ть я как лох там среди этих пи"№; сов. Давай мне ченить покруче, «я не могу появляться с этой ботвой там». Да, вот смотри, нашел вчера в инете такой же, как у этого пи"№ка из «NZX-Ltd». Там есть круче? Во, давай! Е№%ть ни х«я ж себе он стОит. По;%ую, покупаем, фирма оплатит… Что такое Blackberry OS? Ты мне мозги не пудри, ты настрой, чтобы звонить можно было, И чтобы как у них — свиньи, попугаи, динозавры, чтоб все как у людей. Что значит нет на этом телефоне? Да у всех есть, не е;% мне мозг!..
Вот именно поэтому — _Я_ вижу причины это делать, а ВЫ — нет (еще пока или уже?).
Демократия и попытки подстроиться под пользователей ни к чему хорошему не приводят. За много лет работы пришел к пути Apple-like: «вы сами не знаете чего хотите, зато это прекрасно знаю я. И я знаю, как НАДО, Поэтому морочьте голову селедке в своем холодильнике, а решать, на каких машинах вы будете работать в офисе, буду я». Ну за редким-редким исключением.
И вы знаете, «удовлетворенность потребителя» растет как на дрожжах. Потому что эникейщики, сисадмины и интеграторы не имеют проблем с большим парком РАЗНЫХ машин, все намного более предсказуемо и понятно, — а потому в бОльшем проценте случаев и быстрее диагностируется и исправляется.
Я не отрицаю, что есть ситуации, когда можно и нужно выносить функционал части офиса в облако. Сам так делаю, и это даже бывает полезно с точки зрения защиты собственной идентичности и унитарности в условиях современных порядков в низших сферах исполнительной власти.
Но безапелляционно пиарно заявлять «ни байта на локальной машине» — это оскорбляет мои интеграторские чувства :)
За свою долгую историю экспериментов и реальной работы со виртуализациями и удаленными сервисами я понял одну простую истину: я хочу денег, а менеджеры и розница — зарабатывают мне эти деньги. И если структура решения, которое я строю, не позволяет им работать в полную силу все рабочее время, — я не могу лететь на месяц на Мальдивы.
Ах да, еще же бухгалтерия, отчетность и электронная сдача отчетности со всеми их дебильными на коленке писаными вариантами шифрования и подписывания через токены, дискеты или OTP.
Может быть файловая база и программная защита. Может быть клиент-серверный вариант и программная защита. (Везде «программная защита» — в противовес аппаратной, которая «по старинке», с USB-ключами)
Сможете оценить стоимость дополнительных расходов? (это я уже серьезно спрашиваю, без подколок)
1. как решаются вопросы нестандартных локальных принтеров?
2. как решаются вопросы функционирования ПО с аппаратной защитой? А с сетевыми вариантами аппаратной защиты? (это когда ключ ищется клиентами по всей локальной сети, как это делается в случае 1С с ключами HASP4 или при защите специализированных конфигураций с ключами КАТРАН...)
3. как решаются вопросы функционирования ПО с аппаратными ключами прочего назначения (шифрование, аутентификация)?
И не говорите мне ни слова про «давайте нам ваши ключи, мы их тут воткнем и пробросим вам в облачные машины».
Если посмотреть статистику использования продуктов 1С с программной и аппаратной защитой, — как вы думаете, цифра порядка 90% — это какой тип защиты?
4. Как решаются вопросы функционирования розничных торговых точек? С подключенной кучей оборудования типа фискальных регистраторов, специализированных принтеров, устройств отображения данных и проч?
именно поэтому она — для ограниченного круга стандартизированных… см выше.
Решения типа Эльбы — для максимально стандартизованных (чаще всего рознично-мелкооптовых торговых) предприятий малого бизнеса.
Есть, кстати, альтернативное решение, которым с удовольствием пользуется несколько моих подопечных: региональный аутсорсинг бухучета.
Суть: первичка — на менеджерах, а вся кухня отчетной и регламентированной бухгалтерии, в т.ч. кадры, — на плечах аутсорсовой бухгалтерии, работающей из региона. Главное здесь — надежность подрядчика (это гарантирую я), доверие ему и хорошо налаженная схема документооборота. Не подходит для ведения черно-белых и динамических схем учета, ибо они подразумевают усиленный контакт центра бухучета с центром финансовой ответственности (а что, вы не знали, что это совершенно разные понятия?!)