Pull to refresh
6
Дергачев Сергей@mcleod095

Пользователь

1
Subscribers
Send message
Ну если так то наверное надо было называть статью именно так.
А вообще конечно больше подходит для внутренней вики что бы админы не забыли, а не на этом ресурсе.
Ну и уж если отключили селинукс, тогда точно эта дока чисто для внутреннего использования.
Я честно понимаю что человек старался и делал кропотливо инструкцию
Но за такое надо бить по рукам, что бы читали документацию.
Если уж взяли дистрибутив с пакетным менеджером, так потратьте время и почитайте про него.
NGINX
wiki.nginx.org/Install
Здесь расписано как поставить Nginx из репозитория, не захламляя систему.
Я не стал искать про pcre и т.п. но думаю все также просто
Далее iptables
Почитайте про файл /etc/sysconfig/iptables-config
/etc/sysconfig/iptables
Далее можно посмотреть файл /etc/init.d/iptables и понять что делает он
ну и прочитать документацию к дистрибутиву
Если уж ставите dnsmasq то зачем нужен dhcpd? Ну и уж поставили dhcpd то наверное лучше и полезнее поставить bind или другой нормальный днс сервер.
Если уж в начале статьи нет команды setenforce 0 и т.п. хочется видеть нормальную статью.
Молодцы, теперь еще один плюсик за переход на 2.2
Какая хорошая новость.
Поздравляю.
Очень много вкусного и полезного.
И сразу вопрос.
При создании триггера есть поле URL, которое очень удобно заполнять и потом по ссылке сразу переходить к элементу данных. Когда создаешь сразу много триггеров приходится довольно много заполнять таких полей. Ну а если это было в шаблоне и потом перенесли шаблон на другой сервер, то тут приходится почти все менять, т.к. изменился адрес сервера. Можно ли как-то вынести это в переменную настроек?
Пока писал пдумалось что можно использовать макрос, но не вышло, но получилось указать url вида /events.php?triggerid={TRIGGER.ID}
Спасибо за хороший продукт.
Довольно таки странно.
Даже на форумах заббикса очень многие уходит от постгреса, т.к. он медленнее оказывает чем мускул.
Не ради холивара.
У нас используется заббикс по умолчанию, все пакеты из стандартных реп CentOS + EPEL.
Количество данных не очень большое

полет нормальный, кроме некоторых проверок по snmp некоторых устройств, виснут проверки и так и висят в очереди.
Все конечно отлично, но мало того что инструкция step-by-step, так еще и не видно где и что мы выигрываем в производительности.
Ну и хотелось бы тестов на одних и тех же данных до и после.
Ну в данном случае я приводил -I больше по привычке.
т.к. у меня настроен HA кластер для zabbix с одинм активным ip адреом, на который уже настроены клиенты. Поэтому прихродится всегда указывать данный параметр.
system.run[] реально удобен для небольших проверок не требующих прав рута. Но даже в этой ситуации никто не застрахован что можно получить данные просто набрав с компа атакующего
zabbix_get -s HOST_IP -I SERVER_IP -k system.run[cat /etc/passwd] и т.п.
Поэтому я ее использовать не собираюсь, хотя узнал о ней только вчера из статьи.
ну а если уж для пользователя zabbix откыто sudo, и оно не привязано к командам, то тут вообще все просто.
Все бы хорошо при таком расширении. У нас таких проверок написано очень много. И вот вчера столкнулся с такой небольшой проблемой. Скрипт проверки написан на scala (только не спрашивайте почему, я ее не знаю) и вроде все нормально, но когда начал создавать элементы данных то они не сразу начинали опрашиваться, писали что заббикс агент не поддерживает. Долго копался в чем же проблема. Потом решил увеличить количество агентов на хосте, и обнаружил что значение Timeout было устновлено в 3 секунды. Конечно я его поднял до максимума, но вот осадок остался. Заббикс бы мог вместо ошибки не «Zabbix agent not support» написать что-нибудь типа «Zabbix agent timeout». Тогда бы ловля блох была бы более продуктивной.
Ну так для простых есть же system.run[]
но конечно если надо большие скрипты то да, здесь уже надо переносить, ну и безопасность никто не отменял

А почему не взяли тот же chillispot?
Делал аналогичное решение, и выбрал chillispot+easyhotspot.
Если все поднимать не спеша то пара дней уйдет.
Ну здесь вопрос не совсем корректный.
Дело в том где стоит метка #END
Если она допустим в первых 100 строках, то думаю здесь разницы не будет, т.к. все равно при первом совпадении прекратится поиск, а вот если метка стоит довольно далеко то sed будет намного быстрее.
Для того примера который приведен в начале топика, оба варианта работают быстро.
Ну как бы команды как таковой нет, просто если знать что bash выполняет блок кода ограниченным () и также может его обрабатывать в фоне если после ) написать &, то можно сказать что конструкция ()& порождает потомка, хотя на самом деле это не так.
Если бы bash поддерживал fork в полном его понимании, то думаю много чего бы у нас было написано на bash.
наверное еще и не sendmail.mc а именно sendmail.cf. Или как они там называются?
Я из-за этого sendmail не люблю.
У самого такое часто бывает, особенно когда открываешь скрипт, который писал более года назад, и тут понимаешь что человек который это писал, был явно не ты. И все потому что надо было бастро и нет комментов, и уже все забыл что он делает. Вот и сидишь ковыряешь.
Честно, не старался здесь написать более красиво или т.п. т.к. здесь все таки не основной кусок скрипта, да и новичкам будет более менее понятнее.
это выводим в лог имя процесса, в переменную process попадает первый аргумент вызова функции
если вызвать вот так
_log "parent" "File found"

то в логе будет запись вида
parent[32338]: File found

если вызвать так
_log "child" "Job with pid $$"

то в лог попадет запись вида
child[32338]: Job with pid 32338


Но, как указал oxpa, лучше использовать переменную $BASHPID и переписать данную строку на
echo "${process}[${BASHPID}]: $*"


Ну и в функции запуска Потомка заменить все $$ на ${BASHPID}
теперь вроде как стала менее сотанее!
Спасибо, не знал!

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity