Можете проверить на других версиях, если хотите. Может быть, свежие модели уже дообучили, но это отличная демонстрация того, что GPT это не ИИ. Это, блин, языковая модель, генерирующая текст по весовым связям.
Восхитительный инструмент ;) Это бот из телеграма. Разумеется, ответы будут зависеть от формулировки вопроса и обучающей выборки. Спросите что-то заковыристое - сеть поплывет.
Вам же не составит труда указать на мой комментарий с явным употреблением квантора всеобщности, не так ли? Иначе будет очень неудобно, потому что я поймал вас на вранье :)
Градус снобизма в ваших ответах просто зашкаливает :)
Почему-то часто те, кому нейронки подошли в силу специфики работы, считают, что раз они не подошли другим - то эти самые другие просто не умеют их готовить. Мысль, что нейронка не может справиться с чем-то нестандартным - отвергается как еретическая, а высказавший ее клеймится недалеким луддитом. Не надо так.
Я рад, что нейронка успешно помогает вам писать шаблонный код. Пользуйтесь на здоровье.
Генерация бойлерплейтов и дописывание шаблонных алгоритмов - это буквально продвинутый автокомплит. Не надо возводить инструмент в ранг какого-то культа, нечего там особо понимать.
А с чего это вы взяли, что я ее не понимаю? Человек мне продавал нейронку, как джуна. Я ему дал джунскую задачу, с которой нейронка не справилась. Это демонстрация того, что нейронка - не джун, как бы многим того ни хотелось, а просто чуть более продвинутый автокомплит.
Мне тут недавно один любитель нейронок доказывал, что нейронки уже могут решать джуновские задачи, и можно переложить на них ту работу, которую самому делать не хочется.
А у меня как раз лежала задача переноса прошивки одного контроллера под другой. Исходная написана для AVR с Arduino SDK, перенести надо на RP2040 и его родной Pico SDK. Всё высокоуровневое, никаких танцев с регистрами, две с половиной библиотеки. Беглый гуглеж показал, что библиотеки с аналогичными вызовами есть под обе платформы. Так что сделать порт один к одному - буквально задача для джуна.
Товарищ и так, и сяк крутил задачу, и максимум, что нейронка смогла сгенерить - это однофайловый околоэкзампл с рекомендацией "ну вот как-то так, остальное реализуется аналогично".
Вот когда оно научится понимать смысл написанного, тогда может и будет полезно.А пока что от нее больше галлюцинаций, чем пользы.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши. Наличие тараканов в голове, как и война с ними, совершенно не означает, что я спорю не с вами. Кажется, у вас некоторые проблемы с изложением собственных мыслей.
Да, в гугле различаются собеседования. Но большая часть для разработчиков таки использует литкод, хотя и в разном соотношении в секциях. При этом ваши опусы о Норильске только подчеркивают ваше желание выставить литкод универсальной методикой:
Отлично, давайте оставим собеседования на веб с литкодом и не будем устраивать экзамены для более узких областей
Вы мне сейчас напоминаете жителя условного Норильска, который вещает в интернете, что электромобили не нужны, а американцы дураки, потому что зимой в Норильске -146 и всё замёрзнет.
Собственно, пойманы на лжи.
Вам не стоило использовать в свое речи слова "задрот", "фанбой", "карго-культист" при обращении ко мне.
И снова ложь. Я нигде, нигде персонально не обращался к вам так. Я рассуждал о перегибах в использовании литкода, а вы зачем-то спроецировали это на себя...
Никакая цивильная дискуссия после такого невозможна в принципе.
... И были рады начать рассыпаться в оскорблениях и обсуждениях личности, ибо рыльце, как оказалось, в пушку.
Это еще раз доказывает, что вы просто не способны слушать собеседника и не пытаетесь его понять.
Да нет, уважаемый, всё было ровно наоборот. Я вам представил две точки зрения, а вы, вместо того, чтобы оппонировать, грудью бросились на баррикаду - рассуждать о программистах, которые не любят программировать, и инфантильности.
Давайте на этом закончим, мне уже всё понятно.
Давайте. Я, правда, сомневаюсь, что вы хоть что-то поняли, потому что анализировать - явно не самое сильное ваше профессиональное качество. Да и софтскиллы хромают.
Как я уже сказал, очевидно, что вы выдумываете что-то в своей голове, а потом с этим спорите.
Нет, не сказали. Это первое ваше заявление в этом духе. Всё это время я спорил с вами, а вы решили чучелко под конец изобрести.
Ага, оскорбится и напишет
Вам не стоило скатываться в обсуждение инфантильности и ЧСВ, это было некрасиво. Я ожидал какой-то более цивильной дискуссии, но литкод для вас, видимо, не методика, а священная корова.
Собственно, вы хотели получить ответ на свой вопрос:
Я не понимаю, почему так ненавидят литкод.
Вот он, ваш ответ: из-за таких снобов, как вы, которые суют его всюду по поводу и без, заставляя людей заниматься бессмысленной деятельностью, и презирая всех, кто посмеет усомниться в вашей правоте.
Попробуйте позаниматься наймом, потом обсудим вкус устриц.
То есть текучка. Это было очевидно.
Вы мне сейчас напоминаете жителя условного Норильска
Похоже, вам очень нравится обобщать, и вы от чего-то решили что частный случай веба подходит к программированию вообще. Да и вообще, аналогия ваши тезисы никак не поддерживает, тем более неверная.
алгоритмическое задротство
Не несет негативной коннотации, особенно если вы гордитесь онным задротством. Себя я тоже задротом считаю. Только не в литкоде, разумеется :)
"тешить карго-культистов", "проблема в фанбоях"
Что есть, то есть. Именно в них и проблема. Любая методика должна применяться с умом. Литкод часто позиционируется серебряной пулей, но мода на него пройдет, как прошла на крышки люка.
Нормальная такая речь без снобизма и с уважением к собеседнику, ага.
Желающий оскорбиться всегда найдет, где оскорбиться.
Мне видится, что вы несколько предвзяты, учитывая вашу любовь к каждодневному литкоду ;)
e 99% кандидатов нет коммитов в опенсорс и своего гитхаба.
Сколько процентов из них проходит собеседование и реально являются отличными специалистами?
Я работаю в компании, в которой штат меньше 100 человек.
Вы ж вот недавно вроде в гугле были, или я что-то путаю? Откуда тогда у вас большая выборка собеседований для статистики? Или в вашей маленькой компании большая текучка?
Бизнесу регулярно нужно, чтобы работник, в том числе, решал задачи, которые ему не интересны и в которых он не видит смысла.
Бизнесу нужно решать бизнес-задачи. И я настроен решать бизнес-задачи. Смысл бизнес-задач всегда лежит в практической плоскости.
Не хотите беседовать на собеседовании? Не нравится мой гитхаб? "Это все конечно хорошо, но возьмем массив чисел?.." Извините, мне с вами не по пути.
в вебе
Отлично, давайте оставим собеседования на веб с литкодом и не будем устраивать экзамены для более узких областей, где таких самозванцев можно по пальцам сосчитать.
его наняли и платят ему деньги за то, чтобы он рещал задачи бизнеса, а не развлекался и чесал себе ЧСВ
Вы на собеседовании его еще не наняли. И вообще, собеседование - это обоюдный процесс. Компания присматривается к соискателю, соискатель - к компании. Компания хочет сделать работу, а соискатель хочет, чтобы работы была как минимум приемлемой для него (интересной, денежной, ватэвар).
Проблема в том, что вы воюете с тараканами в своей голове...
пишите драйвера для USB на QT...
нужно взрослеть...
способ отсеять инфантильных людей...
Откуда у вас вот этот вот снобизм? Я, вроде бы, нормально с вами говорил, признал необходимость литкода для некоторых видов компаний, подчеркнул значимость, а вас все равно понесло на уничижительные формы.
Можете не отвечать на мои вопросы. К концу комментария они стали риторическими.
А можно узнать ФИО действующих лиц со стороны шарашкиной конторы? Особенно так называемого техниеского директора. Страна должна знать своих героев клоунов.
Нет. Тут была статья с объяснениями, что на самом деле проверяет тот же гугол.
Поправка: что гугл хочет проверять. В случае гугла лучшего подхода просто не нашлось.
Кто он?
Литкод. А вот следование ТЗ и умение разобраться в задаче - лишь малая часть непосредственно литкода. Большая же часть - алгоритмическое задротство.
Это не пойсешь на собеседовании в принципе зачастую. Не будем их проводить?
Ну передергивать-то не надо. Здесь можно много чего придумать. Даже демонстрация коммитов в опенсорс и/или своего гитхаба будет более адекватным требованием, чем решение задач с литкода (для небольших и средних компаний, разумеется, далее ниже).
Почему не подходит? Испытательны срок на это есть.
Вы мыслите категориями компаний масштаба гугла. Поиск сотрудника - это сложная задача, которая к тому же требует времени. У компаний меньшего масштаба бюджет на сотрудников не резиновый, время собеседующего - тоже. В такой компании вы находите топ-литкодера, трудоустраиваете его, за месяц убеждаетесь, что он генерирует хронический олимпиадный код и не лечится, увольняете. Месяц потрачен, бюджет на зарплату потрачен, а задачи не решены, ибо олимпиадный код поддерживать невозможно, только в помойку. Для небольших компаний лучше подходить индивидуально к набору сотрудников, и даже требование показать гитхаб с проектами и/или коммитами в опенсорс будет более адекватным, чем литкод.
Напомню, что и до изобретения литкода людей прекрасно собеседовали - от слова беседа - а не экзаменовали, и как-то умудрялись находить себе сотрудников. Гугл может себе позволить набирать и увольнять по КД, у него бесконечные деньги. Мелкие компании - нет.
Но сколько вас таких и причем тут, собственно, литкод, когда дело не в нём, а в вас?
Судя по хабру, недовольных литкодом если не больше, то по крайней мере столько же, сколько и сторонников оного. В литкоде как таковом нет никакой проблемы. Проблема в фанбоях, которые считают его универсальным подходом к отбору программистов.
Если я прихожу на собеседование, я ожидаю внятного диалога на равных. Спросите меня о топовых багах в моей карьере, и как я их выловил. Поговорите об опыте, поделитесь своей реальной проблемой и спросите, как я бы ее решил. Беседуйте, блин, а не задачки задавайте.
По моему опыту программировать программистам обычно не противно )
Смотря что и на чем ;) Я, например, ни за что не буду писать на PHP. Или решать бесполезные сферические задачки в вакууме, потому что не вижу в них смысла. Моя работа должна что-то значить, а не тешить карго-культистов и напросто увеличивать энтропию вселенной.
У меня есть две отдельные точки зрения на этот счет: со стороны соискателя и со стороны собеседующего.
Со стороны собеседующего литкод показывает лишь умение решать литкод, ну и внимательно изучать ТЗ, как вы сами сказали. Но с будущими практическими задачами в 90% он не связан никак, потому что программист будет программировать контроллеры, вылавливать баги в USB-стеке, делать гуй на Qt - и в большинстве случаев использовать готовые библиотеки. Литкодовые задачи никак не помогут мне проверить практические навыки программиста: может ли он писать хороший сопровождаемый код, например. И литкод не избавляет от собеседования, на котором мне по прежнему нужно выяснить, не преувеличивает ли кандидат свои знания об архитектуре ядра линукса, опыт администрирования и прочее. Кандидат может хронически генерировать говнокод, и это не поймешь по быстрой литкодовой задаче. Литкод хорошо подходит для компаний, которые могут себе позволить нанять литкодеров, а потом уволить их по итогам говнокода, либо оставить, если чел оказался всесторонним супером. Для средних и малых компаний это не подходит никак, но они тоже его дрочат, потому что карго-культ.
Со стороны соискателя, для себя я считаю это пустой тратой времени, потому что мне интересно порешать какие-то практические задачи и почитать какую-то профильную литературу или исходники, на худой конец. У меня достаточно задач, которые сами по себе являются разминкой для ума, потому что баги, которые я обычно вылавливаю, являются крайне хитрожопыми и их поиск напоминает детективную историю. Когда я увольнялся из большой компании и понял, что мне надо будет пару месяцев дрочить литкод для следующего трудоустройства, мне настолько противно стало это делать, что мотивации хватило на запуск своего стартапа, лишь бы не литкод. Вот так какая-то компания не получила своего сеньора :) Уверен, я не один такой, с органической непереносимостью сферических задачек в вакууме.
При этом содержимое литкодовых задач на самом деле важно. Но я считаю, что на практике достаточно обзорного знания алгоритмов (понимания путей оптимизации и знания того, что искать) и понимания вычислительной сложности, чтобы не плодить говнокод.
А ко мне-то какие претензии? Меня пинганули - я ответил. Вы видите заговор там, где его нет. Не говоря уже о том, что я не веду бизнес в РФ и не активен на хабре.
Технически это не стоп-кран. В общем, правильность ответа зависит от обучения. Дообучили, молодцы.
Ну и мое любимое:
Можете проверить на других версиях, если хотите. Может быть, свежие модели уже дообучили, но это отличная демонстрация того, что GPT это не ИИ. Это, блин, языковая модель, генерирующая текст по весовым связям.
Восхитительный инструмент ;) Это бот из телеграма. Разумеется, ответы будут зависеть от формулировки вопроса и обучающей выборки. Спросите что-то заковыристое - сеть поплывет.
Вам же не составит труда указать на мой комментарий с явным употреблением квантора всеобщности, не так ли? Иначе будет очень неудобно, потому что я поймал вас на вранье :)
Градус снобизма в ваших ответах просто зашкаливает :)
Почему-то часто те, кому нейронки подошли в силу специфики работы, считают, что раз они не подошли другим - то эти самые другие просто не умеют их готовить. Мысль, что нейронка не может справиться с чем-то нестандартным - отвергается как еретическая, а высказавший ее клеймится недалеким луддитом. Не надо так.
Я рад, что нейронка успешно помогает вам писать шаблонный код. Пользуйтесь на здоровье.
Генерация бойлерплейтов и дописывание шаблонных алгоритмов - это буквально продвинутый автокомплит. Не надо возводить инструмент в ранг какого-то культа, нечего там особо понимать.
А с чего это вы взяли, что я ее не понимаю? Человек мне продавал нейронку, как джуна. Я ему дал джунскую задачу, с которой нейронка не справилась. Это демонстрация того, что нейронка - не джун, как бы многим того ни хотелось, а просто чуть более продвинутый автокомплит.
Мне тут недавно один любитель нейронок доказывал, что нейронки уже могут решать джуновские задачи, и можно переложить на них ту работу, которую самому делать не хочется.
А у меня как раз лежала задача переноса прошивки одного контроллера под другой. Исходная написана для AVR с Arduino SDK, перенести надо на RP2040 и его родной Pico SDK. Всё высокоуровневое, никаких танцев с регистрами, две с половиной библиотеки. Беглый гуглеж показал, что библиотеки с аналогичными вызовами есть под обе платформы. Так что сделать порт один к одному - буквально задача для джуна.
Товарищ и так, и сяк крутил задачу, и максимум, что нейронка смогла сгенерить - это однофайловый околоэкзампл с рекомендацией "ну вот как-то так, остальное реализуется аналогично".
Вот когда оно научится понимать смысл написанного, тогда может и будет полезно.А пока что от нее больше галлюцинаций, чем пользы.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши. Наличие тараканов в голове, как и война с ними, совершенно не означает, что я спорю не с вами. Кажется, у вас некоторые проблемы с изложением собственных мыслей.
Да, в гугле различаются собеседования. Но большая часть для разработчиков таки использует литкод, хотя и в разном соотношении в секциях. При этом ваши опусы о Норильске только подчеркивают ваше желание выставить литкод универсальной методикой:
Собственно, пойманы на лжи.
И снова ложь. Я нигде, нигде персонально не обращался к вам так. Я рассуждал о перегибах в использовании литкода, а вы зачем-то спроецировали это на себя...
... И были рады начать рассыпаться в оскорблениях и обсуждениях личности, ибо рыльце, как оказалось, в пушку.
Да нет, уважаемый, всё было ровно наоборот. Я вам представил две точки зрения, а вы, вместо того, чтобы оппонировать, грудью бросились на баррикаду - рассуждать о программистах, которые не любят программировать, и инфантильности.
Давайте. Я, правда, сомневаюсь, что вы хоть что-то поняли, потому что анализировать - явно не самое сильное ваше профессиональное качество. Да и софтскиллы хромают.
Нет, не сказали. Это первое ваше заявление в этом духе. Всё это время я спорил с вами, а вы решили чучелко под конец изобрести.
Вам не стоило скатываться в обсуждение инфантильности и ЧСВ, это было некрасиво. Я ожидал какой-то более цивильной дискуссии, но литкод для вас, видимо, не методика, а священная корова.
Собственно, вы хотели получить ответ на свой вопрос:
Вот он, ваш ответ: из-за таких снобов, как вы, которые суют его всюду по поводу и без, заставляя людей заниматься бессмысленной деятельностью, и презирая всех, кто посмеет усомниться в вашей правоте.
Или человек просто в курсе, какие у него объемы где гуляют. Иногда сигара - это всего лишь сигара.
То есть текучка. Это было очевидно.
Похоже, вам очень нравится обобщать, и вы от чего-то решили что частный случай веба подходит к программированию вообще. Да и вообще, аналогия ваши тезисы никак не поддерживает, тем более неверная.
Не несет негативной коннотации, особенно если вы гордитесь онным задротством. Себя я тоже задротом считаю. Только не в литкоде, разумеется :)
Что есть, то есть. Именно в них и проблема. Любая методика должна применяться с умом. Литкод часто позиционируется серебряной пулей, но мода на него пройдет, как прошла на крышки люка.
Желающий оскорбиться всегда найдет, где оскорбиться.
Мне видится, что вы несколько предвзяты, учитывая вашу любовь к каждодневному литкоду ;)
Сколько процентов из них проходит собеседование и реально являются отличными специалистами?
Вы ж вот недавно вроде в гугле были, или я что-то путаю? Откуда тогда у вас большая выборка собеседований для статистики? Или в вашей маленькой компании большая текучка?
Бизнесу нужно решать бизнес-задачи. И я настроен решать бизнес-задачи. Смысл бизнес-задач всегда лежит в практической плоскости.
Не хотите беседовать на собеседовании? Не нравится мой гитхаб? "Это все конечно хорошо, но возьмем массив чисел?.." Извините, мне с вами не по пути.
Отлично, давайте оставим собеседования на веб с литкодом и не будем устраивать экзамены для более узких областей, где таких самозванцев можно по пальцам сосчитать.
Вы на собеседовании его еще не наняли. И вообще, собеседование - это обоюдный процесс. Компания присматривается к соискателю, соискатель - к компании. Компания хочет сделать работу, а соискатель хочет, чтобы работы была как минимум приемлемой для него (интересной, денежной, ватэвар).
Откуда у вас вот этот вот снобизм? Я, вроде бы, нормально с вами говорил, признал необходимость литкода для некоторых видов компаний, подчеркнул значимость, а вас все равно понесло на уничижительные формы.
Можете не отвечать на мои вопросы. К концу комментария они стали риторическими.
Кажется, нет. Это просто указание на конкретного человека. Кроме имени, личной информации не раскрывается.
А можно узнать ФИО действующих лиц со стороны шарашкиной конторы? Особенно так называемого техниеского директора. Страна должна знать своих
героевклоунов.Поправка: что гугл хочет проверять. В случае гугла лучшего подхода просто не нашлось.
Литкод. А вот следование ТЗ и умение разобраться в задаче - лишь малая часть непосредственно литкода. Большая же часть - алгоритмическое задротство.
Ну передергивать-то не надо. Здесь можно много чего придумать. Даже демонстрация коммитов в опенсорс и/или своего гитхаба будет более адекватным требованием, чем решение задач с литкода (для небольших и средних компаний, разумеется, далее ниже).
Вы мыслите категориями компаний масштаба гугла. Поиск сотрудника - это сложная задача, которая к тому же требует времени. У компаний меньшего масштаба бюджет на сотрудников не резиновый, время собеседующего - тоже. В такой компании вы находите топ-литкодера, трудоустраиваете его, за месяц убеждаетесь, что он генерирует хронический олимпиадный код и не лечится, увольняете. Месяц потрачен, бюджет на зарплату потрачен, а задачи не решены, ибо олимпиадный код поддерживать невозможно, только в помойку. Для небольших компаний лучше подходить индивидуально к набору сотрудников, и даже требование показать гитхаб с проектами и/или коммитами в опенсорс будет более адекватным, чем литкод.
Напомню, что и до изобретения литкода людей прекрасно собеседовали - от слова беседа - а не экзаменовали, и как-то умудрялись находить себе сотрудников. Гугл может себе позволить набирать и увольнять по КД, у него бесконечные деньги. Мелкие компании - нет.
Судя по хабру, недовольных литкодом если не больше, то по крайней мере столько же, сколько и сторонников оного. В литкоде как таковом нет никакой проблемы. Проблема в фанбоях, которые считают его универсальным подходом к отбору программистов.
Если я прихожу на собеседование, я ожидаю внятного диалога на равных. Спросите меня о топовых багах в моей карьере, и как я их выловил. Поговорите об опыте, поделитесь своей реальной проблемой и спросите, как я бы ее решил. Беседуйте, блин, а не задачки задавайте.
Смотря что и на чем ;) Я, например, ни за что не буду писать на PHP. Или решать бесполезные сферические задачки в вакууме, потому что не вижу в них смысла. Моя работа должна что-то значить, а не тешить карго-культистов и напросто увеличивать энтропию вселенной.
У меня есть две отдельные точки зрения на этот счет: со стороны соискателя и со стороны собеседующего.
Со стороны собеседующего литкод показывает лишь умение решать литкод, ну и внимательно изучать ТЗ, как вы сами сказали. Но с будущими практическими задачами в 90% он не связан никак, потому что программист будет программировать контроллеры, вылавливать баги в USB-стеке, делать гуй на Qt - и в большинстве случаев использовать готовые библиотеки. Литкодовые задачи никак не помогут мне проверить практические навыки программиста: может ли он писать хороший сопровождаемый код, например. И литкод не избавляет от собеседования, на котором мне по прежнему нужно выяснить, не преувеличивает ли кандидат свои знания об архитектуре ядра линукса, опыт администрирования и прочее. Кандидат может хронически генерировать говнокод, и это не поймешь по быстрой литкодовой задаче. Литкод хорошо подходит для компаний, которые могут себе позволить нанять литкодеров, а потом уволить их по итогам говнокода, либо оставить, если чел оказался всесторонним супером. Для средних и малых компаний это не подходит никак, но они тоже его дрочат, потому что карго-культ.
Со стороны соискателя, для себя я считаю это пустой тратой времени, потому что мне интересно порешать какие-то практические задачи и почитать какую-то профильную литературу или исходники, на худой конец. У меня достаточно задач, которые сами по себе являются разминкой для ума, потому что баги, которые я обычно вылавливаю, являются крайне хитрожопыми и их поиск напоминает детективную историю. Когда я увольнялся из большой компании и понял, что мне надо будет пару месяцев дрочить литкод для следующего трудоустройства, мне настолько противно стало это делать, что мотивации хватило на запуск своего стартапа, лишь бы не литкод. Вот так какая-то компания не получила своего сеньора :) Уверен, я не один такой, с органической непереносимостью сферических задачек в вакууме.
При этом содержимое литкодовых задач на самом деле важно. Но я считаю, что на практике достаточно обзорного знания алгоритмов (понимания путей оптимизации и знания того, что искать) и понимания вычислительной сложности, чтобы не плодить говнокод.
А ко мне-то какие претензии? Меня пинганули - я ответил. Вы видите заговор там, где его нет. Не говоря уже о том, что я не веду бизнес в РФ и не активен на хабре.
Может быть сделаем.
В музее я часто тусил, пока в Яндексе работал. Жаль, сейчас нет возможности заглянуть. Конкретного проекта нет, просто люблю экзотическое железо.