All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
132
0
Дулин Марат @mdevils

FullStack Software Developer

Send message
Полностью согласен.
Open Source сейчас активно на пожервованиях развивается. Развивается так же музыка на тех же пожертвованиях. Они стали манимейкерскими проектами? Не думаю. Это позволяет людям заниматься любимым делом, вдохновлять других и получать деньги на продолжение деятельности. Миллионеров среди них нет.

Странные у вас стереотипы, вы не находите?
Делать деньги и получать добровольные благодарности - несколько разные вещи.
Добровольные пожертвования авторам статей (да и другим творческим людям) за их труд - это далеко не попрошайничество. Open Source сейчас активно развивается на пожервованиях.
А вы не думали, что среди читателей Хабра есть люди с WMR/WMZ кошельками (ну как пример) и которые ценят важную информацию и готовы доброволь8но за нее дать денег.

Причем это явно от Журналов отличается. Журналы надо покупатть и явно платить деньги независимо от важности информации конкретно для вас.

А если на хабре мне будут попадаться материалы, которые помогут мне улучшить качество работы, экономить, развивать внутренний мир - почему бы не пожертвовать немного денег такому автору.
На Хабре есть как хорошие статьи, так и плохие)
Т.к. это не интуитивно)
Думаю, в таком случае еще можно приписать в конце статьи об этом)
А за свой труд денег просить — это плохо что ли?
Это типа хаброзазнался ты, поздравляю)
PHP для хранимых процедур О_о ?))
Еще (специально для авторов статей) смущает отношение читателей с тоном типа "автор им что-то должен" и многие пытаются просто автора "победить" его ошибками или просто обвинить в некомпетентности) После такого мало желания писать статьи) В действительности очень мало сейчас статей авторства тех кто их разместил и со временем станосится все меньше.

Наболело :-)
Заметил что плохо оцениваются статьи, размещенные самим автором. Но на ура идут разные новости и "у гугла изменился пятый пиксел на третьей строке!!!".
Думаю, тут как раз и проявляется сущность PHP. Он хорош для небольших проектов, а для сложноструктурированных плохо подходит. Тут и два вида обработки ошибок, которые вообще друг с другом не согласуются и от этого сложно их вообще использовать более-менее обоснованно)
Разумеется такие системы уже есть. Суть статей именно в понимании принципов)
Может цифры в константы занести чтобы код можно было прочитать?
Версии Smarty, которые я использовать с отличной точностью указывали на ошибки) Не сталкивался с вашими проблемами к счастью)
Но в Smarty вы работаете не со сгенерированным кодом, а с исходным шаблоном. Данная статья примерно о том же)
Мне кажется, что совсем наоборот) Можно кодогенерировать в режиме DEBUG и в общем режиме, можно дописывать нужные конструкции и символы в зависимости от условий) Все зависит от идеи и прямоты рук)

Information

Rating
Does not participate
Location
Berlin, Berlin, Германия
Date of birth
Registered
Activity