Чтобы устроить восстание надо толкового лидера, деньги на деятельность сопротивления(коммуникации, работа с населением), ну и само население надо довести до ручки, потому что пока у них есть более-менее сносные условия — умирать они не пойдут. Почему именно умирать? Да потому что это против сотни мечников можно пойти толпой в 1000 человек с вилами и порезать всех почти без потерь. А против даже 50 человек с автоматами вы просто сдохнете. Даже если вам дать автоматы — у военных спецподготовка, а у вас — нет. Жертв будет куча.
Ну и конечно главный вопрос — откуда у бедного населения деньги на организацию таково? А те, у кого есть деньги, не маются дурью типа справедливости и счастливой жизни для всех. Они делают так, как им выгодно. Как им выгодно — можно посмотреть за окном.
Мы уже пришли к этому. ТВ — глас истины, художественные фильмы — источник знаний о реальности.
Да даже мои рассказы о чем-либо, незнакомом им, большинством знакомых воспринимаются абсолютно некритично, т.е. они считают что то, что я говорю — истинная правда. Никаких сомнений, никаких попыток подумать — а почему? А может ли так быть?
Вы сейчас говорите о фактах. А человек выше писал о том, что «история позволяет учиться на ошибках прошлого». Факты знать надо, никто не спорит. Только вот про Наполеона вам должны были рассказать еще в школе. Как и про буржуазную революцию и прочее. Без вызубривания конкретных дат для событий тысячелетней давности, без описания подробностей боя Наполеона под Москвой и т.п. Материал на самом деле совсем не такой большой получается. Если не вдаваться в тонкости, то материал совсем небольшой и в течении школьного курса подается легко. А то, что люди не учат нихера там — это проблема несколько иного плана, не так ли?
Те же, кто захотят узнать подробности — легко найдут их в библиотеках\на кафедрах истории в универах.
Интернет позволяет узнавать более-менее правдивую информацию об окружающем мире. Поэтому он плохой. Ведь нельзя же чтобы люди понимали что на самом деле вокруг них творится, тогда они могут возмутиться, а это экономически невыгодно!
С играми тоже все просто: во-первых на волне борьбы с играми можно срубить денег. Во-вторых где у нас борьба идет? В странах с большими проблемами у населения, где перспективы большинства — крайне хреновые. Поэтому бегут в мир игр и наркотиков. А это тоже плохо: от сильных наркотиков быстро умираешь, а трупы не могут работать. А сидя за игрой — ты не развиваешься физически и у тебя нет интереса к работе. Если работы дворника(условно) хватает на подписку и инет для WOW, да еще остается 15 часов в сутки на игру — зачем стремиться к большему? А любой власти нужны рабочие. Китайской — в том числе и с высшим образованием.
Уровень жизни выше. Если вокруг вас дерьмо, впереди ждет дерьмо(40-50 лет вкалывания по 12 часов в сутки за копейки), то вы убежите в волшебный мир игр\наркотиков, нужное подчеркнуть.
Предположим что наш преподаватель не только тупо рассказывает хронологию событий, но даже объясняет причины. Опустим вопрос когда же вы стали главой гос-ва\генералом армии\министром(решения простых людей как правило ни на что не влияют и в истории не сохраняются). Итак, пусть к примеру мы знаем что Наполеон выиграл битву под Москвой приняв такие-то решения, на его стороне были войска x1,y1,z1, а на стороне Кутузова x2,y2,z2. Ну и? Вам знакомы характеристики этих войск? Знакома местность сражения? Вы знаете что знал Наполеон о диспозиции противника, о его войске? Знаете о состоянии его армии, о вестях из завоеванной империи? Ах, не знаете? Ну тогда вы можете смело считать что Наполеон подкинул монетку и ему повезло, никакой полезной информации о ведении войны определенными типами войск в определенной ситуации вы не получите. Я уж молчу о том, где вы собрались воевать такими типами войск в наше время )
Не вопрос, упомянутые данные есть. Историки занимаются сбором и анализом подобных данных. Но это огромная тема, по каждому значимому событию толстенные книжки пишут с указанием на найденные документы. А не 2-3 параграфа в учебнике.
И так — в любом историческом событии. Ну и чему полезному вы собираетесь учиться??
P.S. Да, я пропустил некоторые аспекты, но они ничего не меняют в целом.
Вы не согласны с тем, что изучение истории — мощнейший инструмент формирования идеологии? Или может быть вы считаете что можно учиться на ошибках прошлого читая их список?
>«лишние предметы» — это вопрос прилежания
Да кто ж спорит, что это всё можно выучить? Можно, да. А зачем — совершенно другой вопрос. Вот я поступил в универ для получения знаний и умений, помогающих разрабатывать ПО, которые мне помогут зарабатывать деньги на реализацию своих желаний. Не для того, чтобы покрасоваться перед знакомыми что я знаю, что думал на тему материи Сократ.
Вот если мне понадобится(мало ли чем я могу заинтересоваться) вдруг узнать что там думали раньше на эту тему — я найду эти материалы и прочитаю. А если не понадобится — зачем я буду запоминать это заранее? В моем роде деятельности данные знания не помогут никак.
Как мне это нравится ))
>Зачем мы изучаем историю? чтобы учитывать прошлые ошибки, и >не повторять их в будущем.
Не если вы изучали историю, то может быть поделитесь информацией о том, сколько раз и когда прошлые ошибки чему-то учили?
>Зачем учить культурологию? можно самостоятельно логически >вывести много интересных закономерностей развития >человечества. зачем? незнаю, но думаю это >обязательно пригодится в будущем.
Для зарабатывания денег это не нужно 95% населения. А то и 99%. тем, кому нужно — преподают специально, не бойтесь.
>Зачем учить философию. Это самая древняя наука
>, и, очевидно, >«там все таки что-то есть», >миллионы мудрецов ошибаться не могли.
Ну это просто шедевр! Автору рекомендую начать срочное изучение астрологии, колдовства и алхимии, науки крайне древние, их последователи назовут вам кучу представителей-ученых )
Извините, но аргументация просто убивает :) А потом еще спрашивают, а почему на эти предметы все забивают.
История на самом деле преподается для формирования идеологии. Надеюсь вопросов, зачем это надо, не будет? )
Культурология… Вот тут сложно сказать, у нас была очень поверхностно. В принципе оттуда можно узнать некоторую терминологию для описания процессов в обществе. Но надо это далеко не всем, большинство таким даже для себя заниматься не будет. А если кто-то решит — то учебники всегда к его услугам :) Так что в принципе предмет лишний для большинства.
Философия. Вот тут просто ад. Если гуманитариям наука еще может быть полезна для выработки логического мышления, то нафига она остальным — непонятно, ибо логическое мышление у вас должны формировать на профильных специальностях. Чем еще может помочь человеку изучение теорий людей, построивших их на неполных и просто неверных данных — понять не в силах )
На иллюстрации показано вещество лобной доли мозга. Его связь со способностями к компьютерным играм не обнаружена :)))
Чтобы устроить восстание надо толкового лидера, деньги на деятельность сопротивления(коммуникации, работа с населением), ну и само население надо довести до ручки, потому что пока у них есть более-менее сносные условия — умирать они не пойдут. Почему именно умирать? Да потому что это против сотни мечников можно пойти толпой в 1000 человек с вилами и порезать всех почти без потерь. А против даже 50 человек с автоматами вы просто сдохнете. Даже если вам дать автоматы — у военных спецподготовка, а у вас — нет. Жертв будет куча.
Ну и конечно главный вопрос — откуда у бедного населения деньги на организацию таково? А те, у кого есть деньги, не маются дурью типа справедливости и счастливой жизни для всех. Они делают так, как им выгодно. Как им выгодно — можно посмотреть за окном.
Да даже мои рассказы о чем-либо, незнакомом им, большинством знакомых воспринимаются абсолютно некритично, т.е. они считают что то, что я говорю — истинная правда. Никаких сомнений, никаких попыток подумать — а почему? А может ли так быть?
Те же, кто захотят узнать подробности — легко найдут их в библиотеках\на кафедрах истории в универах.
С играми тоже все просто: во-первых на волне борьбы с играми можно срубить денег. Во-вторых где у нас борьба идет? В странах с большими проблемами у населения, где перспективы большинства — крайне хреновые. Поэтому бегут в мир игр и наркотиков. А это тоже плохо: от сильных наркотиков быстро умираешь, а трупы не могут работать. А сидя за игрой — ты не развиваешься физически и у тебя нет интереса к работе. Если работы дворника(условно) хватает на подписку и инет для WOW, да еще остается 15 часов в сутки на игру — зачем стремиться к большему? А любой власти нужны рабочие. Китайской — в том числе и с высшим образованием.
Предположим что наш преподаватель не только тупо рассказывает хронологию событий, но даже объясняет причины. Опустим вопрос когда же вы стали главой гос-ва\генералом армии\министром(решения простых людей как правило ни на что не влияют и в истории не сохраняются). Итак, пусть к примеру мы знаем что Наполеон выиграл битву под Москвой приняв такие-то решения, на его стороне были войска x1,y1,z1, а на стороне Кутузова x2,y2,z2. Ну и? Вам знакомы характеристики этих войск? Знакома местность сражения? Вы знаете что знал Наполеон о диспозиции противника, о его войске? Знаете о состоянии его армии, о вестях из завоеванной империи? Ах, не знаете? Ну тогда вы можете смело считать что Наполеон подкинул монетку и ему повезло, никакой полезной информации о ведении войны определенными типами войск в определенной ситуации вы не получите. Я уж молчу о том, где вы собрались воевать такими типами войск в наше время )
Не вопрос, упомянутые данные есть. Историки занимаются сбором и анализом подобных данных. Но это огромная тема, по каждому значимому событию толстенные книжки пишут с указанием на найденные документы. А не 2-3 параграфа в учебнике.
И так — в любом историческом событии. Ну и чему полезному вы собираетесь учиться??
P.S. Да, я пропустил некоторые аспекты, но они ничего не меняют в целом.
>«лишние предметы» — это вопрос прилежания
Да кто ж спорит, что это всё можно выучить? Можно, да. А зачем — совершенно другой вопрос. Вот я поступил в универ для получения знаний и умений, помогающих разрабатывать ПО, которые мне помогут зарабатывать деньги на реализацию своих желаний. Не для того, чтобы покрасоваться перед знакомыми что я знаю, что думал на тему материи Сократ.
Вот если мне понадобится(мало ли чем я могу заинтересоваться) вдруг узнать что там думали раньше на эту тему — я найду эти материалы и прочитаю. А если не понадобится — зачем я буду запоминать это заранее? В моем роде деятельности данные знания не помогут никак.
>Зачем мы изучаем историю? чтобы учитывать прошлые ошибки, и >не повторять их в будущем.
Не если вы изучали историю, то может быть поделитесь информацией о том, сколько раз и когда прошлые ошибки чему-то учили?
>Зачем учить культурологию? можно самостоятельно логически >вывести много интересных закономерностей развития >человечества. зачем? незнаю, но думаю это >обязательно пригодится в будущем.
Для зарабатывания денег это не нужно 95% населения. А то и 99%. тем, кому нужно — преподают специально, не бойтесь.
>Зачем учить философию. Это самая древняя наука
>, и, очевидно, >«там все таки что-то есть», >миллионы мудрецов ошибаться не могли.
Ну это просто шедевр! Автору рекомендую начать срочное изучение астрологии, колдовства и алхимии, науки крайне древние, их последователи назовут вам кучу представителей-ученых )
Извините, но аргументация просто убивает :) А потом еще спрашивают, а почему на эти предметы все забивают.
История на самом деле преподается для формирования идеологии. Надеюсь вопросов, зачем это надо, не будет? )
Культурология… Вот тут сложно сказать, у нас была очень поверхностно. В принципе оттуда можно узнать некоторую терминологию для описания процессов в обществе. Но надо это далеко не всем, большинство таким даже для себя заниматься не будет. А если кто-то решит — то учебники всегда к его услугам :) Так что в принципе предмет лишний для большинства.
Философия. Вот тут просто ад. Если гуманитариям наука еще может быть полезна для выработки логического мышления, то нафига она остальным — непонятно, ибо логическое мышление у вас должны формировать на профильных специальностях. Чем еще может помочь человеку изучение теорий людей, построивших их на неполных и просто неверных данных — понять не в силах )