Читая ваши комментарии, я поняла что иной цели кроме «посмотрите, какой я молодец» у Вашего поста нет. А вытекающее из этого последствие — смысла тоже нужно поискать. Это если Вы все еще вдруг хотите совершенствоваться…
Конечно нет, но речь идет так же о качестве выполненой интегратором работы. Именно для того их и нанимали, чтобы получить профессиональную помощь.
Я думаю, что размышления в статье очень верные вот в каком ключе. Часто инструкции пишут черт знает как, такое чувство что просто для отписки. А ведь, действительно, люди — один из самых критичных компонентов в системе. И, помимо грамотной тренировки сотрудников, документы очень важно писать так, чтобы было легко и просто понять, что же черт возьми делать и в каких ситуациях. Это очень похоже на ситуацию с пользовтельскими соглашениями, в которых сам черт ногу сломит. И если есть определенный язык — юристов, административных текстов — то, как минимум, необходмо всю эту красоту переводить на человеческий язык.
Спасибо за статью. По теме — очень приятно, что подобные правила были введены в евросоюзе. Поглядим, что из этого выйдет. Регулирование законами ничему не помогает пока не реализована техническая составляющая, пока не введена жесткая проверка.Это как с государственным трояном в Германии, который в котором реализовали те функции, что были запрещены делать немецким верховным судом.
Я бы даже сказала, что по моему опыту, г-на среди таких типажей больше. Одно дело всем мило улыбаться и уметь смешить, поддрежать бесмысленный small talk. Другое дело — по настоящему ценить окружающих, уметь сопереживать, да и элементарно не подводить людей.
Ну Ваш пример скорее про то, что никому никаких гарантий никто предоставить не может. Про кирпич из этой же серии :)
Я говорила о том, что социально — личное простлранство и общественные места четко разграничены (в соответствии с этим и наше поведение соц. регламентировано). То же самое с юридической точки зрения. А в сети все сложнее и зеленее, новее.
>мы готовы часть нашей приватной жизни делать подконтрольными ради безопасности.
1 They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Слова золотые
«если как сотворения таких препятствий к анонимности, что её цена будет столь высока, что она будет «не по карману» большинству, то своей цели они вполне достигнут » — как вариант. Либо продолжение политики заманивания пользователей за плюшки все больше и больше. Главное — не позволять людям задумываться над тем что происходит, тогда у них все получится.
Вообще есть два метода людей заставить отказаться от их прав на приватную жизнь и личное достоинство (я в том числе и про обращение в американских аэропортах) если либо их убедить в том что от этого надо отказаться ради безопасности, либо заманить плюшками. Единственный метод противодействия который я вижу — снова и снова тыкать на это пальцем, обращать внимание окружающих.
Смысл есть для отслеживания людей :) А вот для предотвращения преступности предложенным способом — нет. Плевать преступник захочет на то, будут на него обращать внимание или нет. Я о том, что если предъявление добровольно, то ествественно кто-то не захочет это делать. И какая-то часть таких людей будет делать темные делишки.
Вы, кстати, интересную тему затронули — выманивание сведений у пользователей за плюшки. Мне кажется, это самый умный способ добиться своего для больших корпораций…
Ну не обязательно все так печально :) Интернет — вещь интернециональная и когда кто-то попытается ее начать на глобальном уровне контролировать этому будут противодействовать достаточно большие силы. Самым главным я считаю в данном случае сделать так, чтобы как можно большеее число людей задумывалась над тем что происходит.
Думаю что есть такие люди о которых досье в краткие сроки не соберешь просто потому что они очень аккуратны. Их мало, но они есть.
«тупость и прямолинейность навязываемых бюрократических ограничений» — мне кажется проблема по-настоящему в непонимании того что киберпространство принципиально отличается от мира «реального». И что старые подходы не сработают)
Вы выразили мою мысль очень четко. Похоже это любимое развлечение пнуть проходя мимо. После такого, честно говоря желание что-либо писать пропадает совершенно.
Если бы вы пошли по ссылкам, то увидели, что именно такие приложения я и привела в пример) Мне кажется, это очевидно, что городить огород из облаков разных иерархий смысла нет
С одной стороны да — мы готовы часть нашей приватной жизни делать подконтрольными ради безопасности. Как например с номерами машин, по которым легко установить владельца. Ну или паспортами.
С интернетом есть такая проблема — там четкого не разделения «публичное место» и «личное пространство». Я о том, что зачастую и инете мы снимаем многие из масок которые налагает на нас социум, даже публикуя что-то в коллективный блог. Таким образом, покушение на свободу в интернете — это покушение на личное пространство человека. Это мне представляется недопустимым.
Ну для многих киберпространство стало уже вторым домом. И тут приходят люди с палками и хотят еще и там конролировать всех и вся) Реакция мне понятна) Но вообще мне понятно и желание крупных корпораций все замять под свой контроль. Другое дело, что нужно себя спрашивать — а хочу ли я жить в таком мире или нет?
Я думаю, что размышления в статье очень верные вот в каком ключе. Часто инструкции пишут черт знает как, такое чувство что просто для отписки. А ведь, действительно, люди — один из самых критичных компонентов в системе. И, помимо грамотной тренировки сотрудников, документы очень важно писать так, чтобы было легко и просто понять, что же черт возьми делать и в каких ситуациях. Это очень похоже на ситуацию с пользовтельскими соглашениями, в которых сам черт ногу сломит. И если есть определенный язык — юристов, административных текстов — то, как минимум, необходмо всю эту красоту переводить на человеческий язык.
Я говорила о том, что социально — личное простлранство и общественные места четко разграничены (в соответствии с этим и наше поведение соц. регламентировано). То же самое с юридической точки зрения. А в сети все сложнее и зеленее, новее.
«В предыдущей статье о влиянии скорости загрузки сайта, я описывал как..» — хотелось бы ссылку видеть в тексте
1 They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Слова золотые
«если как сотворения таких препятствий к анонимности, что её цена будет столь высока, что она будет «не по карману» большинству, то своей цели они вполне достигнут » — как вариант. Либо продолжение политики заманивания пользователей за плюшки все больше и больше. Главное — не позволять людям задумываться над тем что происходит, тогда у них все получится.
Вообще есть два метода людей заставить отказаться от их прав на приватную жизнь и личное достоинство (я в том числе и про обращение в американских аэропортах) если либо их убедить в том что от этого надо отказаться ради безопасности, либо заманить плюшками. Единственный метод противодействия который я вижу — снова и снова тыкать на это пальцем, обращать внимание окружающих.
Вы, кстати, интересную тему затронули — выманивание сведений у пользователей за плюшки. Мне кажется, это самый умный способ добиться своего для больших корпораций…
«тупость и прямолинейность навязываемых бюрократических ограничений» — мне кажется проблема по-настоящему в непонимании того что киберпространство принципиально отличается от мира «реального». И что старые подходы не сработают)
С интернетом есть такая проблема — там четкого не разделения «публичное место» и «личное пространство». Я о том, что зачастую и инете мы снимаем многие из масок которые налагает на нас социум, даже публикуя что-то в коллективный блог. Таким образом, покушение на свободу в интернете — это покушение на личное пространство человека. Это мне представляется недопустимым.