Если честный человек осуждает нечестного, то он не делает ничего, чтобы честных стало больше. Для нечестных есть закон и суд. Если человек не нарушает закон и платит меньше налогов - он честен, если спекулянт перепродает товары - он честен, так как тоже не нарушает закон. Если бизнес платит меньше налогов - он получает больше выручки и растет, повышая ВВП, например или предоставляя услугу на рынке. Или потребитель может получить эту услугу дешевле. Если спекулянт перепродает товар - он реализует товар на другом рынке сбыта, повышая разнообразие. Честный теряет свой бизнес. Как иногда от неверно принятых законов или доп. налогообложений отмирают целые даже востребованные отрасли.
Если бы я не нашел способ снизить издержки, как делали мои другие коллеги-админы (естественно, крупных каналов в том числе), то туристические фирмы с отдыхом по всей России потеряли бы поток трафика на свои услуги. Потому что мы были бы вынуждены поднять средний чек за рекламу и снизить для них окупаемость трафика. Наш трафик был дешевле значительно сам по себе, чем трафик из других рек. источников. Если бы мы повысили чек - пришлось бы поднять стоимость услуг туров и поездок внутри России или отказаться от некоторых направлений, на который, как оказывается, есть действительно спрос.
Особенно, среди тех, кто не может себе позволить дорогие туры на Пхукет. Итого: если мы не вводим ИИ или не платим контентщикам меньше, не пытаемся снизить издержки = меньше людей путешествуют по России, дороже путешествуют по России, страдает сфера туризма в России. Итого не ввести ИИ = напрямую навредить внутреннему туризму РФ.
И пока на Хабре где-то есть человек, осуждающий использование ИИ - где-то в Хабаровске будет жить бабуля, которая скажет: "Эх, жаль, что туры на Камчатку такие дорогие" и помрет, так и не увидев один из самых красивых краев России. И тут вопрос уже, кто хуже: честный Хабровчанин, который лишил бабушки последнего отдыха ее жизни или нечестный предприниматель, который ввел ИИ в свой продукт и бабушке хватило все же на поездку к вулканам. Я, конечно, слегка утрирую. Но я, как понимаю, тут претензия глобальная к использованию ИИ в целом.
Даже если мир и делится на честных и нечестных, то еще и делится на вредных и полезных. Хотя это вечная дилемма. Кто лучше, нечестный спаситель или честный тунеядец, но не спасший никого.
Возможно) Но злая ирония здесь в другом. Жизнь поворачивается и против моралистов. Невинный klimensky попадет на стол сэкономившего на учебе хирурга рядом со мной. И нас разрежут вместе, будем держаться за ручки. Только перед этим я еще заработаю. А вы будете топать ножкой. Это судьба любого моралиста. Жизнь иронична, но она иронична ко всем, а не только злодеям.
Если бы я не делегировал работу. То, вероятно, мы бы идентично лежали за этим столом, но уже оба нищие :)
Я тут не хочу сказать, какой я классный. Но осуждать пользователя за использование в корыстных целях инструмента = осуждать предпринимателя за попытку заплатить меньше налогов; спекулянта за перепродажу товаров. Люди конкурируют, экономят, пытаются заработать, обманывают и совершают даже преступления. Чтобы прекратить деструктивное использование инструмента - нужно отобрать выгоду или ввести санкции. Но вместо этого klimensky пишет про иронию. Мне интересно, какой толк от моралистких комментариев? Чтобы что? Вам легче становится? Вместо того, чтобы решать проблему, klimensky в белом пальто смотрит на весь мир и раздает вердикты.
По поводу врача смешная аналогия. GPT хорошо симулируют текст. Но хирург, сэкономивший на учебе, вряд ли попадет на операцию сложнее удаления бородавки. Да и... "экономия" на учебе врачей уже придумана 15 лет на сайтах быстродпиломза5минут500рублей.com. Контрольные работы, лабораторные скатываются и перепродаются между студентами. Всё это было без GPT уже как 10 лет. Ракеты летают, врачи лечат даже лучше. Не забывайте, в университетах сдаются устные экзамены для контроля качества знаний. А частные клиники и общемед. учреждения увольняют некомпететных сотрудников.
Впрочем, я не удивлен. Всё люди, что увлекались научпопом, девопсы по моему опыту редко вообще что-то понимают в гуманитарных/социальных науках. Очень инфантильны. Тут это относится почти ко всем комментаторам. Они впадают в морализм, их критическое мышление существует только в области техники и естественных наук, пока с социумом, этикой, экономикой и политикой уже "всё" понятно.
А по поводу GPT-текстов.
К сожалению, люди уже не распознают тексты GPT. И редакторы в том числе. Неоднократно наблюдал, как Хабровчане на серьезных "щах" опровергали/подтверждали тезисы в рекламных фейк-статьях, написанных GPT. Вот это действительно злая ирония. Девопсы с высшим образованием, 10-летним стажем разработки, жизненным опытом всерьез расхваливают несуществующий рекламный кейс; тезисы, в которые автор сам не верит. А затем выводят статью в топ. В другом месте же месте поливают авторский текст за использование ИИ, добавляя: "никогда и никто не будет читать статью написанную GPT". Вот это ирония. Чеховская. А не, лол, ваш пример с врачом каким-то)))
Так что klimensky. Рекомендую осилить какой-нибудь учебник по экономике. Это вам поможет посмотреть на мир с точки зрения регуляций, закона, экономических процессов, социальных договоренностей, конкуренции и т.д. А не с точки зрения "хорошо"/"плохо". Успокоиться, немного переосмыслить мир. И, может, мы увидим вновь в интернете только авторский контент благодаря вашей приле по распознаванию ИИ-текста, в рядах депутатов государственной думы с готовым законом. Или просто в рядах успокоившихся, зрелых людей, а не в комментариях на Хабре.
Но проблема не в них, сколько в неотличимости ИИ текста от авторского текста в некоторых случаях.
На данный момент ИИ может писать лишь простые новостные посты с «минимальным» креативом. ИИ не может рассуждать. Соответственно пост про политику РФ в туристической отрасли он не напишет, только спишет.
Мы пробовали писать оригинальный контент, привлекали авторов. Другие каналы тоже. Читают действительно мало от общего процента, но это средняя температура по всему сегменту. Не очень то и читают вообще всех. Ты либо выбираешь платить просто больше денег, либо не платить.
Да, прошу прощения, поправил. Не знаю, почему так написал. В начале материала: "В статье приводится пример с GPT, но совсем недавно мы перешли на Claude AI." Скажем так, статью я написал до этого перехода.
Переход на вторую нейронку просто упрощает подбор контекста и промтов. Дела особо не меняет в контексте всей статьи.
Честно говоря, удивлен, что падение с GDDR6X на GDDR6 почти не сказалось на fps. Возможно, мы действительно переоцениваем гонку за скоростью памяти. Спасибо за статью!
Если честный человек осуждает нечестного, то он не делает ничего, чтобы честных стало больше. Для нечестных есть закон и суд. Если человек не нарушает закон и платит меньше налогов - он честен, если спекулянт перепродает товары - он честен, так как тоже не нарушает закон. Если бизнес платит меньше налогов - он получает больше выручки и растет, повышая ВВП, например или предоставляя услугу на рынке. Или потребитель может получить эту услугу дешевле. Если спекулянт перепродает товар - он реализует товар на другом рынке сбыта, повышая разнообразие. Честный теряет свой бизнес. Как иногда от неверно принятых законов или доп. налогообложений отмирают целые даже востребованные отрасли.
Если бы я не нашел способ снизить издержки, как делали мои другие коллеги-админы (естественно, крупных каналов в том числе), то туристические фирмы с отдыхом по всей России потеряли бы поток трафика на свои услуги. Потому что мы были бы вынуждены поднять средний чек за рекламу и снизить для них окупаемость трафика. Наш трафик был дешевле значительно сам по себе, чем трафик из других рек. источников. Если бы мы повысили чек - пришлось бы поднять стоимость услуг туров и поездок внутри России или отказаться от некоторых направлений, на который, как оказывается, есть действительно спрос.
Особенно, среди тех, кто не может себе позволить дорогие туры на Пхукет. Итого: если мы не вводим ИИ или не платим контентщикам меньше, не пытаемся снизить издержки = меньше людей путешествуют по России, дороже путешествуют по России, страдает сфера туризма в России. Итого не ввести ИИ = напрямую навредить внутреннему туризму РФ.
И пока на Хабре где-то есть человек, осуждающий использование ИИ - где-то в Хабаровске будет жить бабуля, которая скажет: "Эх, жаль, что туры на Камчатку такие дорогие" и помрет, так и не увидев один из самых красивых краев России. И тут вопрос уже, кто хуже: честный Хабровчанин, который лишил бабушки последнего отдыха ее жизни или нечестный предприниматель, который ввел ИИ в свой продукт и бабушке хватило все же на поездку к вулканам. Я, конечно, слегка утрирую. Но я, как понимаю, тут претензия глобальная к использованию ИИ в целом.
Даже если мир и делится на честных и нечестных, то еще и делится на вредных и полезных. Хотя это вечная дилемма. Кто лучше, нечестный спаситель или честный тунеядец, но не спасший никого.
Возможно) Но злая ирония здесь в другом. Жизнь поворачивается и против моралистов. Невинный klimensky попадет на стол сэкономившего на учебе хирурга рядом со мной. И нас разрежут вместе, будем держаться за ручки. Только перед этим я еще заработаю. А вы будете топать ножкой. Это судьба любого моралиста. Жизнь иронична, но она иронична ко всем, а не только злодеям.
Если бы я не делегировал работу. То, вероятно, мы бы идентично лежали за этим столом, но уже оба нищие :)
Я тут не хочу сказать, какой я классный. Но осуждать пользователя за использование в корыстных целях инструмента = осуждать предпринимателя за попытку заплатить меньше налогов; спекулянта за перепродажу товаров. Люди конкурируют, экономят, пытаются заработать, обманывают и совершают даже преступления. Чтобы прекратить деструктивное использование инструмента - нужно отобрать выгоду или ввести санкции. Но вместо этого klimensky пишет про иронию. Мне интересно, какой толк от моралистких комментариев? Чтобы что? Вам легче становится? Вместо того, чтобы решать проблему, klimensky в белом пальто смотрит на весь мир и раздает вердикты.
По поводу врача смешная аналогия. GPT хорошо симулируют текст. Но хирург, сэкономивший на учебе, вряд ли попадет на операцию сложнее удаления бородавки. Да и... "экономия" на учебе врачей уже придумана 15 лет на сайтах быстродпиломза5минут500рублей.com. Контрольные работы, лабораторные скатываются и перепродаются между студентами. Всё это было без GPT уже как 10 лет. Ракеты летают, врачи лечат даже лучше. Не забывайте, в университетах сдаются устные экзамены для контроля качества знаний. А частные клиники и общемед. учреждения увольняют некомпететных сотрудников.
Впрочем, я не удивлен. Всё люди, что увлекались научпопом, девопсы по моему опыту редко вообще что-то понимают в гуманитарных/социальных науках. Очень инфантильны. Тут это относится почти ко всем комментаторам. Они впадают в морализм, их критическое мышление существует только в области техники и естественных наук, пока с социумом, этикой, экономикой и политикой уже "всё" понятно.
А по поводу GPT-текстов.
К сожалению, люди уже не распознают тексты GPT. И редакторы в том числе. Неоднократно наблюдал, как Хабровчане на серьезных "щах" опровергали/подтверждали тезисы в рекламных фейк-статьях, написанных GPT. Вот это действительно злая ирония. Девопсы с высшим образованием, 10-летним стажем разработки, жизненным опытом всерьез расхваливают несуществующий рекламный кейс; тезисы, в которые автор сам не верит. А затем выводят статью в топ. В другом месте же месте поливают авторский текст за использование ИИ, добавляя: "никогда и никто не будет читать статью написанную GPT". Вот это ирония. Чеховская. А не, лол, ваш пример с врачом каким-то)))
Так что klimensky. Рекомендую осилить какой-нибудь учебник по экономике. Это вам поможет посмотреть на мир с точки зрения регуляций, закона, экономических процессов, социальных договоренностей, конкуренции и т.д. А не с точки зрения "хорошо"/"плохо". Успокоиться, немного переосмыслить мир. И, может, мы увидим вновь в интернете только авторский контент благодаря вашей приле по распознаванию ИИ-текста, в рядах депутатов государственной думы с готовым законом. Или просто в рядах успокоившихся, зрелых людей, а не в комментариях на Хабре.
Но проблема не в них, сколько в неотличимости ИИ текста от авторского текста в некоторых случаях.
На данный момент ИИ может писать лишь простые новостные посты с «минимальным» креативом. ИИ не может рассуждать. Соответственно пост про политику РФ в туристической отрасли он не напишет, только спишет.
Мы пробовали писать оригинальный контент, привлекали авторов. Другие каналы тоже. Читают действительно мало от общего процента, но это средняя температура по всему сегменту. Не очень то и читают вообще всех. Ты либо выбираешь платить просто больше денег, либо не платить.
Да, прошу прощения, поправил. Не знаю, почему так написал. В начале материала: "В статье приводится пример с GPT, но совсем недавно мы перешли на Claude AI." Скажем так, статью я написал до этого перехода.
Переход на вторую нейронку просто упрощает подбор контекста и промтов. Дела особо не меняет в контексте всей статьи.
Честно говоря, удивлен, что падение с GDDR6X на GDDR6 почти не сказалось на fps. Возможно, мы действительно переоцениваем гонку за скоростью памяти. Спасибо за статью!
Вот до чего дошли — кибератаки на фермы.