Конечно прогресс не стоит на месте, НО... Человек а создал Бог, человек наплевал на Бога и создал монстра, монстр наплевал на всех и уничтожил человека. Такая вот диалектика.
При всем уважении - просчитать все "паттерны" просто не возможно. Даже если стремиться к этому начиная с внутриутробного периода. Да, желание есть, но вот с возможностями туговато.
Я прям вижу, как моя карма понизится еще ниже. Но тут вопрос не праздный. Научить машину ставить диагноз, тем более предварительный, та еще дурь. это, как давать консультацию заболевшему по Скайпу. Представьте себе, что существует большое число заболеваний со схожими симптомами. А это значит, что вероятность того, что машина острый аппендицит распознает, как отравление крайне высока. Вместо срочного вызова скорой, послушав машинное предположение, человек начнет глотать противодиарейное и противорвотное. Конечный результат может оказаться весьма плачевным. Такой софт должен быть не у обывателя, а в руках лечащего врача. Это не облегчит постановку первичного диагноза, но сузит время на его поиск. Именно потому, что пациента он будет видеть в живую
А что вы имеете в виду под понятием структурированное? Т.е. если я согласен с Вашим взглядом на проблему, то "поток мысли структурирован", а если нет, то это не осмысленно? скажу еще более "структурировано" - наличие компьютера не делает человека IT-специалистом, как и человека получившего вакцину более защищенным. так понятно? И речь не о "Спутнике". Я говорю о любой вакцине, связанной с данным вопросом - Pfizer, AstraZeneca не имеет значение. Кроме того, одно дело просто спорить, пытаясь показать свою осведомленность (это я не о вас лично, это общая тенденция, связанная со страхом умереть, что вполне естестневенно) и совершенно другое дело решать проблему каждый день. Ну например, ежегодно проводится вакцинация против гриппа и ежегодно получаем превышение эпидемиологического порога по тому же гриппу. Высказываясь более структурировано - любое не вполне обоснованное вмешательство в организм человека не приводит к улучшению здоровья. К тому же есть время на "ОБКАТЫВАНИЕ" вакцины лил прививки, что не одно и то-же и время это не пустой звук. Опять же пример. В 1954 году немецкая фармацевтическая компания Chemie Grünenthal проводила исследования с целью разработать недорогой способ производства антибиотиков из пептидов. В ходе исследований работниками компании был получен препарат, названный ими талидомид (thalidomide), после чего начались изучения его свойств для определения сферы его применения. Еще 25 декабря 1956 года в городе Штольберг в семье сотрудника Chemie Grünenthal родилась дочь без ушей. Этот сотрудник давал своей беременной жене ещё не выпущенный официально талидомид, который он взял на работе. 16 ноября 1961 года Ленц сообщил о своих подозрениях в компанию Chemie Grünenthal по телефону. 18 ноября в газете Welt am Sonntag было опубликовано его письмо, в котором он описал более 150 случаев врождённых пороков у новорождённых и связал их с приёмом матерями талидомида на ранних стадиях. Понадобилось 7 лет, чтобы понять не безопасность препарата. Вы вправе делать, что считаете нужным и верить в то, что считаете правильным. Я даже не пытаюсь спорить с Вами - это бессмысленно и не нужно. Просто я хотел вам объяснить, что существует и другой взгляд, который может не совпадать с Вашим.
Прежде чем что-либо обсуждать требуется хотя бы иметь представление о предмете обсуждения. Это не в упрек, особенно если учесть некоторые нюансы связанны с микробиологией и иммунологией. Скажу лишь, что, да ВАКЦИНЫ НЕ ЗАЩИЩАЮТ НА 100%. тогда не надо позиционировать данный процесс, как благо, которым по факту благом не является, однако за отказ от этого "блага" могут попереть с работы. Я абсолютно не АНТИВАКСЕР, как меня тут описал ну очень сведущий в медицине человек. НО... Любая прививка должна иметь серьезную мотивацию. Например, Вы решили поехать на работу в Заир и тогда я первым вас буду убеждать в необходимости прививки - другая пища, другая вода да мало ли. Но когда, используя подмену понятий, начинают тупо убеждать в необходимости последней любой человек вправе, как минимум на простом языке понять что ему собираются вводить. И не просто опираясь на фразу "...вы должны нам верить...". Вакцина, которая по форме является генно инженерный платформой вакциной не является по содержанию. Не надо считать людей ботами просто потому, что они не хотят проводить над собой эксперименты. В противном случае государство берет на себя ответственность за процесс, который может пойти не по плану. И я не знаю, как там в Москве, но в регионах перед вакцинацией требуют подписать бумагу в которой четко записано, что человек идет на вакцинацию ДОБРОВОЛЬНО. Перестаньте заставлять людей вакцинироваться принудительно и увидите сколько БОТОВ вокруг.
***По итогам анализа данных оказалось, что только 17 из 1291 вакцинированных (3,4 % от общего числа госпитализированных) пришлось госпитализировать. Остальные лечились амбулаторно. ***
Т.е. после неимоверно продуктивной вакцины пришлось госпитализировать людей. Вы там что курите? Да никто не должен был отправиться в больницу. От слова СОВСЕМ. Как и лечиться амбулаторно. Напомните сколько людей попали в больницу после БЦЖ? Если прививка вызывает хоть какие-то проблемы ее надо либо доработать, либо убрать. И не важно чья она российская, американская или индийская. Если конечно речь идет о здравоохранении, а не о бизнесе.
Ну да, а я то думал. А тут почти все кремлеботы. И я в том числе. Конечно иностранные сервисы лишены утечек. Я даже про GitHab забыл.
Конечно прогресс не стоит на месте, НО... Человек а создал Бог, человек наплевал на Бога и создал монстра, монстр наплевал на всех и уничтожил человека. Такая вот диалектика.
При всем уважении - просчитать все "паттерны" просто не возможно. Даже если стремиться к этому начиная с внутриутробного периода. Да, желание есть, но вот с возможностями туговато.
Я прям вижу, как моя карма понизится еще ниже. Но тут вопрос не праздный. Научить машину ставить диагноз, тем более предварительный, та еще дурь. это, как давать консультацию заболевшему по Скайпу. Представьте себе, что существует большое число заболеваний со схожими симптомами. А это значит, что вероятность того, что машина острый аппендицит распознает, как отравление крайне высока. Вместо срочного вызова скорой, послушав машинное предположение, человек начнет глотать противодиарейное и противорвотное. Конечный результат может оказаться весьма плачевным. Такой софт должен быть не у обывателя, а в руках лечащего врача. Это не облегчит постановку первичного диагноза, но сузит время на его поиск. Именно потому, что пациента он будет видеть в живую
Согласен полностью. Я использую до сих пор CPU: 8-core AMD FX-8350. Мне хватает. Конечно оцифровкой видео я не занимаюсь, но для разработки за глаза.
А что вы имеете в виду под понятием структурированное? Т.е. если я согласен с Вашим взглядом на проблему, то "поток мысли структурирован", а если нет, то это не осмысленно? скажу еще более "структурировано" - наличие компьютера не делает человека IT-специалистом, как и человека получившего вакцину более защищенным. так понятно? И речь не о "Спутнике". Я говорю о любой вакцине, связанной с данным вопросом - Pfizer, AstraZeneca не имеет значение. Кроме того, одно дело просто спорить, пытаясь показать свою осведомленность (это я не о вас лично, это общая тенденция, связанная со страхом умереть, что вполне естестневенно) и совершенно другое дело решать проблему каждый день. Ну например, ежегодно проводится вакцинация против гриппа и ежегодно получаем превышение эпидемиологического порога по тому же гриппу. Высказываясь более структурировано - любое не вполне обоснованное вмешательство в организм человека не приводит к улучшению здоровья. К тому же есть время на "ОБКАТЫВАНИЕ" вакцины лил прививки, что не одно и то-же и время это не пустой звук. Опять же пример. В 1954 году немецкая фармацевтическая компания Chemie Grünenthal проводила исследования с целью разработать недорогой способ производства антибиотиков из пептидов. В ходе исследований работниками компании был получен препарат, названный ими талидомид (thalidomide), после чего начались изучения его свойств для определения сферы его применения. Еще 25 декабря 1956 года в городе Штольберг в семье сотрудника Chemie Grünenthal родилась дочь без ушей. Этот сотрудник давал своей беременной жене ещё не выпущенный официально талидомид, который он взял на работе. 16 ноября 1961 года Ленц сообщил о своих подозрениях в компанию Chemie Grünenthal по телефону. 18 ноября в газете Welt am Sonntag было опубликовано его письмо, в котором он описал более 150 случаев врождённых пороков у новорождённых и связал их с приёмом матерями талидомида на ранних стадиях. Понадобилось 7 лет, чтобы понять не безопасность препарата. Вы вправе делать, что считаете нужным и верить в то, что считаете правильным. Я даже не пытаюсь спорить с Вами - это бессмысленно и не нужно. Просто я хотел вам объяснить, что существует и другой взгляд, который может не совпадать с Вашим.
Прежде чем что-либо обсуждать требуется хотя бы иметь представление о предмете обсуждения. Это не в упрек, особенно если учесть некоторые нюансы связанны с микробиологией и иммунологией. Скажу лишь, что, да ВАКЦИНЫ НЕ ЗАЩИЩАЮТ НА 100%. тогда не надо позиционировать данный процесс, как благо, которым по факту благом не является, однако за отказ от этого "блага" могут попереть с работы. Я абсолютно не АНТИВАКСЕР, как меня тут описал ну очень сведущий в медицине человек. НО... Любая прививка должна иметь серьезную мотивацию. Например, Вы решили поехать на работу в Заир и тогда я первым вас буду убеждать в необходимости прививки - другая пища, другая вода да мало ли. Но когда, используя подмену понятий, начинают тупо убеждать в необходимости последней любой человек вправе, как минимум на простом языке понять что ему собираются вводить. И не просто опираясь на фразу "...вы должны нам верить...". Вакцина, которая по форме является генно инженерный платформой вакциной не является по содержанию. Не надо считать людей ботами просто потому, что они не хотят проводить над собой эксперименты. В противном случае государство берет на себя ответственность за процесс, который может пойти не по плану. И я не знаю, как там в Москве, но в регионах перед вакцинацией требуют подписать бумагу в которой четко записано, что человек идет на вакцинацию ДОБРОВОЛЬНО. Перестаньте заставлять людей вакцинироваться принудительно и увидите сколько БОТОВ вокруг.
***По итогам анализа данных оказалось, что только 17 из 1291 вакцинированных (3,4 % от общего числа госпитализированных) пришлось госпитализировать. Остальные лечились амбулаторно. ***
Т.е. после неимоверно продуктивной вакцины пришлось госпитализировать людей. Вы там что курите? Да никто не должен был отправиться в больницу. От слова СОВСЕМ. Как и лечиться амбулаторно. Напомните сколько людей попали в больницу после БЦЖ? Если прививка вызывает хоть какие-то проблемы ее надо либо доработать, либо убрать. И не важно чья она российская, американская или индийская. Если конечно речь идет о здравоохранении, а не о бизнесе.