В отличии от перечисленных, браузер
1. Защищает от объективной технической угрозы, а не придуманной кем-то «нравственной». Траффик идет в открытую и с ним по пути могло произойти что угодно, это факт, как ни крути.
2. Не имеет от этого явной выгоды. Поправьте, если ошибаюсь, но в чем прибыль Гугла от блокирования http, от понижения их в выдаче (в случае выдачи актуально и для Яндекса)? Гугл не является монопольным УЦ, и в данном случае не акцентируется на каких-то конкретных сервисах, чтоб переманить пользователей на свои.
3. Легко обходится, по крайней мере для фаерфокса готов держать пари, что это будет спокойно настраиваться через about:config.
4. За посещение по Http вам даже теоретически ничего не будет.
Если это захочет сделать ОПСОС — он просто сделает редирект вида «Вы действительно хотите перейти на сайт?» на любое новое обращение «в мир»
Это называется MITM и как раз таки благодаря https провайдер не сможет вернуть вам какую-то левую страницу вместо запрошенной.
Пусть они это делают.
Ну за себя вы. конечно, имеете право решать, но почему вы так легко решаете, что вашим пользователям наплевать, что за ними следят?
Меня монополия Let's Encrypt и т.п. смущает в равной степени как монополия гугла или спеслужб.
Монополия — это единственный поставщик, единственный (а единственный ли?) бесплатный — нет.
Дайте мне и моим юзверям выбирать
Технически необразованный юзверь, коих большинство, выбирать не умеет, выбирать нужно за него.
Владелецу ресурса с некоторой долей вероятности на подобные проблемы пользователей наплевать, и он выберет максимально простой вариант, следовательно, владельца ресурса надо подпинывать.
Черт с ним с МТС-банком, это одна контора по сути, но, получается, МТС в открытую прямым текстом заявляет, что будет сливать паспортные данные какой-то левой шарашке по СМС? Прекрасно, просто прекрасно!
Поддерживаю. Кстати, о «сидении до последнего» — вроде как для корпоративных пользователей поддержка еще не прекращается, реально будет корпоративные обновления где-то на торрентах надыбать?
Единственный реальной угрозой может стать только сговор всего мира, с перерезанием всех кабелей ведущих из России, сбивании спутников и установки радиопомех.
Ну чисто теоретически я вижу вектор. Группе наиболее развитых IT-стран достаточно просто принять санкцию «нашему ИТ с русскими не работать». и все в Рунете, что завязано на Cloudflare, Азуру, Гуглдиск и прочая, в один момент перестает работать, местами может и безвозвратно, ибо бэкапом не озаботились.
Конечно, в долгосрочной перспективе это повлекло бы бум отечественных хостингов и ситуация бы выправилась сама собой. И да, законопроект против такого сценария помогает чуть более чем никак.
1. Защищает от объективной технической угрозы, а не придуманной кем-то «нравственной». Траффик идет в открытую и с ним по пути могло произойти что угодно, это факт, как ни крути.
2. Не имеет от этого явной выгоды. Поправьте, если ошибаюсь, но в чем прибыль Гугла от блокирования http, от понижения их в выдаче (в случае выдачи актуально и для Яндекса)? Гугл не является монопольным УЦ, и в данном случае не акцентируется на каких-то конкретных сервисах, чтоб переманить пользователей на свои.
3. Легко обходится, по крайней мере для фаерфокса готов держать пари, что это будет спокойно настраиваться через about:config.
4. За посещение по Http вам даже теоретически ничего не будет.
Это называется MITM и как раз таки благодаря https провайдер не сможет вернуть вам какую-то левую страницу вместо запрошенной.
Ну за себя вы. конечно, имеете право решать, но почему вы так легко решаете, что вашим пользователям наплевать, что за ними следят?
Монополия — это единственный поставщик, единственный (а единственный ли?) бесплатный — нет.
Технически необразованный юзверь, коих большинство, выбирать не умеет, выбирать нужно за него.
Владелецу ресурса с некоторой долей вероятности на подобные проблемы пользователей наплевать, и он выберет максимально простой вариант, следовательно, владельца ресурса надо подпинывать.
Жить в России в 2019 году и называть наличие шифрования гулагом — это диагноз, уж извините.
А потом хром объявят ересью
р— это сильно! Яб зарегистрировалсяВы это серьезно?
Нечего тут обсасывать, такие проблемы вообще любой ценой должны решаться, путь хоть госуслули закрывают.
Ну чисто теоретически я вижу вектор. Группе наиболее развитых IT-стран достаточно просто принять санкцию «нашему ИТ с русскими не работать». и все в Рунете, что завязано на Cloudflare, Азуру, Гуглдиск и прочая, в один момент перестает работать, местами может и безвозвратно, ибо бэкапом не озаботились.
Конечно, в долгосрочной перспективе это повлекло бы бум отечественных хостингов и ситуация бы выправилась сама собой. И да, законопроект против такого сценария помогает чуть более чем никак.