Мне просто очень не нравится, когда своё мнение основывают на имхо. Ещё раз: вы точно знаете, что есть деривативы и не обеспеченный безнал в банках? Так вот между ними и биткоином разницы нет. Технически разница между де- и централизованными системами всегда будет — но об этом речи и нет. Автоматизация возникновения обязательств — это тоже не ново, т.к. на биржах подобное давно существует. Весь вопрос биткоина, что технически он как iPhone нового ничего не сказал, просто скомпоновал в нужных пропорциях. А вот юридически как раз btc и безнал (хоть в РФ, хоть вне) сильно разнятся
Частные деньги потому и «существовали» и в основном — в рамках эксперимента, потому как государству они не выгодны. Нарушают монополию. Когда дело дойдёт до частной энергии — будет последний шаг. И да, пока гос-во объективно усиливается, но всегда после апогея наступает спад.
Ваша не правда: если брать биткоин 2009 г. и «чистый» блокчейн — ещё можно было бы согласится, да и то — с большой натяжкой. Дело в том, что банки часто и много дают необеспеченных денег. Об этом можете посмотреть на ЦБ РФ, в частности. Когда денег таких слишком много — их санируют. Когда совсем уж через скрай — закрывают. Но факт есть факт.
Второе: вам правильно сказали про деревативы. т.к. там нет вообще денег — есть обязательства по обязательствам через обязательство. А CDO вообще разные бывают и там бывает всё ещё сложнее и биткоин в этом смысле ничем не лучше.
Поэтому сумма денег на счёте — это самый простой случай. Ну так он есть и в биткоин сети: на биржах, например, так и происходит.
Сейчас ни одна валюта мира ничем не обеспечена, поэтому биткоин не лучше и не хуже других валют. Признание государствами биткоина обеспечивает его ценность.
да, но нивелирует сущность.
никогда ранее запись о транзакции не равнялась объекту.
не совсем так, т.к. безнал в этом смысле ему сродни.
В целом, тут и будет наднациональное регулирование — это просто ещё один шаг в глобализации.
Я не буду с Вами спорить. Просто приведу несколько фактов, кот. уже оспаривали за мою жизнь не раз.
01. частных денег не будет. никогда. никогда они не станут популярными.
02. никогда ни один благотворительный фонд не сможет сделать то, что делает государство.
03. никогда один человек или горстка людей не смогут раскрыть тайны государства…
Ну и т.д. Маркс не был анархистом, а Бакунин жил слишком давно. Времена изменились. И изменятся ещё. Государству едва ли 1000 лет (в том виде, как мы его знаем: и да, не отсылайте меня никуда… к источникам, ибо я на это потратил 5 лет ВУЗа и 3 года аспирантуры).
В самом начале статьи я не даром сказал, что биткоин и иже с ним и государство — это две параллельные, пересекающиеся разве что в одной точке, Вселенные
И ещё: гугл.ру заблокировали. Вот и ресурсы. Как же — если всё есть, даже белый список уже придумали, и тут такое? Не верю я в «могущность» Г. после этого.
Вообще на самом деле, если проанализировать, то именно этот сценарий похож на правду: всегда закрывают (ака — контролируют) ввод и вывод. Именно поэтому ЦБ так жёстко держит банки, поэтому ФЗ №161 про банки и т.д.
А ответы на эти вопросы ЦБ не интересуют: им важно, чтобы было, «как положено». Мне видится, что блокчейн и гос. валюты — это понятия не совместимые (в статье как раз указал) и видится, что государство этому противиться. но толком пока ничего сделать не может.
Так и будет: знаете. ко мне стабильно в месяц обращается 10-15 геймеров, кот. просят «свести с майнерами», дабы прикупить железа. Ибо даже в ДНС — 1 в руки и то, если есть)
Второе: вам правильно сказали про деревативы. т.к. там нет вообще денег — есть обязательства по обязательствам через обязательство. А CDO вообще разные бывают и там бывает всё ещё сложнее и биткоин в этом смысле ничем не лучше.
Поэтому сумма денег на счёте — это самый простой случай. Ну так он есть и в биткоин сети: на биржах, например, так и происходит.
да, но нивелирует сущность.
не совсем так, т.к. безнал в этом смысле ему сродни.
В целом, тут и будет наднациональное регулирование — это просто ещё один шаг в глобализации.
01. частных денег не будет. никогда. никогда они не станут популярными.
02. никогда ни один благотворительный фонд не сможет сделать то, что делает государство.
03. никогда один человек или горстка людей не смогут раскрыть тайны государства…
Ну и т.д. Маркс не был анархистом, а Бакунин жил слишком давно. Времена изменились. И изменятся ещё. Государству едва ли 1000 лет (в том виде, как мы его знаем: и да, не отсылайте меня никуда… к источникам, ибо я на это потратил 5 лет ВУЗа и 3 года аспирантуры).
P.S. И да, я — анархист, но это уже вне Хабра.