Всё верно, и лично мне видится, что здесь как раз — лучшее поле для нахождения консенсуса, т.к. гос.криптовалюты пойдут по простейшему пути: сделают крипторубль (юань и т.д.) и майнинг и т.д. поставят под жёсткие рамки стандартов, на кот. уже сообщество повлиять не сможет.
Вообще сеть Биткоин сейчас находится на пределах мощности и тут встаёт вопрос её, я бы сказал, архитектурной устойчивости. И как раз майнеры ждут, что будет с протоколом. В целом, описанное имеет место быть и встречал уже, но пока вся сеть работает — люди закрывают на это глаза.
Подождите, подождите. Вы точно знаете предмет исследования? Который называется Велика Депрессия? Вы почитайте историю 1850-1950 гг. — это время когда государства (Европы и США) готвоили плацдарм для новой системы, кот. сегодня известна как ФРС и как раз они инициировали через крупные банки кризис 1929-1939 гг., а потом — пошло как снежный ком.
И главное: никто и не говорит НЕ регулировать. Почитайте внимательно: речь идёт о том, что ненужно ДИСПОЗИТИВНОЕ подменять ИМПЕРАТИВНЫМ. Понимаете?
Модерировать здесь, на Хабре, может только модератор. Остальное, по мне лично, нарушение свободы слова. Вопросы поставлены: другой вопрос — что на них нет ответов. Но ответы — это не вопросы, а нежелание — это не повод.
Я не люблю вступать в подобные дискуссии, но отвечу всё же вам: нет, не для флуда, а для конкретной практической пользы. Какой? См. выше. Просто делать заголовки длиннее ради того, чтобы уместить под ними все тонкости правовых перепетий — не мой конёк. Чего и кто стоит — покажет время, практика и отношение людей. Вы пишите правильную статью. Я почитаю. Поучусь. Отвечу.
Прежде чем говорить что либо автору — нужно самому понять, что именно вы хотите видеть в материале: тонкий юридический дискурс (тогда это не на Хабр) или поднятие важных для IT вопросов (тогда — это на Хабр).
Вы вот разграничили ИС и АП. Хорошо: есть Глава 69 и 70 ГК РФ. Открываем 69: «Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами»… и я бы пошёл дальше с разъяснениями, только вот беда — нигде про авт. права мной не сказано: мной дана в рамках общей проблемы отсылка к теме, кот. переплетена с указанной. И только. Тем заголовок диссертации (а она у меня есть) и отличается от заголовка статейного: у последнего главное — акцентировать внимание, а у первого — досконально раскрыть содержание предмета исследования. Впрочем, куда нам, it-юристам, до профи вашего уровня… Хотя, быть может, поделитесь своими изысканиями и покажете «как-оно-должно-быть-на-самом-деле»? А я — выучу, запомню и буду до конца дней верстать указанным вами способом. Или нет.
Ну я уже не 1й раз говорю а вы, например, согласны в сём поучаствовать? Работа с КС — это не день подготовки, не месяц. Ресурсы нужны и не малые: на тяп-ляп не возьмёшь.
Ну а какие есть ещё ограничения? Смотрите: до 2018 работать могут те, кто раньше работал БЕЗ кассы. А после — только закрытый перечень мне известен и фрилансеров там нет :)
И главное: никто и не говорит НЕ регулировать. Почитайте внимательно: речь идёт о том, что ненужно ДИСПОЗИТИВНОЕ подменять ИМПЕРАТИВНЫМ. Понимаете?
Статистику в студию, раз уж вы столь педантичны во всём (особенно — в солипсизме, значение кот. даже и не помните)
Вы вот разграничили ИС и АП. Хорошо: есть Глава 69 и 70 ГК РФ. Открываем 69: «Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами»… и я бы пошёл дальше с разъяснениями, только вот беда — нигде про авт. права мной не сказано: мной дана в рамках общей проблемы отсылка к теме, кот. переплетена с указанной. И только. Тем заголовок диссертации (а она у меня есть) и отличается от заголовка статейного: у последнего главное — акцентировать внимание, а у первого — досконально раскрыть содержание предмета исследования. Впрочем, куда нам, it-юристам, до профи вашего уровня… Хотя, быть может, поделитесь своими изысканиями и покажете «как-оно-должно-быть-на-самом-деле»? А я — выучу, запомню и буду до конца дней верстать указанным вами способом. Или нет.