5.2. Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации:
1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;
Во введении я чётко сказал — о чём: да, хочу достучаться, но не до депутатов, а до своих коллег, кот. для этих самых депутатов законы готовят как пирожки. Поверьте, среди них всё ещё есть нормальные, адекватные люди, как бы это ни звучало. Главный пример, кот. пока вдохновляет — это блокчейн (безусловно, там всё запретят и замалют, но уже не так, как хотели в 2014)
Открываем закон:
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации
2) разрешает споры о компетенции
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле
4) дает толкование Конституции Российской Федерации…
При этом «Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права».
Таким образом, Конституционный Суд — да, толкует КРФ, но при этом он делает это как оф. орган и это — официальное толкование. Запретить толковать конституцию гражданам — это абсурд. При этом, если толкование будет противоречить толкованию КС — безусловно, решение КС будет в приоритете. Но и только. В остальном — Конституция имеет прямое действие.
И второе — КС решает вопросы права. Исключительно, а мы здесь говорим в первую очередь о том, как реализация конкретных законов (а это не только вопросы права) нарушает, в том числе ст. 23 КС РФ. Вот такой, на первый взгляд парадокс. Но всё это — мелочи.
КС чётко сказал (Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.03 №345-О):
Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи…
А новые законы говорят иное, не правда ли? Так что никого я не подменяю в любом случае — я делаю выводы по существу. На счёт толкования
К ней все и отсылают: только ст. 55 говорит о чём? «не должно толковаться как отрицание или умаление», а далее идёт: «могут быть ограничены», так вот суть в том, что законы сейчас пишутся так, что они не ограничивают права и свободы (тем паче, что ограничения предполагают некое временное и сущностное обоснование), а именно отрицают и умаляют.
Да, верно — это беда. И решают её как раз через предоплату, сертификаты. На Хабре даже уже была история с подсчётом, на сколько не выгодны микроплатежи
Конечно нельзя. А кто их выдёргивает?
Конечно по заявлениям (хотя не только): так он же признал конституционными все последние, даже самые нелепые с т.зр. Конституции, законы… в чём противоречие?
Просто я не понимаю, по какой норме закона вы идёте: перечень исключений — закрытый. И я дал его вам выше. Если это не ЕНВД, то почему тогда в 2018 году?
Смотрите: тут весь вопрос в том. какая система налогообложения в первую очередь. Если, скажем, ЕНВД, что чаще всего по бланкам, то отсрочка да — есть. Если это просто создание сайтов и ИП, то он не может быть на ЕНВД согласно разъяснениям Минфина. И тут мы получаем просто приём онлнайн-оплат. Если это не расчётный счет и не эл. деньги (отсрочку тоже недавно дали), а, скажем, приём банк. карт — то надо смотреть по закрытому перечню. А перечень — вот он
1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;
Только вот так (просто дополнение)
Открываем закон:
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации
2) разрешает споры о компетенции
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле
4) дает толкование Конституции Российской Федерации…
При этом «Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права».
Таким образом, Конституционный Суд — да, толкует КРФ, но при этом он делает это как оф. орган и это — официальное толкование. Запретить толковать конституцию гражданам — это абсурд. При этом, если толкование будет противоречить толкованию КС — безусловно, решение КС будет в приоритете. Но и только. В остальном — Конституция имеет прямое действие.
И второе — КС решает вопросы права. Исключительно, а мы здесь говорим в первую очередь о том, как реализация конкретных законов (а это не только вопросы права) нарушает, в том числе ст. 23 КС РФ. Вот такой, на первый взгляд парадокс. Но всё это — мелочи.
КС чётко сказал (Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.03 №345-О):
А новые законы говорят иное, не правда ли? Так что никого я не подменяю в любом случае — я делаю выводы по существу. На счёт толкования
Конечно по заявлениям (хотя не только): так он же признал конституционными все последние, даже самые нелепые с т.зр. Конституции, законы… в чём противоречие?
Смотрите, вы ранее кассу использовали? Видимо, нет. Значит, у вас была деятельность, кот. её не предполагала. Значит — отсрочка до 2018 года, да.
1. видео
2. статья в целом
3. собственно, мнение
где-то ещё была отсылка, но, надеюсь, хватит