All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
60
0
Menaskop @Menaskop

Web 3.0. Netstalking 2.0. Tempography.

Send message
01. Нет, БО как раз предполагает минимизацию издержек за счёт децентрализации, как минимум.
02. Тоже не соглашусь, т.к. сделать это можно и без БО. И так многие делают, скажем, Apple.
Тут согласен — про клиента забывать не стоит. Пока просто посыл понял так: есть деньги — есть бирюза. Нет денег — нету. Верно?
AyratK, всё же количественно: «большие организации» — это по какому критерию? Может и дам пример, из тех, что знакомы.
Ну обычно этим и заканчивается разговор о БО. Но:

01. вовлечённость через KPI — всегда дискриминация. Ибо KPI всегда будут увеличиваться как некое положительное должное. Тогда как это приводит к последствия, кот. и описал выше. Но это всё равно, т.к. вовлеченность и прибыль — дороже.
02. вопрос в KPI не в том, что их кто-то не умеет считать, а в том, что работа на KPI — не эффективна: это доказали и сами корпорации, и государства с плановой экономикой в своё время. Корпорации сегодня многие от KPI как раз по этой причине отходят. Вовлечённость — это да, это как раз переходная стадия.
03. парадокс каталога: нельзя накопить многолетний опыт в формате БО, не будучи БО.

Поэтому тут вопрос очень просто: мотивации. Да — хотим делать БО, нет — не наше, слишком много усилий и опасностей.
Ну вопрос в том, что БО — не отрицает прибыль. KPI — скажем, да, т.к. сами показатели не дают ничего, кроме показателей, но безубыточность, бизнес-процессы и т.д. — никто не отменял. В этом проблема: многие путают подход бирюзовый и зелёный (тоже писал об этом). БО тем и отличается, что эффективность экономическая здесь важна. Другой вопрос, что это не означает, что эта эффективность должна создаваться классическими методами: иерархией, жёсткими инструкциями, руководящим составом и т.д.
Да, этот тезис часто всплывает, но вот смотрите: разве оранжевые организации проходят стадию красных и янтарных, или ещё дальше? Или сразу начинают с оранжевой?
Да, собственно — нет: в законе об ООО в том же уставе можно уже многое зафиксировать, чего раньше не было. Да и другие формальности вполне себе решаемы.

Поясните:

воеобразной фишкой, хорошенько её распиарить и поднимать за неё цены.

это в смысле что-то типа консалтинга, как делать БО и за это брать деньги?

Если так — то таких полно, но я как раз лично против этого: научить строить БО нельзя, т.к. тут теряется смысл и соль самоорганизации. Можно только донести принципы и какие-топ примеры.
Добрый день, первое, я не работал в больших БО — ничего сказать не могу. Во-вторых, в IT большие компании — есть, но куда больше мелких и средних и там, как показывает мой и не только мой опыт, это всё работает великолепно (при желании участников, конечно же). В-третьих, примеры я приводил в статье больших организаций, они подойдут? Если да, то их опыт я описываю, но это сложно, т.к. нет прямого взаимодействия: пишу — они отвечают (а иногда — и нет). Процесс не быстрый. но мне самому интересно. В Иркутске, например, есть целое сообщество БО и там есть организации, которые к БО не имеют отношения, т.е. тут важно отделять, что большие организации зачастую понятие БО используют как ещё один маркетинговый инструмент, на мой взгляд это как раз про Сбербанк, например.

Последнее — это не фантазия, всё же рабочий инструмент. Вот это важно понять, т.к. БО уже более 50 лет — думаю, это всё же срок, с учетом того, что гигантам IT во многих случаях — меньше.
Про email я статью пишу отдельно: тут, как мне видится, всё проще всего показать на примерах.
По ПДн — принято, хотя я сторонник всё же писать в оф. документах — полностью (или с отсылкой на полное написание), а в не оф. — предельно кратко.
Скиньте в личку — ОКВЭД и что хотите делать. Посмотрим подробней
Понятно :) Вообще — раз онлайн и вы группу не попадаете отсрочки, то нужно.
Доброго, а раньше Вы по какому основанию не предоставляли?
Ну вот тут :)

Кто брехгю в итоге разводит, мм?

Вы либо давайте выкладывайте, либо слова свои подотрите.
Очень хорошо написали. Отдал коллегам — думаю, мы под это сделаем ещё одну статью с практикой. А Вам — спасибо!
Да нет, вопрос как раз в этом: донести до людей, что теперь ВСЕ должны будут использовать ККТ (ну с 2018 точно все). И это — ключевая проблема. Решить её обходным путём — не просто. И как — тут вот ссылки люди дают, но пока рабочих-то как раз мало. В этом вся и соль. Без этого вопроса — получить ответы в принципе и нельзя.
Ваш не правда.

01. Если посмотрите обновление — сообщество приложило массу полезных ссылок благодаря формату статьи.
02. Ответы, как я уже писал, есть и они не просто коротки, а даны в раскрытом виде.
03. За мнение спасибо. но не соглашусь с ним, к сожалению.
Вы, как всегда, молодцы: и те, кто поработал в суде, и те — кто с текстом.

Единственное, всё же власти, не только РФ, двигаются к монополизации блокчейн-технологий и криптовалют в частности. В ЕС вот запретили фактически ICO. У нас Минфин тоже всё почти сказал: да, разрешим, но под очень жёсткими рамками. И в этом не вижу позитива. Но у btc и собратьев будущее, безусловно, есть.
Да и в статье получилось. Не всем просто: тут уже пройденный этап — или спросить у тех, кто готов разбираться, или отвечать тем, кто нет. Первый вариант сейчас лучше, т.к. вопросов — много.

Information

Rating
Does not participate
Location
Антарктика
Date of birth
Registered
Activity