Единственное, вместо В. Страха я бы добавил Б. Лепинских и Д. Пивоварова, т.к. они с e96 в объединении как раз с Сотмаркетом остались последними (до продажи техносилы). Или можно вторую часть))
В целом — интересно, т.к. про плохое пишут часто, а про достижения — не так.
В целом не совсем: it-проекты тоже. Про самозанятость как раз речь пошла после всех перипетий, описанных выше. Но пока вопрос — открытый. Надеюсь, что это направление вылется во что-то положительно.
В общем-то, прелесть децентрализованного (и особенно — распределённого) подхода в том, что можно по-разному реализовывать заданное. В вашем предложение есть весьма рациональное зерно, т.к. люди разные, а мини-команда уже сплочена чем-то. Сейчас не вспомню — но такой подход также описан у Лалу.
В книге, о кот. сказал автор, есть масса примров, как это работает и сколько (самая старая компания существует с 50х годов XX века). Реальное общество в общем-то даже в государственной структуре сменило уже несколько подходов, поэтому в целом с вашими сомнениями соглашусь, сущноностно — нет, т.к. всё просто: не попробуешь — не получится, не захочешь — не сделаешь.
Хотел бы ответить вам не за автора, а просто от себя, т.к. для меня подобный опыт — чересчур ценен.
Про орг. моменты не буду трогать, а скажу то, что знаю сам:
4) а не нужно мотивировать лидеров: они либо лидеры, либо кто-то ещё. карьерный рост предполагает всегда иерархию, в компании, где роли распределены — это априори не нужно. Возможно, но не нужно. Мотивация лидера должна быть в том, что он всегда знает, что не таскает тяжёлые камни, а строит дом. К сожалению, у большинства таковая мотивация есть не всегда. Далеко не всегда.
6) мотивация по цели вне зависимости от рода деятельности, на мой, конечно, взгляд, должна быть в том, что всякая система должна быть цельной: скажем, сапожник может работать только тогда на 100%, когда поставщики у него — добротные, клиенты — довольные, помещение — удобное. Много ли таковых в нашем городе с агломерацией свыше шести сотен тысяч человек? Нет. Я вот очень, прям всю жизнь сознательную, хочу в Космос, но всякий день хожу по земле, асфальту, камням — в обуви: и впервые одел удобные ботинки лишь после окончания ВУЗа, оценив, что именно это удобство, как и редкий дискомфорт объективных обстоятельств, — как раз то, что позволяет человеку трудиться на высшую цель не только самому, но и создавать условия для других. Думаю, в конкретном случае это, как я понял, бесплатное решение для совсем начинающих. Но пусть автор скажет сам: вообще, если более глобально, то у нас, на постсоветском пространстве, пока как-то не ценится step by step и теория малых дел, хотя как раз себя доказала уже сотни раз, тогда как стартапаы и доткомы себя ещё ни разу не доказали в полном цикле. И в этом смысле высшая цель — чуть больше суммы достигнутых малых целей. Но, пожалуй, ещё конкретней — это уже на отдельную статью.
Что хочу сказать: посыл — хорош, но нужна конкретизация. Впрочем, это сказали.
Сказали и то, что построить такую компанию не просто в обществе, которое живёт по несколько иным «законам».
Чего не сказали, так это того, что подобные со-мнения были и есть всегда (возможно, и будут). В частности, с 13 лет увлекаюсь подобной идеей (как она будет называться в итоге — не существенно в данном контексте) и прекрасно помню, как в те же 13 мне говорили, что частные деньги никогда не появятся — государство не даст. А потом пришёл Bitcoin, альткоины и прочие. Да, их зарегулируют как и интернет, но шаг уже сделан и большой. Помню также, что в университете меня убеждали, что государству целых 5000 лет (правда, каких-то доказательств этому фактически и нет). Но на мои вопросы, а что же было раньше — всегда был ответ из разряда «первобытно-общинный строй», но вся конкретика замыкалась в том, что «нужно пойти и почитать самому», что и делал в итоге, а потому могу сказать, что время 1000 тыс. лет назад и ранее — слишком недооценено и это как раз из-за распространённого мифа, что иная система отношений — ущербна, нежели государственная и ей сопутствующие. Недаром труды Тура Хейердала до сих пор по большому счёту не признаны (относительно проделанного пути как доказательства).
Конечно, за последние 3 года самое большое впечатление в этом направлении произвела именно книга Ф. Лалу, т.к. в ней он отсылает не просто к каким-то примерам, а к рабочим компаниям, среди которых, между прочим, Steam. А это уже не просто теория или попытки — конкретика действий.
Я и, думаю — большинство из тех, кто читает хабро-статьи, прекрасно знает, как работает почта России. Стоит ли об этом говорить? не знаю — решать автору, но мне и так понятно.
А вот позитив есть и он в том, что:
01. В 3м отделении г. Иркутска появился почтальон — это, к слову, центр города. И его здесь не было 8 лет. Появился молодой парень, кот. приносит судебные и другие важные письма по назначению. И это — после смены менеджмента.
02. Да стиль «бабушка» присутствует, но есть и молодые — студенты в основном, которые работаю неплохо. Намного лучше, чем их предшественники. Да, есть проблемы, когда очередь одна. оператора — 2, а касса — всё равно одна и очередь распределить нельзя. Но зато — я рассчитываюсь безналом, чего раньше сильно раньше не хватало и через сайт теперь, как выше отметили, большую часть можно сделать и проверить.
03. Раньше мне домой не приносили извещения — теперь приносят. Опять же — не только у меня, т.к. по другим отделениям почтальоны тоже за последние год-два стали работать лучше. За другие города не скажу — езжу, но почту там не получаю.
Да, вот это
когда люди начинают воспринимать простую норму (письма и посылки доходят в обещанный срок и без всяких проблем) как какое-то достижение, не всем доступное, это не очень хороший знак
так никто и не воспринимает: я, прочитав статью, не заметил, чтобы кто-то воспринял это как норму. Ну я — точно нет. Мне до сих пор претит, когда ты говоришь «здравствуйте», а на тебя смотрят как на инопланетянина в лучшем случае. Не нравится, что Почта растёт за счёт трансграничных посылок.И много всего ещё. И всё это — не нормально. Но в этом хаосе важно выявить положительные тенденции. Для меня, например, лично это факт. Почему? Потому что акцент на негативе за с 1991 года, 2000 года — ничего не дал ни Почте, ни получателям. Все как раз привыкли. А положительное — да, оно сложнее. Да — это крупицы в океане странностей. Но важно накопить критичную массу, а без каких-либо реформ — сложно.
Прибыль, например: она важна. Если Почта РФ будет прибыльной, то она больше не сможет сказать, что установить з.п. тем же почтальонам выше нынешней — не может. Но это уже 2 шаг.
Да, мысль — ясна. Но я думаю, что ваш последний тезис в целом совпадает с посылом в статье. Просто здесь нет оттеняющего акцента негатива. Но, повторюсь, он конкретно здесь и ненужен: молоком матери все эту информацию и так получают.
01. Где бы офис ни находился — это принципиально не российский проект. У Гугл тоже офисы в России имеются, но от этого российским он не стал.
02. Про фасады — брендировать надо лучше? Так от этого никто и не отрёкся: не думаю, что автор зря выбрал в названии «с осторожным оптимизмом» и указал, что негатива на самом деле хватает, просто о нём уже всё 100% раз сказано.
И всё же, в чём подмена понятий? Посмотрите комментарии выше — люди тоже замечают новации. И даже я — очень большой нелюбитель монополий в виде Почты, РЖД, Сбербанка. Конечно, ни моя, ни точка автора, ни ваша не уникальны и не претендуют на полную истину, но всё же вариант осторожного оптимизма мне импонирует больше, например.
Спасибо за компановку лайфхаков — в избранное. Интересно, что почти одновременно сегодня читал ещё одну статью на Хабре про Почту (тоже, кстати, весьма дельная)
Примеры, пожалуйста, уголовных или хотя бы административных дел, т.к. отмыв — деяние наказуемое.
Судя по отзывам лицензий банков (это более 250 за 3 года) — они тоже участвуют в отмыве и огромных средств.
Вывод, надо закрыть все банки? Думаю, что вывод должен быть иной.
Весь вопрос в том, почему вообще рекомендательные нормы ЦБ имеют императивную силу. Собственно, не только Робокасса: каждый 2й банк не считает нужным. Вопрос простой, как мне кажется, заберут то, что оставили. Не люблю такие позиции, но если встать на их точку зрения. наверное. так.
Тут много тех, кто с 1999, 2004, 2007… и по сей день прекрасно работают. Но вопрос не в этом, а в том, как, почему и зачем заблокировал ЦБ вывод для ИП. Он не может блокировать вывод на счёт, кот. идёт по договору, да ещё и массово. Может в конкретных случаях конкретному лицу.
Ни о каких серых схемах (счета физиков) речи не идёт.
Единственное, вместо В. Страха я бы добавил Б. Лепинских и Д. Пивоварова, т.к. они с e96 в объединении как раз с Сотмаркетом остались последними (до продажи техносилы). Или можно вторую часть))
В целом — интересно, т.к. про плохое пишут часто, а про достижения — не так.
Про орг. моменты не буду трогать, а скажу то, что знаю сам:
4) а не нужно мотивировать лидеров: они либо лидеры, либо кто-то ещё. карьерный рост предполагает всегда иерархию, в компании, где роли распределены — это априори не нужно. Возможно, но не нужно. Мотивация лидера должна быть в том, что он всегда знает, что не таскает тяжёлые камни, а строит дом. К сожалению, у большинства таковая мотивация есть не всегда. Далеко не всегда.
6) мотивация по цели вне зависимости от рода деятельности, на мой, конечно, взгляд, должна быть в том, что всякая система должна быть цельной: скажем, сапожник может работать только тогда на 100%, когда поставщики у него — добротные, клиенты — довольные, помещение — удобное. Много ли таковых в нашем городе с агломерацией свыше шести сотен тысяч человек? Нет. Я вот очень, прям всю жизнь сознательную, хочу в Космос, но всякий день хожу по земле, асфальту, камням — в обуви: и впервые одел удобные ботинки лишь после окончания ВУЗа, оценив, что именно это удобство, как и редкий дискомфорт объективных обстоятельств, — как раз то, что позволяет человеку трудиться на высшую цель не только самому, но и создавать условия для других. Думаю, в конкретном случае это, как я понял, бесплатное решение для совсем начинающих. Но пусть автор скажет сам: вообще, если более глобально, то у нас, на постсоветском пространстве, пока как-то не ценится step by step и теория малых дел, хотя как раз себя доказала уже сотни раз, тогда как стартапаы и доткомы себя ещё ни разу не доказали в полном цикле. И в этом смысле высшая цель — чуть больше суммы достигнутых малых целей. Но, пожалуй, ещё конкретней — это уже на отдельную статью.
Сказали и то, что построить такую компанию не просто в обществе, которое живёт по несколько иным «законам».
Чего не сказали, так это того, что подобные со-мнения были и есть всегда (возможно, и будут). В частности, с 13 лет увлекаюсь подобной идеей (как она будет называться в итоге — не существенно в данном контексте) и прекрасно помню, как в те же 13 мне говорили, что частные деньги никогда не появятся — государство не даст. А потом пришёл Bitcoin, альткоины и прочие. Да, их зарегулируют как и интернет, но шаг уже сделан и большой. Помню также, что в университете меня убеждали, что государству целых 5000 лет (правда, каких-то доказательств этому фактически и нет). Но на мои вопросы, а что же было раньше — всегда был ответ из разряда «первобытно-общинный строй», но вся конкретика замыкалась в том, что «нужно пойти и почитать самому», что и делал в итоге, а потому могу сказать, что время 1000 тыс. лет назад и ранее — слишком недооценено и это как раз из-за распространённого мифа, что иная система отношений — ущербна, нежели государственная и ей сопутствующие. Недаром труды Тура Хейердала до сих пор по большому счёту не признаны (относительно проделанного пути как доказательства).
Конечно, за последние 3 года самое большое впечатление в этом направлении произвела именно книга Ф. Лалу, т.к. в ней он отсылает не просто к каким-то примерам, а к рабочим компаниям, среди которых, между прочим, Steam. А это уже не просто теория или попытки — конкретика действий.
Так что — жду с нетерпением продолжения.
А вот позитив есть и он в том, что:
01. В 3м отделении г. Иркутска появился почтальон — это, к слову, центр города. И его здесь не было 8 лет. Появился молодой парень, кот. приносит судебные и другие важные письма по назначению. И это — после смены менеджмента.
02. Да стиль «бабушка» присутствует, но есть и молодые — студенты в основном, которые работаю неплохо. Намного лучше, чем их предшественники. Да, есть проблемы, когда очередь одна. оператора — 2, а касса — всё равно одна и очередь распределить нельзя. Но зато — я рассчитываюсь безналом, чего раньше сильно раньше не хватало и через сайт теперь, как выше отметили, большую часть можно сделать и проверить.
03. Раньше мне домой не приносили извещения — теперь приносят. Опять же — не только у меня, т.к. по другим отделениям почтальоны тоже за последние год-два стали работать лучше. За другие города не скажу — езжу, но почту там не получаю.
Да, вот это
так никто и не воспринимает: я, прочитав статью, не заметил, чтобы кто-то воспринял это как норму. Ну я — точно нет. Мне до сих пор претит, когда ты говоришь «здравствуйте», а на тебя смотрят как на инопланетянина в лучшем случае. Не нравится, что Почта растёт за счёт трансграничных посылок.И много всего ещё. И всё это — не нормально. Но в этом хаосе важно выявить положительные тенденции. Для меня, например, лично это факт. Почему? Потому что акцент на негативе за с 1991 года, 2000 года — ничего не дал ни Почте, ни получателям. Все как раз привыкли. А положительное — да, оно сложнее. Да — это крупицы в океане странностей. Но важно накопить критичную массу, а без каких-либо реформ — сложно.
Прибыль, например: она важна. Если Почта РФ будет прибыльной, то она больше не сможет сказать, что установить з.п. тем же почтальонам выше нынешней — не может. Но это уже 2 шаг.
01. Где бы офис ни находился — это принципиально не российский проект. У Гугл тоже офисы в России имеются, но от этого российским он не стал.
02. Про фасады — брендировать надо лучше? Так от этого никто и не отрёкся: не думаю, что автор зря выбрал в названии «с осторожным оптимизмом» и указал, что негатива на самом деле хватает, просто о нём уже всё 100% раз сказано.
И всё же, в чём подмена понятий? Посмотрите комментарии выше — люди тоже замечают новации. И даже я — очень большой нелюбитель монополий в виде Почты, РЖД, Сбербанка. Конечно, ни моя, ни точка автора, ни ваша не уникальны и не претендуют на полную истину, но всё же вариант осторожного оптимизма мне импонирует больше, например.
Судя по отзывам лицензий банков (это более 250 за 3 года) — они тоже участвуют в отмыве и огромных средств.
Вывод, надо закрыть все банки? Думаю, что вывод должен быть иной.
Подчёркиваю: у меня лично проблем нет, это не означает, что их нет в принципе.
Ни о каких серых схемах (счета физиков) речи не идёт.