Добрый день, смотрите выше (по-моему, 4 раза :)) — нет.
Вопрос совершенно в иной плоскости: плохо или хорошо — это вообще не тот вопрос, который стоит обсуждать после определённого возраста. А конкретно вопрос том, имеет ли право ЦБ давать такое толкование закона, какое ему выгодно, и делать то, чего в законе просто нет и что ему противоречит. Ну а остальное можете восстановить по фабуле комментариев выше.
Ну что ж, 15й раз к ряду: да проблема не в том, что какую-то там сферу почистили. Нет, это проблема, но маленькая.
А вот крупная проблема, что ЦБ лезет не в свои сани, не в свою компетенцию.
Я пример с тюрьмой приводил, ещё раз, т.к. он самый действенный: вас посадили на неделю ни за что (и это по факту, и доказано, и т.д.) и потом отпустили. Ну, вроде, неделя — мало. И отпустили. Но ведь посадили же на целых 7 дней. Вопрос, правомерно ли это и будет ли то глобальной проблемой, если таких случаев уже далеко не два, а три и не по субъектам, а целому сегменту рынка?
Давайте поноем, что алкоголем торговать нельзя если у тебя уставной капитал мизерный.
ну зачем и при чём тут нытьё? нет нытья, есть проблема и её важно осмыслить, чтобы понять последствия и решить по возможности.
Для каких целей закручивают гайки — отдельный разговор. Вопрос в том, что закручивать вне рамок Конституции — это уже слишком на мой взгляд.
Ох, наверное, и в первую очередь в том, что мне приходится это пояснить каждому, вместо того, чтобы пояснить одной статьёй :)
Но всё же, серьёзно: конкретно ваше — не знаю, но если тенденция повторится и ЦБ начнёт «рекомендовать» банкам блокировать расчёты с ИП, то работать в этой форме бизнеса будет крайне не удобно, а ускориться всё может уже в течение 1-3 лет, из-за общего состояния экономики и сегмента деятельности ИП в частности (ссылки выше).
Проблема в дефолте, т.к. массовый отбор имущества всегда, так уж исторически сложилось, воспринимается крайне негативно, даже если люди виноваты сами.
Я и не говорю, что «за» то, что ООО круче и ИП и т.д., просто констатирую факт, что в этом аспекте ИП проигрывает.
По банкротству ООО в этом смысле согласен с вами на 100%.
Не хочешь отвечать всем имуществом — не бери обязательств по которым отвечаешь всем имуществом. Принимай не кредитные деньги, а инвесторские. Работай сам. Объединяйся с людьми. Бери краудфандинг. Проси субсидии.
Ну и в заключение: "Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное" и «Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных „законом“ (ГК РФ, 848, 858). Собственно, у меня пока всё.
Да, это не вопрос — про климат и т.п. Ситуацию с мотоциклами я описал вполне конкретно.
А теперь, главный вопрос: «из-за чего была рекомендация по временной блокировке» — на основании какой конкретной нормы заблокировали вывод ВСЕМ ИП сразу? Это же не словесная эквилибристика, а конкретный случай. Значит и норма должна быть не ФЗ№115 вообще, а конкретная (конкретные). Так какими они были, эти нормы, где разрешено брать и блокировать всех?
Ну вы уж извините, не я это начал. Тут явная ирония на то, что должно делать ГИБДД в таких случаях. А уж парафраз на «указ» — «приказ», это просто классика.
А первички в юриспруденции нет, есть в бухгалтерии. В юриспруденции есть законы, подзаконные акты и т.д. И что считать первичкой — большой вопрос, скажем, если сравнить сферу ГИБДД, банки и, например, электронную коммерцию, это будут акты разной юридической силы.
Так это вы усомнились в моей компетенции, а я вам говорю — не надо, потому как говорю в качестве юриста и на последнюю инстанцию не претендую. Есть факты. Есть выводы. А ваши выводы — пожалуйста, но только не из разряда я думаю, когда надо я знаю, речь ведь идёт о законе.
Если они есть — их надо устранить. Но это работа не ЦБ. А других органов. Или, может, разделение властей тоже к чёрту?
Слово анархия означает положительное явление: самоуправление на самом высоком уровне, поэтому не вижу в нём ничего негативного. Абсолютный запрет — да, пожалуйста. Только хотя бы в закон его можно поместить, а не делать казуальным, т.е. от случая к случаю, ad hoc в этом смысле — уже нарушение прав, а не юридический инструмент.
Поэтому мнение — это отлично, а позиция, что приняли закон, а он оказался противоречащий закону, к уточнению которого его и принимали, для меня звучит несколько странно.
Ну что ж, раз комментаторы ставят вопрос ребром, а фактов нет, привожу их сам, цитирую:
1. «По данным статистики, опубликованной 1 июля, за пять месяцев 2015 года объем просрочки по кредитам для малого и среднего бизнеса увеличился на 35 % и составил почти 533 млрд. рублей».
2. «Согласно статистике Банка России, самая неблагоприятная ситуация складывается в сегменте микробизнеса.»
3. «Согласно статистике Банка России, самая неблагоприятная ситуация складывается в сегменте микробизнеса.»
4. «Наиболее тяжелое положение сейчас складывается с кредитованием микробизнеса, в частности, индивидуальных предпринимателей. Объем выданных кредитов в этом сегменте с января по май в годовом выражении упал более чем вдвое. При этом уровень просрочки превысил 12,3 процента»
Есть надёжный способ доказать, что общеутвердительное суждение не верно, нужно указать, что есть частноутвердительное, которое ему противоречит. Есть метод от обратного. наконец: давайте статистику, где сказано, что у ИП с кредитами всё нормально и всё, вопрос сразу будет снят.
Профанации здесь нет, и именно в этой тенденции, т.к. в целом уровень просроченных долгов растёт и других данных я просто не видел.
Ну вот ипотека-то зачем? Рост потребительских кредитов же есть, этого уже достаточно. Ну и ипотека даже, имеет ипотеку и по ней просрочка, это что не его имущество? Или ему от этого финансово легче? Общий долг всё равно у ИП будет как физика и предпринимателя.
Тем не менее, кредиты ИП получают, т.к. я сам обслуживаю ИП и в курсе проблемы: получают они обычные потреб. кредиты, а то и займы в онлайн сервисах и идут работать. Но от этого ситуация иной, опять же, не становится.
Мне не надо ничего напоминать: давайте просто факты. Если есть статистика, что просроченная задолженность у ИП не растёт, то вопрос, повторюсь, снимается.
Ну так весь вопрос как раз в этом: для ИП банкротство не выгодно. Для ООО — куда всё проще можно устроить. Так в чём вы усмотрели противоречие-то?
Всех дорог по всей России… ну допустим. хотя это не так (за свой-то регион я точно могу сказать).
А пример вам нужно привести, раз ж речь про ИП, когда запрещают всем мотоциклистам в одном регионе, но при этом всем остальным проезд будет разрешён: пояснение я уже дал, но ИП — малый бизнес, значит аллегория с мотоциклами самое то. От него уже и можно будет плясать дальше.
А если не плясать, а всё же читать законы, то НЕ имеет право ЦБ блокировать вывод ни для ИП, ни для юр. лиц, которые работают по договору в массовом порядке. Даже в ФЗ №115 и всех ему корреспондирующих актах говорится о блокировке, но конкретного клиента при конкретных обстоятельствах, а не всех скопом и по какой-то общей причине.
На мой взгляд — цифры говорящие, возможно, я ошибаюсь. Кроме того, есть и статистика по кредитам
так вот, если бы вы прошли по ссылке. то заметили бы, что корреляция есть и весьма пряма, т.к. кредиты растут у всех: физиков, ИП, ЮЛ. Как и не погашенная задолженность. Тут даже искать ничего не надо. Просто кликнуть там, где это было изначально.
Во-вторых, ЦБ против мутных схем и ухода от налогов в чем я их абсолютно поддерживаю.
вы когда в следующий раз будете подобное писать, не поленитесь, залезьте в справку самого закона и посмотрите. что ЦБ — один из инициаторов его принятия и повсеместного внедрения. Он что, принял закон, который предполагает какие-то «мутные» схемы? Ну принял здесь в широком смысле, правильнее, конечно, участвовал в разработке и принятии. А если да, то вопрос, зачем было этот закон принимать и убивать рынок, если и до 161 все работали прекрасно?
Пожалуйста, я к человеку, который пишет код на Си++ с советами, потому как могу в лучшем случае этот код прочитать, не нужно говорить по схемы, которые установлены в законе, что они — мутные. Это уже перебор.
Да нет, исходя из статистики общей задолженности россиян (а ИП — это тоже, вроде, россияне) она ещё ни разу ни упала, как и не выплаченный долг. Ссылка, между, прочим уже была.
Всё верно, ИП так и делают. И тут вопросов как раз нет: потреб. кредиты на бизнес для ИП — это нормальная практика. А теперь и ещё раз статистика по ним: «По данным Объединенного кредитного бюро (ОКБ), на конец 2015 года на руках у населения находилось 74,7 млн кредитов на общую сумму 9,05 трлн руб. Количество просроченных кредитов за прошедший год выросло на 9%: с 11,5 до 12,6 млн кредитов. Доля просроченных кредитов на конец года составила 16,8% от общего количества активных кредитов.»
Надеюсь, этот вопрос 3й раз обсуждать не придётся.
во-первых, не только Робокассу. А главное. не что отключили, а что запретили вывод для ИП. То же самое сделали с ВебМани, ИнтеллектМани. Ещё ЦБ закрыл 250 банков, из которых большинство с одной и той же формулировкой. При этом банки ВТБ24, Сбербанк, Альфа банк, Открытие, которые ещё с 1990х замешаны в бесконечных сканадал, входят в ТОП-10 системнозначимых банков. Это к слову.
по тезисам:
1. Вот именно — специфических: они показательны, потому как касаются целой отрасли, а кто сказал, что ЦБ остановится только на ней и не пойдёт, скажем, в ритейл? Ведь все ИП работают через банки и что такое подозрительная операция или сделка — понятие до сих пор открытое.
2. Да, потому что 1 ЦБ не выдаёт. Если у вас есть материал по одной — давайте, обсудим. Если нет, то что же с меня требовать то, чего нет? Да, оценка очень усреднённая, но раз она вливается в общую, тенденцию, о которой я писал и в 2007 и в 2012 и в годах между ними и по сей день, то, считаю, что ничего нового градация на ЮЛ и ИП всё равно не даст, разве что красивый график.
3. Нет, не предпринимательству, а установленной схеме товарного и денежного оборота, потому как встанет банковская система — встанет и предпринимательство, которое на ней завязано.
4. Отлично. ВМ не работает фактически. Кто следующий? Если меня на неделю посадят в тюрьму, а лучше, конечно, вас, чтобы было более показательно, а потом выпустят и скажу, извини, это вы тоже будете считать нормальным?
во-вторых, о конце ИП речи нет, как раз наоборот. Просто тенденция ЦБ не соответствует общей по ИП. И это более, чем странно.
Ох, ну вот какая первичка? Термин первичка в юриспруденции вообще не используется, первичка — это из бухглатерии. Зачем вы начинаете лезть в дебри, где не ходили? Ну есть точка зрения — говорите, для этого статья и написана, но зачем делать вид, что мне как юристу, а я об этом написал везде и давно, где только можно, задавать вопрос о том, о чём я априори осведомлён?
ЦБ этого не сможет сделать и вы знаете, почему
так знаю, ровно также знаю, почему ЦБ НЕ может блокировать вывод для ВСЕХ ИП за 1 раз (для 1го — был бы другой вопрос) даже на 1 секунду, не то, что на неделю.
Регулятор — есть, но именно. Но покажите мне норму, где ЦБ имеет право приостанавливать, блокировать, вывод не конкретному ИП, а любому ИП, у которого есть договор с банком РИБ? Вот из вашего же примера: ГИБДД — да, может остановить автомобиль и в общем-то далеко не любой и не при любых условиях, раз уж мы говорим о праве. Но что будет если ГИБДД издаст указ, что ВСЕМ грузовикам, скажем по трассам возле Москвы (другого города на ваш вкус) ездить нельзя, хотя по закону ездить им там можно и более того — час назад они там ездили? Почему тогда легковым, автобусам, мотоциклам можно? Хотя за отчётную единицу тут как раз нужно взять мотоцикл и перекрыть им движение — они же больше всех создают пробки.
Какая разница на сколько, если это было вне правового поля?
Про пиратов и разум, так прочитайте ещё раз статью: общее количество непогашенных долгов растёт, и когда рынок сколапсируется, а будет это в ближайшие год-два, то ИП будет самой не выгодной формой бизнеса. С учётом других рисков всем начинающим будет просто-напросто проще открыт ООО. Или перевести ИП в ООО. И только. Ничего не неожиданного нет, я думаю тут все в курсе, какой курс у рубля, сколько должен каждый россиянин в среднем банку и сколько у этого самого россиянина средняя з/п при средних ценах на продукты. По крайне мере не вижу в этом каких-то сложных моментов. Поэтому тут корреляция прослеживается, если понять, о чём речь идёт в статье, а вы её прочитали обрывочно, увидев свою мысль, всё же хорошо, о чём бредит автор?
А я же говорю о том. что да, у ИП всё хорошо, но та форма ЦБ не нравится и он, как, например, с p2p займами будет думать. как её устранить или ограничить и что на это повлияет.
Как же мне надоела не компетентность, которая выдаётся за знание предмета.
Во-первых, запомните. электронные деньги — это безнал, точно такой же безнал, как в любом банке. Робокасса — это уже давно банк, был ОкеанБанк, стал РИБ. Статья 3 ФЗ №161: " электронные денежные средства — денежные средства...", запомните и хотя бы не говорите больше про то. что это некие левые схемы. Эта схема, которое уже 5 лет закреплена в законе.
Лично мне непонятно зачем я буду использовать какие-то левые схемы и отстегивать им проценты вместо простого, понятного для ЦБ и совершенно прозрачного перевода на расчетный счет.
Вы издеваетесь? Вы текст статьи прочитали, прежде чем комментировать? Там чёрным по белому написано: запрет вывода для ИП, которые и работали с Робокассой по договору и деньги получали на лицевой (нет у ИП расчётного счёта к вашему сведению). И ЦБ им запретил выводить деньги именно на то, что вы называете «расчётным счётом».
Про патентную систему, улучшение документооборота только ленивый не сказал: в статье об это чётко говорится — да, всё идёт на лад, да, тенденции общие позитивные, только делает это не ЦБ, а ЦБ, как теперь показывает и практика, а не только гипотезы, делает всё ровно на оборот. Вот и всё.
Как ИП, который зачисляет деньги на расчётный счёт по договору уходит от налогов?
Что за сложная ситуация там была?
Прежде чем кого-то упрекать в незнании и не понимании цифр, вы не поленитесь сами открыть, сколько на тот момент (да и сейчас), была зарплата, скажем, в Бурятии, Забайкальском крае, Тыве и т.д. И сколько это было относительно установленных взносов. Она даже официально колебалась в районе 23 тыс., а на деле была 15. При огромных ценах на электроэнергию со всеми вытекающими.
Так сколько там ИП?
а я не знаю, т.к. у ЦБ идут они вместе. Главное, что суммарно даже по такой сфере как связь, а она с IT связана напрямую идёт рост. Какие кредиты у фрилансеров? Да тут скорее потребительские. Отдельный разговор — да, но и там задолженность просроченная выросла, поэтому в целом картины это не изменит.
Повторюсь, пожалуй, последний раз, т.к. статью вы явно прочитали вскользь: про банки ровно также в 2012 году на Хабре обсуждали графики и говорили о неочевидности и проч. А потом пришёл 2013 и началось, кризис 2014 только всё ускорил. Тут ровно то же самое может случится за год. Может и не случится, но пока к этому никаких тенденций нет.
И на будущее: если вы спорите по существу, то не надо бравировать моделью — мы все умрём. В статье как раз говорится, что это позиция ЦБ и она мне не нравится, а ещё даётся отсылка к конкретному материалу, где Робокасса — это всего лишь маленькое, хотя и очень заметное звено.
Пожалуй, только интернет-магазины.
вот этот тезис прямо порадовал: а вы в курсе, что электронная коммерция росла в 2008 и фактически растёт немного сейчас, когда другие отрасли падают? и e-commerce год от года набирает проценты в общей торговле. и вообще в мире это тенденция №1. а вы говорите «только интернет-магазины»: да не только интернет-магазины, но и консалтинг, и сервисы. Но даже 20% от рынка интернет-магазинов — это уже много. Сколько там процентов ИП? Да не знаю я, но явно не 5, судя по тем клиентам, кого подключал сам, а значит — это уже доля на всём рынке интернет-магазинов.
Вот так вот мы и раскидываемся отраслями, а потом у нас остаются РЖД с конскими тарифами, Почта России, которая 3 год талдычет о работе с интернет-магазинами, понимая под ними ТОП-100, а не ИП как раз, Сбербанк, который ни за что берёт 1% при ужасающем количестве пользователей, а в итоге получаем, что за 10 фактически лет электронной коммерции той же мы безбожно отстали не только от США, Англии, но даже и от Китая, который пришёл и за год просто смёл рынок. Вот и все итоги деятельности по «очищению»: бороться с левыми потоками нужно и должно, только методы эти должны быть цивилизованными и в рамках права. Вот и всё. А запрещать получать ИП свои деньги — это совсем из другой области.
Вопрос совершенно в иной плоскости: плохо или хорошо — это вообще не тот вопрос, который стоит обсуждать после определённого возраста. А конкретно вопрос том, имеет ли право ЦБ давать такое толкование закона, какое ему выгодно, и делать то, чего в законе просто нет и что ему противоречит. Ну а остальное можете восстановить по фабуле комментариев выше.
А вот крупная проблема, что ЦБ лезет не в свои сани, не в свою компетенцию.
Я пример с тюрьмой приводил, ещё раз, т.к. он самый действенный: вас посадили на неделю ни за что (и это по факту, и доказано, и т.д.) и потом отпустили. Ну, вроде, неделя — мало. И отпустили. Но ведь посадили же на целых 7 дней. Вопрос, правомерно ли это и будет ли то глобальной проблемой, если таких случаев уже далеко не два, а три и не по субъектам, а целому сегменту рынка?
ну зачем и при чём тут нытьё? нет нытья, есть проблема и её важно осмыслить, чтобы понять последствия и решить по возможности.
Для каких целей закручивают гайки — отдельный разговор. Вопрос в том, что закручивать вне рамок Конституции — это уже слишком на мой взгляд.
И всего-то — нарушение прав и свобод граждан.
Но всё же, серьёзно: конкретно ваше — не знаю, но если тенденция повторится и ЦБ начнёт «рекомендовать» банкам блокировать расчёты с ИП, то работать в этой форме бизнеса будет крайне не удобно, а ускориться всё может уже в течение 1-3 лет, из-за общего состояния экономики и сегмента деятельности ИП в частности (ссылки выше).
Я и не говорю, что «за» то, что ООО круче и ИП и т.д., просто констатирую факт, что в этом аспекте ИП проигрывает.
По банкротству ООО в этом смысле согласен с вами на 100%.
прямо подписываюсь
Ссылку-то я уже давал. Вот скан — см
Тут сказано, ВО ВСЕЙ РОССИИ.
Пример с мотоциклами ака ИП и конкретные ссылки на закон будут?
раз уж читаете — читайте всё.
Да, это не вопрос — про климат и т.п. Ситуацию с мотоциклами я описал вполне конкретно.
А теперь, главный вопрос: «из-за чего была рекомендация по временной блокировке» — на основании какой конкретной нормы заблокировали вывод ВСЕМ ИП сразу? Это же не словесная эквилибристика, а конкретный случай. Значит и норма должна быть не ФЗ№115 вообще, а конкретная (конкретные). Так какими они были, эти нормы, где разрешено брать и блокировать всех?
А первички в юриспруденции нет, есть в бухгалтерии. В юриспруденции есть законы, подзаконные акты и т.д. И что считать первичкой — большой вопрос, скажем, если сравнить сферу ГИБДД, банки и, например, электронную коммерцию, это будут акты разной юридической силы.
Если они есть — их надо устранить. Но это работа не ЦБ. А других органов. Или, может, разделение властей тоже к чёрту?
Слово анархия означает положительное явление: самоуправление на самом высоком уровне, поэтому не вижу в нём ничего негативного. Абсолютный запрет — да, пожалуйста. Только хотя бы в закон его можно поместить, а не делать казуальным, т.е. от случая к случаю, ad hoc в этом смысле — уже нарушение прав, а не юридический инструмент.
Поэтому мнение — это отлично, а позиция, что приняли закон, а он оказался противоречащий закону, к уточнению которого его и принимали, для меня звучит несколько странно.
1. «По данным статистики, опубликованной 1 июля, за пять месяцев 2015 года объем просрочки по кредитам для малого и среднего бизнеса увеличился на 35 % и составил почти 533 млрд. рублей».
2. «Согласно статистике Банка России, самая неблагоприятная ситуация складывается в сегменте микробизнеса.»
3. «Согласно статистике Банка России, самая неблагоприятная ситуация складывается в сегменте микробизнеса.»
4. «Наиболее тяжелое положение сейчас складывается с кредитованием микробизнеса, в частности, индивидуальных предпринимателей. Объем выданных кредитов в этом сегменте с января по май в годовом выражении упал более чем вдвое. При этом уровень просрочки превысил 12,3 процента»
Источник самый что ни на есть официальный.
Ещё вопросы будут?
Профанации здесь нет, и именно в этой тенденции, т.к. в целом уровень просроченных долгов растёт и других данных я просто не видел.
Ну вот ипотека-то зачем? Рост потребительских кредитов же есть, этого уже достаточно. Ну и ипотека даже, имеет ипотеку и по ней просрочка, это что не его имущество? Или ему от этого финансово легче? Общий долг всё равно у ИП будет как физика и предпринимателя.
Тем не менее, кредиты ИП получают, т.к. я сам обслуживаю ИП и в курсе проблемы: получают они обычные потреб. кредиты, а то и займы в онлайн сервисах и идут работать. Но от этого ситуация иной, опять же, не становится.
Мне не надо ничего напоминать: давайте просто факты. Если есть статистика, что просроченная задолженность у ИП не растёт, то вопрос, повторюсь, снимается.
Ну так весь вопрос как раз в этом: для ИП банкротство не выгодно. Для ООО — куда всё проще можно устроить. Так в чём вы усмотрели противоречие-то?
А пример вам нужно привести, раз ж речь про ИП, когда запрещают всем мотоциклистам в одном регионе, но при этом всем остальным проезд будет разрешён: пояснение я уже дал, но ИП — малый бизнес, значит аллегория с мотоциклами самое то. От него уже и можно будет плясать дальше.
А если не плясать, а всё же читать законы, то НЕ имеет право ЦБ блокировать вывод ни для ИП, ни для юр. лиц, которые работают по договору в массовом порядке. Даже в ФЗ №115 и всех ему корреспондирующих актах говорится о блокировке, но конкретного клиента при конкретных обстоятельствах, а не всех скопом и по какой-то общей причине.
так вот, если бы вы прошли по ссылке. то заметили бы, что корреляция есть и весьма пряма, т.к. кредиты растут у всех: физиков, ИП, ЮЛ. Как и не погашенная задолженность. Тут даже искать ничего не надо. Просто кликнуть там, где это было изначально.
вы когда в следующий раз будете подобное писать, не поленитесь, залезьте в справку самого закона и посмотрите. что ЦБ — один из инициаторов его принятия и повсеместного внедрения. Он что, принял закон, который предполагает какие-то «мутные» схемы? Ну принял здесь в широком смысле, правильнее, конечно, участвовал в разработке и принятии. А если да, то вопрос, зачем было этот закон принимать и убивать рынок, если и до 161 все работали прекрасно?
Пожалуйста, я к человеку, который пишет код на Си++ с советами, потому как могу в лучшем случае этот код прочитать, не нужно говорить по схемы, которые установлены в законе, что они — мутные. Это уже перебор.
Всё верно, ИП так и делают. И тут вопросов как раз нет: потреб. кредиты на бизнес для ИП — это нормальная практика. А теперь и ещё раз статистика по ним: «По данным Объединенного кредитного бюро (ОКБ), на конец 2015 года на руках у населения находилось 74,7 млн кредитов на общую сумму 9,05 трлн руб. Количество просроченных кредитов за прошедший год выросло на 9%: с 11,5 до 12,6 млн кредитов. Доля просроченных кредитов на конец года составила 16,8% от общего количества активных кредитов.»
Надеюсь, этот вопрос 3й раз обсуждать не придётся.
во-первых, не только Робокассу. А главное. не что отключили, а что запретили вывод для ИП. То же самое сделали с ВебМани, ИнтеллектМани. Ещё ЦБ закрыл 250 банков, из которых большинство с одной и той же формулировкой. При этом банки ВТБ24, Сбербанк, Альфа банк, Открытие, которые ещё с 1990х замешаны в бесконечных сканадал, входят в ТОП-10 системнозначимых банков. Это к слову.
по тезисам:
1. Вот именно — специфических: они показательны, потому как касаются целой отрасли, а кто сказал, что ЦБ остановится только на ней и не пойдёт, скажем, в ритейл? Ведь все ИП работают через банки и что такое подозрительная операция или сделка — понятие до сих пор открытое.
2. Да, потому что 1 ЦБ не выдаёт. Если у вас есть материал по одной — давайте, обсудим. Если нет, то что же с меня требовать то, чего нет? Да, оценка очень усреднённая, но раз она вливается в общую, тенденцию, о которой я писал и в 2007 и в 2012 и в годах между ними и по сей день, то, считаю, что ничего нового градация на ЮЛ и ИП всё равно не даст, разве что красивый график.
3. Нет, не предпринимательству, а установленной схеме товарного и денежного оборота, потому как встанет банковская система — встанет и предпринимательство, которое на ней завязано.
4. Отлично. ВМ не работает фактически. Кто следующий? Если меня на неделю посадят в тюрьму, а лучше, конечно, вас, чтобы было более показательно, а потом выпустят и скажу, извини, это вы тоже будете считать нормальным?
во-вторых, о конце ИП речи нет, как раз наоборот. Просто тенденция ЦБ не соответствует общей по ИП. И это более, чем странно.
Ох, ну вот какая первичка? Термин первичка в юриспруденции вообще не используется, первичка — это из бухглатерии. Зачем вы начинаете лезть в дебри, где не ходили? Ну есть точка зрения — говорите, для этого статья и написана, но зачем делать вид, что мне как юристу, а я об этом написал везде и давно, где только можно, задавать вопрос о том, о чём я априори осведомлён?
так знаю, ровно также знаю, почему ЦБ НЕ может блокировать вывод для ВСЕХ ИП за 1 раз (для 1го — был бы другой вопрос) даже на 1 секунду, не то, что на неделю.
Регулятор — есть, но именно. Но покажите мне норму, где ЦБ имеет право приостанавливать, блокировать, вывод не конкретному ИП, а любому ИП, у которого есть договор с банком РИБ? Вот из вашего же примера: ГИБДД — да, может остановить автомобиль и в общем-то далеко не любой и не при любых условиях, раз уж мы говорим о праве. Но что будет если ГИБДД издаст указ, что ВСЕМ грузовикам, скажем по трассам возле Москвы (другого города на ваш вкус) ездить нельзя, хотя по закону ездить им там можно и более того — час назад они там ездили? Почему тогда легковым, автобусам, мотоциклам можно? Хотя за отчётную единицу тут как раз нужно взять мотоцикл и перекрыть им движение — они же больше всех создают пробки.
Про пиратов и разум, так прочитайте ещё раз статью: общее количество непогашенных долгов растёт, и когда рынок сколапсируется, а будет это в ближайшие год-два, то ИП будет самой не выгодной формой бизнеса. С учётом других рисков всем начинающим будет просто-напросто проще открыт ООО. Или перевести ИП в ООО. И только. Ничего не неожиданного нет, я думаю тут все в курсе, какой курс у рубля, сколько должен каждый россиянин в среднем банку и сколько у этого самого россиянина средняя з/п при средних ценах на продукты. По крайне мере не вижу в этом каких-то сложных моментов. Поэтому тут корреляция прослеживается, если понять, о чём речь идёт в статье, а вы её прочитали обрывочно, увидев свою мысль, всё же хорошо, о чём бредит автор?
А я же говорю о том. что да, у ИП всё хорошо, но та форма ЦБ не нравится и он, как, например, с p2p займами будет думать. как её устранить или ограничить и что на это повлияет.
Во-первых, запомните. электронные деньги — это безнал, точно такой же безнал, как в любом банке. Робокасса — это уже давно банк, был ОкеанБанк, стал РИБ. Статья 3 ФЗ №161: " электронные денежные средства — денежные средства...", запомните и хотя бы не говорите больше про то. что это некие левые схемы. Эта схема, которое уже 5 лет закреплена в законе.
Вы издеваетесь? Вы текст статьи прочитали, прежде чем комментировать? Там чёрным по белому написано: запрет вывода для ИП, которые и работали с Робокассой по договору и деньги получали на лицевой (нет у ИП расчётного счёта к вашему сведению). И ЦБ им запретил выводить деньги именно на то, что вы называете «расчётным счётом».
Про патентную систему, улучшение документооборота только ленивый не сказал: в статье об это чётко говорится — да, всё идёт на лад, да, тенденции общие позитивные, только делает это не ЦБ, а ЦБ, как теперь показывает и практика, а не только гипотезы, делает всё ровно на оборот. Вот и всё.
Как ИП, который зачисляет деньги на расчётный счёт по договору уходит от налогов?
Прежде чем кого-то упрекать в незнании и не понимании цифр, вы не поленитесь сами открыть, сколько на тот момент (да и сейчас), была зарплата, скажем, в Бурятии, Забайкальском крае, Тыве и т.д. И сколько это было относительно установленных взносов. Она даже официально колебалась в районе 23 тыс., а на деле была 15. При огромных ценах на электроэнергию со всеми вытекающими.
а я не знаю, т.к. у ЦБ идут они вместе. Главное, что суммарно даже по такой сфере как связь, а она с IT связана напрямую идёт рост. Какие кредиты у фрилансеров? Да тут скорее потребительские. Отдельный разговор — да, но и там задолженность просроченная выросла, поэтому в целом картины это не изменит.
Повторюсь, пожалуй, последний раз, т.к. статью вы явно прочитали вскользь: про банки ровно также в 2012 году на Хабре обсуждали графики и говорили о неочевидности и проч. А потом пришёл 2013 и началось, кризис 2014 только всё ускорил. Тут ровно то же самое может случится за год. Может и не случится, но пока к этому никаких тенденций нет.
И на будущее: если вы спорите по существу, то не надо бравировать моделью — мы все умрём. В статье как раз говорится, что это позиция ЦБ и она мне не нравится, а ещё даётся отсылка к конкретному материалу, где Робокасса — это всего лишь маленькое, хотя и очень заметное звено.
вот этот тезис прямо порадовал: а вы в курсе, что электронная коммерция росла в 2008 и фактически растёт немного сейчас, когда другие отрасли падают? и e-commerce год от года набирает проценты в общей торговле. и вообще в мире это тенденция №1. а вы говорите «только интернет-магазины»: да не только интернет-магазины, но и консалтинг, и сервисы. Но даже 20% от рынка интернет-магазинов — это уже много. Сколько там процентов ИП? Да не знаю я, но явно не 5, судя по тем клиентам, кого подключал сам, а значит — это уже доля на всём рынке интернет-магазинов.
Вот так вот мы и раскидываемся отраслями, а потом у нас остаются РЖД с конскими тарифами, Почта России, которая 3 год талдычет о работе с интернет-магазинами, понимая под ними ТОП-100, а не ИП как раз, Сбербанк, который ни за что берёт 1% при ужасающем количестве пользователей, а в итоге получаем, что за 10 фактически лет электронной коммерции той же мы безбожно отстали не только от США, Англии, но даже и от Китая, который пришёл и за год просто смёл рынок. Вот и все итоги деятельности по «очищению»: бороться с левыми потоками нужно и должно, только методы эти должны быть цивилизованными и в рамках права. Вот и всё. А запрещать получать ИП свои деньги — это совсем из другой области.